Меня несколько достал Приват

[Obelix]

Именно так...с исками о возврате денег

[ВАВАНчик]

Ага, а чем они доказывать будут, что были деньги. (особенно второй по иску к первому, ведь не исключено, что все документы (в т.ч. расписки) - уже выкинуты!

[ВАВАНчик]

Ксати, гдето на форуме видел практику (толи решение ВСУ или ВССУ), что продажа предмета залога (смена владельца) не меняет по этому предмету залога его правовой режим!

Так что дела у Особа_3 хероваты....

[у.zaporozhskiy]

Банк прав.

Заемщик жулик.

Вступил в сговор с мусорами.

По ним плачет ККУ.

Заявление в милицию о мошенничестве.

В рамках уголовного дела подавать иск к первичному владельцу о взыскании денег, оплаченных за авто, и убытков.

[wowasik2007]

Сегодня видел витяг из Реестра обтяжень рухомого майна, автомобиль был в "обтяженні", автомобиль Б\У, я так понял в техпаспорте не было отметки об невозможности отчуждении. Насколько я понимаю, банк не поставил в органе ГАИ "заборону", и собственник спокойно снял авто в ГАИ. Банк обязан был это сделать, или это его право? Получается, если авто в "обтяженні" в Реестре, то органы ГАИ не "видят" этого. Или я не прав? Отпишитесь, кто знает

[ВАВАНчик]

Обременение - ВИДЯТ. Но бывают исключения (в т.ч. "на платной" основе). Уже сталкивался с подбоным!

[wowasik2007]

Согласен, если и видят, но какой законодательный акт обязывает орган ГАИ делать проверку наличия  именно частного обременения (в данном случае Банка), с публичным понятно.... обязаны. 

[centurion]

По-моему, сейчас обкатывается новая схема игнора ответчиков-заёмщиков Привата, по крайней мере, в Днепре. То, что выносятся заочные решения, это неудивительно 

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/37480767

 

В заяве об отмене заочки был указан и факт отсутствия уведомления ответчика и естественно все те основания по Привату, которые обсуждались в этой и схожих темах. Про дату заседания (14.04) по заяве тоже никто не сообщил (заява подавалась 07.04.14). В итоге суд вынес ухвалу об отказе в удовлетворении заявы, хотя отказ не предусмотрен, а предусмотрено оставление без удовлетворения согласно ч. 2 ст. 231 ЦПК.

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/38257391

 

Из резолютивной части следует, что ухвала обжалованию не подлежит, но такое противоречит ч.4 ст.231 ЦПК

4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

 

Самой ухвалы на руках у меня нет. Вот как быть дальше? Просто продублировать апелляционную жалобу текстом заявы? Просить апелляшку отказать Привату или вернуть  дело в первую инстанцию, в т.ч. и по причине нарушения принципов соревновательности и диспотизивности сторон.

[Obelix]

Меня тоже так (ну в общем похоже, оставили заяву про перегляд без розгляду) пытались развести прошлым летом.

Это такая фишка по блокированию снесения заочки.

Посему я сделал так ( и как показала последующая практика- это правильно)

Вместе подаются 2 скарги.

1-Подается ап. скарга на решение, как при отказе в удовлетворении заявы про пересмотр.

2-Подается ап. сарга на саму ухвалу

Обычно апеляха вызнает подачу ап.скарги на решение передчасною ( нет вопросов, мы согласны)

А такую кривую ухвалу отменяет, как не соответствующую ЦПК и направляет дело опять в район для дальнейшего рассмотрения.

ЗЫ - частенько приходится сталкиваться с заочками...и такая двухходовочка ( в разных вариантах) вполне себя оправдывает.

Во всяком случае мы всегда получаем то что хотим

[ВАВАНчик]

Центурион, суд все правильно написал... определение не обжалуется. (ст. 291 ГПК У). Но заочное решение обжалуется в течении 10 дней!

2 недели назад - отмена заочки, и тоже отказ. Пуступил как обелиск пишет - подал 2 жалобы - отдельно на определение (в течении 5 дней), и отдельно на заочное решение (в течении 10 дней)! Жду!

[Obelix]

Все будет нормально.

[ВАВАНчик]

Кстити, центурион, не забудь подать на журнал с/з замечание, пусть суд рассмотрит, и утвердит, что вы не были оповещены! полезная штука! (в реестре не нашел)

[centurion]

Друзья, всем спасибо!!! Только, как отсчитывать срок на обжалование по ухвале? С момента получения или с момента вынесения? 5 дней уже прошло с момента вынесения. 

[centurion]

Все будет нормально.

Оце утешает  Судя по реестру, Шевцова сучка ещё та. Может через Литвиненко надавить? Не знаю, чессссно слово. 1,5 месяца назад  в его заседании выиграл по другому делу. Мозг мне вынес, но справедливый мужик.

[centurion]

Центурион, суд все правильно написал... определение не обжалуется. (ст. 291 ГПК У). Но заочное решение обжалуется в течении 10 дней!

2 недели назад - отмена заочки, и тоже отказ. Пуступил как обелиск пишет - подал 2 жалобы - отдельно на определение (в течении 5 дней), и отдельно на заочное решение (в течении 10 дней)! Жду!

Если сравнить вступительную и мотивировочную части, то далеко не всё так однозначно. Тупо проигнорили.

[Obelix]

Только, как отсчитывать срок на обжалование по ухвале? С момента получения или с момента вынесения? 5 дней уже прошло с момента вынесения. 

 

Стыдись Белое перо! (с)

[centurion]

Стыдись Белое перо! (с)

???

[Obelix]

2/294.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 

КТо был на оглашении ухвалы?

Кто и когда получил копию ухвалы?

Чем это подтверждается?

Сколько сторон в деле?

[centurion]

2/294.

КТо был на оглашении ухвалы?

Кто и когда получил копию ухвалы?

Чем это подтверждается?

Сколько сторон в деле?

Уважаемый Обеликс. Из текста самой ухвалы следует, что ответчик не был уведомлён (да и не мог быть), а представитель истца, ну просто чудесным образом, подал клопотання о рассмотрении дела без его участия (типа диспозидивность). 

[Obelix]

 Судя по реестру, Шевцова сучка ещё та. 

 

Не согласен.

Мне нравится как она ведет заседания.

И еще...она умная...и хитрая.

Уважаемый Обеликс. Из текста самой ухвалы следует, что ответчик не был уведомлён (да и не мог быть), а представитель истца, ну просто чудесным образом, подал клопотання о рассмотрении дела без его участия (типа диспозидивность). 

Прочитал ухвалу, 

Нормальная правильная ухвала...

Теперь у вас есть 10 дней с момента получения копии ухвалы для апеляционного обжалования решения.

Идите в суд, получайте копию ухвалы и счетчик пошел...

Или с момента получения по почте.

Все вроде ясно.

 

Не понял в чем возник вопрос...

[у.zaporozhskiy]

Друзья, всем спасибо!!! Только, как отсчитывать срок на обжалование по ухвале? С момента получения или с момента вынесения? 5 дней уже прошло с момента вынесения. 

 

 

 

 

 

Самой ухвалы на руках у меня нет. Вот как быть дальше? Просто продублировать апелляционную жалобу текстом заявы? Просить апелляшку отказать Привату или вернуть  дело в первую инстанцию, в т.ч. и по причине нарушения принципов соревновательности и диспотизивности сторон.

 

Вам все правильно написал Обеликс.

У Вас 10 дней с момента получения данного определения на обжалования заочного решения в апелляционном порядке.

Оснований для подачи апелляционной жалобы на само определение нет.

 

В апелляционной жалобе Вы имеете право просить отменить заочное решение и принять новое об отказе банку во взыскании задолженности.

Основания для передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанций нет согласно норм ЦПК Украины.

 

Лишь суд кассационной инстанции имеет такие полномочия.

 

Центурион, у Вас личка переполнена.

[centurion]

Не согласен.

Мне нравится как она ведет заседания.

И еще...она умная...и хитрая.

Прочитал ухвалу, 

Нормальная правильная ухвала...

Теперь у вас есть 10 дней с момента получения копии ухвалы для апеляционного обжалования решения.

Идите в суд, получайте копию ухвалы и счетчик пошел...

Или с момента получения по почте.

Все вроде ясно.

 

Не понял в чем возник вопрос...

А как с этим быть? 

"У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення"( ч. 4 ст. 231 ЦПК).

 

Ведь нет уточнений о том, была сторона в заседании или нет? Не может быть здесь аналогии с кассационной жалобой, когда срок на обжалование начинается отсчитываться с момента оглашения решения апелляшкой?

[centurion]

Меня тоже так (ну в общем похоже, оставили заяву про перегляд без розгляду) пытались развести прошлым летом.

Это такая фишка по блокированию снесения заочки.

Посему я сделал так ( и как показала последующая практика- это правильно)

Вместе подаются 2 скарги.

1-Подается ап. скарга на решение, как при отказе в удовлетворении заявы про пересмотр.

2-Подается ап. сарга на саму ухвалу

Обычно апеляха вызнает подачу ап.скарги на решение передчасною ( нет вопросов, мы согласны)

А такую кривую ухвалу отменяет, как не соответствующую ЦПК и направляет дело опять в район для дальнейшего рассмотрения.

ЗЫ - частенько приходится сталкиваться с заочками...и такая двухходовочка ( в разных вариантах) вполне себя оправдывает.

Во всяком случае мы всегда получаем то что хотим

Выделенное непонятно. Уж, простите 

[centurion]

Кстити, центурион, не забудь подать на журнал с/з замечание, пусть суд рассмотрит, и утвердит, что вы не были оповещены! полезная штука! (в реестре не нашел)

В материалах дела нет журнала с/з.

[ВАВАНчик]

Гляньте с этой стороны!

2. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.