"Суд с прихватом" Карточный долг. Дневник событий.

[Bolt]

 

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, в судове засідання не з'являвся два рази поспіль, клопотань про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

 

Вот ключевые слова! Я ни разу других исходов не видел в таких случаях...

[sova]

Я плохо знаю украинский... Что означает это выделенное  слово? 

Новое украинское слово, разработка отечественной фемиды, по идее должно переводится как пресекательный, хотя за более точным значением необходимо обратиться к судье с заявлением о разъяснении

[Bolt]

Новое украинское слово, разработка отечественной фемиды, по идее должно переводится как пресекательный, хотя за более точным значением необходимо обратиться к судье с заявлением о разъяснении

 

А какое значение этого слова? Как это понимать пресекательеый срок исковой давности?

[Bolt]

Згідно з п. 31 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», а також відповідно до імперативного припису п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Вказаний строк давності є присічним, а тому не підлягає поновленню незалежно від поважності причин його пропуску.

Разом тим ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» було доповнено частинами 12 та 13 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» № 3795-VI від 22 вересня 2011 року.

Пунктом 2 прикінцевих положень цього Закону передбачено, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності, тобто до 16 жовтня 2011 року.

Однак, договір між позивачем та відповідачем було укладено раніше - до цієї дати, а отже чинні на даний час положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якими встановлено заборону вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, не застосовуються до відносин, що виникли на підставі укладеного між договору.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було подано заяви про застосування строку позовної давності, підстави для його застосування згідно із п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню його заборгованість за договором.

 

 

Я ничего немогу понять... Что за бред?

 

Там же ведь на самом деле не часть 13, а часть 11 регламентирует это... Там ведь допущена явная ошибка... На самом ведь деле не п.7 ч.13 ст.11, а п.7 ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»...

 

А во вторых, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» № 3795-VI від 22 вересня 2011 року, не имеет к этой части статьи совершенно никакого отношения!!! Там чётко указано... Там 11 часть никто не изменял и не добавлял... А добавленные 12 и 13 совершенно о другом... 

 

 

доповнити частинами дванадцятою і тринадцятою такого змісту:

"12. Кредитодавець має право проводити за погодженням із

споживачем реструктуризацію заборгованості за договором про

надання споживчого кредиту.

Реструктуризація, зокрема, здійснюється шляхом:

1) надання позичальникам відстрочки сплати суми основного

боргу за договорами про надання споживчого кредиту на строк не

більше трьох років;

2) продовження строку договору про надання споживчого кредиту

з урахуванням обмежень, що діють у банках, та обставин щодо

фінансового стану позичальника;

3) зміни механізму нарахування відсотків таким чином, щоб

частина щомісячних платежів з обслуговування кредитів не

перевищувала 35 відсотків сукупного місячного доходу сім'ї;

4) поділу існуючого кредитного зобов'язання в іноземній

валюті за договором про надання споживчого кредиту на:

зобов'язання, забезпечене іпотекою, у розмірі залишку кредиту

на момент реструктуризації, вираженого в гривнях за курсом, що

діяв на момент отримання кредиту;

зобов'язання, не забезпечене іпотекою, у розмірі різниці

залишку кредиту в гривнях за курсом на момент реструктуризації та

залишку кредиту в гривнях за курсом, що діяв на момент отримання

кредиту, яке повністю виконується в кінці строку договору про

надання споживчого кредиту.

Банк має право за реструктуризованими згідно із цією частиною

договорами звільнити позичальників від сплати будь-яких штрафних

санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитних договорів, що

виникли до дати такої реструктуризації.

У разі якщо позичальник у повному обсязі та своєчасно виконає

реструктуризовані зобов'язання за кредитним договором протягом

трьох років з дня реструктуризації боргу, комерційний банк має

право на щорічне зменшення на 0,5 відсотка суми основного

непогашеного боргу протягом наступних п'яти років з віднесенням

зазначеної суми до складу витрат банку.

13. Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про

передачу третій стороні своїх прав за договором про надання

споживчого кредиту".

 

 

Какой бред написан в том решении... И к сожалению апелляцию мы скоро не увидим, так как его ответчик скоро не увидит так как не узнает о нём, может быть в лучшем случае через пару лет истец подаст в ДВС...

[Bolt]

А часть 11 не менялась и не добавлялась, лет 8 так точно, ещё с 01.12.2005 года...

[sova]

А какое значение этого слова? Как это понимать пресекательеый срок исковой давности?

Пресекательный срок (это было в старой редакции закона о банкротстве) это срок, который не подлежит восстановлению (пресекательным был срок на подачу требований кредиторов). Применять этот термин к срокам исковой давности, как бы помягче сказать, не корректно, так как такие сроки могут быть восстановлены при наличии уважительных причин.

[Obelix]

Да, ты прав.

Чёта не подумал, что помощник так тупо накосячит, а судья провтыкает.

Хотя ч.3 ст.267 ЦКУ мотивирует ответчика таки появиться в суд, или хотя бы подать заяву про ИД через канцелярию.

 

Применять этот термин к срокам исковой давности, как бы помягче сказать, не корректно, так как такие сроки могут быть восстановлены при наличии уважительных причин.

 

 

 

есть понятие императива и преюдиции, этого вполне хватает...чтоб не выдумавать нового.

тем более это не к месту, когда ч.5 ст 267 ЦКУ прямо говорит о возможности возобновления срока ИД.

[Bolt]

Мне вот тут с утра сегодня задачку задали, всё голову ломаю как её решить быстро и красиво...

Человек в 2008 подписал заявку стандартную с Акцент-банком, получил карточку Приватбанковскую и вот теперь Приват подал в суд как ни в чём не бывало от себя со своим стандартным набором "документов"... и ни слова нигде об Акцент-банке... 

Я то всё понимаю и могу в суде многе наговорить, но как так чтобы наверняка? С такой тупой ситуацией даже со стороны Привата сталкиваюсь впервые...

[sova]

А заявка на кого? Если на Акцент, то тогда Прихват вроде не при делах, с ним договор не заключался. Если на Прихват и нет ссылки на Акцент, то Прихват упадет на мороз по этим основаниям. К тому же надо учитывать, что это аффелированные структуры и у них могут быть всякие договора комиссии и т.п.

[Bolt]

А заявка на кого? Если на Акцент, то тогда Прихват вроде не при делах, с ним договор не заключался. Если на Прихват и нет ссылки на Акцент, то Прихват упадет на мороз по этим основаниям. К тому же надо учитывать, что это аффелированные структуры и у них могут быть всякие договора комиссии и т.п.

 

Заявка стандартная цветная Приватбанковская... Но подписывалась в Акцент-банке и печать стоит на ней Акцент-банка... 

Есть заявка на получение карточки (как обычно) с Акцент-банком... А вот в суд пришёл Приват, непонятно с какого перепуга уже со своими умовами и так далее... Я то знаю, что это за структуры... Вот вся проблема в этом... Но всё-таки, но... 

Получается, например, что можно взять кредит и заключить договор с одним банком, а в суд придёт и принесёт уже свой договор другой банк... Ну типа Аваль и Ощад...

[Obelix]

Ну напиши на возврат по 121-й...

Это проще и понятнее всего.

...или обжалование открытия пр-ва из-за несоблюдения 119-й.

А можно и то и другое.

[Bolt]

Ну напиши на возврат по 121-й...

Это проще и понятнее всего.

...или обжалование открытия пр-ва из-за несоблюдения 119-й.

А можно и то и другое.

 

Я так и планирую, но вот только как по 121-й когда уже провадження открыто... Вот обжалование открытия пожалуй ближе...

А сталкивался кто-то с таким вот Приват-Акцент?

[sova]

Многие банки сейчас выдают кредитные продукты других банков по агентским соглашениям, являясь при этом агентом другого банка, но заключая договор у себя со своей печатью. Смотри в иске или приложениях, может где указывается на агентское соглашение. Если есть, то в этом случае Прихват может быть истцом.

[Bolt]

Многие банки сейчас выдают кредитные продукты других банков по агентским соглашениям, являясь при этом агентом другого банка, но заключая договор у себя со своей печатью. Смотри в иске или приложениях, может где указывается на агентское соглашение. Если есть, то в этом случае Прихват может быть истцом.

 

Да я понимаю и знаю много таких, свои продукты обычно таким образом распространяет Дельта, Ренесанс, Платинум, ну в общем те кто заточены на кредитование...

 

Нету нигде, ни в иске, ни в прилодениях ни слова про Акцент... Я ведь говорю, стандартные Приватбанковские "документы", типа иск, умовы, расчёт... Я ведь не первый раз их вижу...

[Bolt]

 

А сталкивался кто-то с таким вот Приват-Акцент?

 

Я вот практики вообще ненахожу по этому поводу... 

[sova]

Ну тогда начинать с этого

Ну напиши на возврат по 121-й...

Это проще и понятнее всего.

...или обжалование открытия пр-ва из-за несоблюдения 119-й.

А можно и то и другое.

а потом по обстановке

[Bolt]

Ну тогда начинать с этого

а потом по обстановке

 

Будем пробовать... Хотелось бы практику увидеть... Я так понимаю, что мало кто сталкивался, а может быть просто не обращал никогда внимания на то какая печать стоит на заяве...

[sova]

Там где нет нормального юриста, мало кто обращает внимания на подобные "мелочи". Суды вообще штампуют решения почти не глядя, если их носом не тыкать в определенные обстоятельства.

[centurion]

Там где нет нормального юриста, мало кто обращает внимания на подобные "мелочи". Суды вообще штампуют решения почти не глядя, если их носом не тыкать в определенные обстоятельства.

Даже и если тыкать 

[Мироха]

Карточный потребительский кредит от 2008 года.

Сегодня судья перенесла заседание на два дня.

С моей стороны было Заперечення по применению сроков исковой давности.

1. Банк сказал, что принесёт Выписку с моего (?) расчётного счёта, где в мае этого года с какой-то корпоративной карточник списано 8 гривен. Это якобы прервало срок исковой давности.

Как грамотно возразить?

2. Банк подал расчёт задолженности при подаче Иска. Теперь несёт выписку со счёта.

Можно ли добиться, чтобы эту новую выписку не приняли? Чем мотивировать, что новая никакого отношения к делу не имеет. Говорить, что это не мой расчётный счёт? У меня нет договра об открытии расчёсчетного счёта...

3. Лимит в Заявлении один. Через полгода лимит другой - Приват увеличил его. В "Условиях и правилах" есть пункт, что Банк может в одностороннем порядке без уведомления его изменять. Но можно ли здесь возразитиь что-то?

 

Спасибо.

[Мари-Анна]

Карточный потребительский кредит от 2008 года.

Сегодня судья перенесла заседание на два дня.

С моей стороны было Заперечення по применению сроков исковой давности.

1. Банк сказал, что принесёт Выписку с моего (?) расчётного счёта, где в мае этого года с какой-то корпоративной карточник списано 8 гривен. Это якобы прервало срок исковой давности.

Как грамотно возразить?

2. Банк подал расчёт задолженности при подаче Иска. Теперь несёт выписку со счёта.

Можно ли добиться, чтобы эту новую выписку не приняли? Чем мотивировать, что новая никакого отношения к делу не имеет. Говорить, что это не мой расчётный счёт? У меня нет договра об открытии расчёсчетного счёта...

3. Лимит в Заявлении один. Через полгода лимит другой - Приват увеличил его. В "Условиях и правилах" есть пункт, что Банк может в одностороннем порядке без уведомления его изменять. Но можно ли здесь возразитиь что-то?

 

Спасибо.

 

  Просите доказательства, что этот счет принадлежит Вам, що передбачені вимогами Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах»

[sova]

Карточный потребительский кредит от 2008 года.

Сегодня судья перенесла заседание на два дня.

С моей стороны было Заперечення по применению сроков исковой давности.

1. Банк сказал, что принесёт Выписку с моего (?) расчётного счёта, где в мае этого года с какой-то корпоративной карточник списано 8 гривен. Это якобы прервало срок исковой давности.

Как грамотно возразить?

2. Банк подал расчёт задолженности при подаче Иска. Теперь несёт выписку со счёта.

Можно ли добиться, чтобы эту новую выписку не приняли? Чем мотивировать, что новая никакого отношения к делу не имеет. Говорить, что это не мой расчётный счёт? У меня нет договра об открытии расчёсчетного счёта...

3. Лимит в Заявлении один. Через полгода лимит другой - Приват увеличил его. В "Условиях и правилах" есть пункт, что Банк может в одностороннем порядке без уведомления его изменять. Но можно ли здесь возразитиь что-то?

 

Спасибо.

Так же можно указывать, что Вы не осуществляли данной оплаты и требовать от банка документы кем и по каким основаниям была осуществлена данная оплата. Если банк самостоятельно списал эти деньги с другой, даже Вашей карты, то это не может быть основанием для прерывания сроков, так как это не является Вашими действиями. Если этот платеж осуществил "левый" человек, то это так же не является Вашим действием и не может быть основанием для прерывания сроков.

Хотя это может быть новой мулькой Прихвата. Берется какой-нибудь левый человечек, платит 1 гривну, как бы за заемщика и Прихват за гривну продлевает себе сроки еще на 3 года. Классный бизнес

[Мироха]

Если банк самостоятельно списал эти деньги с другой, даже Вашей карты, то это не может быть основанием для прерывания сроков, так как

это не является Вашими действиями.

 

Если этот платеж осуществил "левый" человек, то это так же не является Вашим действием и не может быть основанием для прерывания сроков.

 

Почему не может быть основанием? какие аргументы?

 

Практику "левых" вроде бы уже не применяют... по рукам им надавали за эти фортеля...

[Obelix]

Почему не может быть основанием? какие аргументы?

Практику "левых" вроде бы уже не применяют... по рукам им надавали за эти фортеля...

аможно подробнее про фортеля и побитые руки?

[Dimon73]

Сегодня апелляционный суд Днепропетровской области отказал ПриХвату в апелляции и оставил решение суда перво инстанции, которым было отказано банку в иске про "звернення стягнення на предмет застави"