Постановление ВСУ по пересмотру о применении срока исковой давности к каждой отдельной части платежа по кредитному договору

[kristi]

Постанова, как правило, на сайте ВСУ появляется примерно через неделю после принятия. Подождите немного.

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/B9D219F2884FDA10C2257BCF00206177

[centurion]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/B9D219F2884FDA10C2257BCF00206177

А где здесь анонсированный ТС вопрос по исковой давности?

[Bolt]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/B9D219F2884FDA10C2257BCF00206177

 

Это по Вашему и есть постанова? 

[Bolt]

Где постанова Верховного Суду України від 06 листопада 2013 р. у справі № 6-116цс13?

 

Я в реестре ненахожу тоже...

[Мари-Анна]

Т.е. по всем платежам три года назад от даты подачи иска и плюс все будущие платежи...

Как было бы просто и понятно, если бы все ограничилось первым абзацем, который полностью соответствует ЦПК

 

 Похоже ВСУ этой постановой нашел еще один метод обойти нормы закона, что бы не мечтали считать срок ИД от просрочки. Я так поняла, что если банк подал иск в пределах срока исполнения обязательства (договора), то он может требовать все платежи, хоть за 10 лет, а если после окончания , то только в пределах 3 лет. Да, долго ждать придется по ипотечным договорам.

[Гость zanarod]

Не забывайте о праве требования досрочного погашения. Таким требованием меняетса срок выполнения обязательств и долго ждать ненужно тем более, что ипотека это обеспечение,а требование по кредиту (выполнение/невыполнение обязательств по кре/договору).

[у.zaporozhskiy]

У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
 

Как Вы оцениваете это?

 

Получается совсем неплохо, банк обязан доказать, что штраф он начислил за одно нарушение, а пеню за другое.

[Гость zanarod]

У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

 

Как Вы оцениваете это?

 

Получается совсем неплохо, банк обязан доказать, что штраф он начислил за одно нарушение, а пеню за другое.

Совершенно верно. Вот и посмотрим каким образом это будет доказыватса. 

[Obelix]

Не забывайте о праве требования досрочного погашения. Таким требованием меняетса срок выполнения обязательств и долго ждать ненужно тем более, что ипотека это обеспечение,а требование по кредиту (выполнение/невыполнение обязательств по кре/договору).

Лично меня интересует иск о взыскании на предмет ипотеки. А досудебное требование банк может прислать...а может и не прислать.

[Гость zanarod]

ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу – до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов’язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами – ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

 

Раньше направлялось требование с досрочным погашением - (срок менялся), а потом в суд через 4-5 лет. Вот сроки и терялись. Теперь обычно требование о досрочном погашении не предъявляют, чтоб на сроки не попадать. Теперь указывают конкретный период платежа и требуют погашения. 

 

Подозреваю, что таким вот образом пытаютса исправить положение по срокам, на которые попали фин/учереждения,но нужно изучить саму постанову, что гадать.

[Гость zanarod]

Лично меня интересует иск о взыскании на предмет ипотеки. А досудебное требование банк может прислать...а может и не прислать.

Я не говорю о факте получения или отправки, я говорю о требовании как о обязательном действии со стороны взыскателя.

[andrew2]

Раньше направлялось требование с досрочным погашением - (срок менялся), а потом в суд через 4-5 лет. Вот сроки и терялись. Теперь обычно требование о досрочном погашении не предъявляют, чтоб на сроки не попадать. Теперь указывают конкретный период платежа и требуют погашения. 

 

Подозреваю, что таким вот образом пытаютса исправить положение по срокам, на которые попали фин/учереждения,но нужно изучить саму постанову, что гадать.

И что получается, если такое требование о досрочном погашении всего тела кредита+% есть, сроки выполнения основного обязательства изменены в соответствии с условиями КД, а потом через 4-5 лет подается иск, то постанова ВСУ на пользу?

[centurion]

 Похоже ВСУ этой постановой нашел еще один метод обойти нормы закона, что бы не мечтали считать срок ИД от просрочки. Я так поняла, что если банк подал иск в пределах срока исполнения обязательства (договора), то он может требовать все платежи, хоть за 10 лет, а если после окончания , то только в пределах 3 лет. Да, долго ждать придется по ипотечным договорам.

По моему мнению, если вопрос касается платежей, то всё сводится к последнему платежу, а не к первой просрочке (могут и совпадать), т.к. после первого просроченного платежа последующие прерывают срок ИД.

[centurion]

У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

 

Как Вы оцениваете это?

 

Получается совсем неплохо, банк обязан доказать, что штраф он начислил за одно нарушение, а пеню за другое.

В некоторых кредитных договорах я встречал разделение этих видов неустойки по видам нарушенного обязательства.

[logoped]

В некоторых кредитных договорах я встречал разделение этих видов неустойки по видам нарушенного обязательства.

Мегабанковский договор. там такое есть.

[logoped]

актуально - http://www.pravda.com.ua/articles/2005/02/8/3006877/

[Олег1964]

Где постанова Верховного Суду України від 06 листопада 2013 р. у справі № 6-116цс13?

 

Я в реестре ненахожу тоже...

Терпение. Ждем неделю.

[Bolt]

актуально - http://www.pravda.com.ua/articles/2005/02/8/3006877/

 

Всмысле актуально... Уже за 9 лет столько переменилось в законодательстве...

 

Ющенко только месяц у власти, вот Монтян и критикует помаранчевых... Господи, Вы бы ещё реформы Петра Первого вспомнили... Там ситуация похожая была тогда...

[kristi]

Терпение. Ждем неделю.

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/B9D219F2884FDA10C2257BCF00206177

[Олег1964]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/B9D219F2884FDA10C2257BCF00206177

Это не текст Постановы. 

Это Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за перше півріччя 2013 р.

[logoped]

Всмысле актуально... Уже за 9 лет столько переменилось в законодательстве...

 

Ющенко только месяц у власти, вот Монтян и критикует помаранчевых... Господи, Вы бы ещё реформы Петра Первого вспомнили... Там ситуация похожая была тогда...

О чем Вы? Вы статью читали?

[Bolt]

О чем Вы? Вы статью читали?

 

Просмотрел...

Вівторок, 08 лютого 2005, 15:52

 

Отже, помаранчевим вождям дозволили відновити справедливість, розмахуючи Конвенцією і Конституцією. А як же прості люди? У нас є мільйони несправедливо засуджених. У нас є мільйони несправедливо розв'язаних цивільних справ. Мають право ці люди вимагати відновлення їх прав, посилаючись на верховенство права? Якщо їм не дати таке право, вони скажуть, що помаранчеві зробили революцію тільки для себе, Верховний суд працює тільки для них. Якщо ж їм дозволити це робити, то наші суди просто вмруть під валом роботи.

Не знаю, чи розуміє це Ющенко і чи збирається з цим щось робити.

[logoped]

Просмотрел...

Вівторок, 08 лютого 2005, 15:52

 

Отже, помаранчевим вождям дозволили відновити справедливість, розмахуючи Конвенцією і Конституцією. А як же прості люди? У нас є мільйони несправедливо засуджених. У нас є мільйони несправедливо розв'язаних цивільних справ. Мають право ці люди вимагати відновлення їх прав, посилаючись на верховенство права? Якщо їм не дати таке право, вони скажуть, що помаранчеві зробили революцію тільки для себе, Верховний суд працює тільки для них. Якщо ж їм дозволити це робити, то наші суди просто вмруть під валом роботи.

Не знаю, чи розуміє це Ющенко і чи збирається з цим щось робити.

Але треба казати вголос, що Верховний Суд повівся як повія, бо по-іншому він ніколи себе і не вів. І те, що замість старої влади цього разу в ролі "колективного клієнта" виступив повсталий народ, його "повійської суті" не змінює. Верховний суд давно перестав асоціюватися з органом правосуддя в розумінні Європейського суду і Європейської конвенції, бо не є ані безстороннім, ані незалежним.

Синуля пана Маляренка, голови ВСУ, згідно списків Кононова, отримав земельку в Пущі-Водиці... З якого переляку суспільство повинно довіряти таким судам та суддям? Для того, щоб вимагати від суспільства поваги та довіри, судді повинні не лише своїми рішеннями, але й усім способом свого життя, своєї поведінки довести, що є взірцями моральності, неупередженості, байдужості до "бабла та влади" - тобто тими, кого можна назвати "Ваша Честь" без будь-якої іронії та глузливості. Але це все – лірика, таких суддів у нас майже немає і ще дуже довго не буде.

[Bolt]

. Але це все – лірика, таких суддів у нас майже немає і ще дуже довго не буде.

 

Разные судьи у нас есть, разные...

 

Чтобы судья пошёл открыто против Закона, это уже слишком... Это сколько же надо заплатить... Возможно просто плохо обосновали... Из-за копеек судьи не будут мараться как правило... Хотя с молчаливого согласия ответчика почему бы и нет... Говорить надо, говорить, всё везде и всем... Ему проще наказать двадцать молчунов, чем с одним говоруном тягаться... А надо не только говорить, а и писать... ВККСУ ещё никто не отменял... Даже если ему за это ничего не будет (за открытое нарушение Закона), неужели Вы думаете, что ему будет приятно, что его имя будут полоскать там... и за что, да ладно если уже за миллион долларов, а то за пару копеек... Им это ненадо поверьте мне, проходил уже такое... У ВККСУ тоже есть чёрные списки...

[dentalen]

Вы не могли бы рассусолить по срокам, столько обсудили, а в голове уже не просто каша, а полнейший бардак. Если срок кред.дог. до 2020 года. В дог.поруке-срок- до выполнения основного обязательства. В 2013 банк подал на досрочное взыскание в связи с просрочкой. То банк может подать на взыскание и через 10 лет + набежавшие за это время %. Или теперь будет только подавать ИЛ заново и заново уже по имеющемуся решению о взыскании. И поручитель- к нему тоже могут подавать и подавать иски с перерасчетом через 5,10 ,15 лет. Исхожу с расчета, что движемого имущества нет, а ипотека- с малолетними и вот сколько будут взыскивать ГИС, сколько раз может банк подавать на взыскание денег? Если я верно поняла- то в банк не следует вносить ни копейки, что- бы не давать возможности для нового иска + проценты.