Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов

[nameless]

Решение 2 марта - ниже по ветке.

По голосеевскому ещё ничё нет.

[Putin]

Решение 2 марта - ниже по ветке.

По голосеевскому ещё ничё нет.

Cпб, примерно какая страница?

[ksana36]

Кстати, мне Адвокат один сказал, что в одном из наших судов есть иск гражданина к банку.

И суть иска такая: Признать договор заключенным в гривне, и там основания: иначе он недействительный, т.к. противоречит 524, 533, 192 ЦК.

Типа - банку на выбор....

А что, разве возможен вариант выбора? Если да, то как это формулируется в просительной части?

[nameless]

Нет, там в иске истец пишет, что не просит признать недействительным. т.к. договор должен быть действительным, но просит постановить решение про толкование существенных условий договора о том, что он в гривне, т.к. иначе быть неможет, т.к. тогда он недействительный.

И тогда банк либо не подаёт встречный иск, или подаёт, и заёмщик меняет требования иска на признание недействительным.

[АлПет]

Решение 2 марта - ниже по ветке.

По голосеевскому ещё ничё нет.

Подскажите,пожалуйста № сообщения

[Самоучка]

Подскажите,пожалуйста № сообщения

Смотрите в другой ветке - Решения судов -" Постановление ВСУ о незаконности валютных кредитов.... Аваль"

[nameless]

Ну Ё-маё, - НИЖЕ по ветке. Постановление ВХСУ. Как вы прозевали его?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=911

[Putin]

Putin - судебная практика - разная. Нужно обращать внимание на ЗАКОН, и стоять на своём - ВСУ разберётся.

По ВХСУ по централи - дела заглохли в местном суде, решений ещё нет. Банк подал в суд о взыскании суммы с Централя в порядке реституции ввиду призания договоров недействительными. На них смотреть не нада - там 18 лимонов. Это не для нас.

2 марта ВХСУ отругал местные суды за то, что не слушали ответчика и постановили "взыскать".

ВСУ издал "указ", что в долларах можно стягивать только если отношения возникили в порядке и в случае, установленном законом (Декретом). Во всех остальных случаях - стягивать гривну, т.к. она - единственная законная срадства платежа. Т.е. Если стягивают гривну - то договор незаконный, и нада апелировать, что суд "Крім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків."

По ипотеке Вашей - согластно ЗУ про ипотеку - в договоре должно быть выражено обязательство, за которое вы поручились ипотекой. Закон НЕ разрешает выражать его в иностранной валюте. Читайте решение по отмене ипотеке, ввиду заключения под влиянием ошибки (4,75 стало 8)

Еще раз благодарен за дискуссию и хочу попросить у Вас ссылочку на Указ ВСУ.

[nameless]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=872

[Макс]

А интересно у должников есть сумма на возврат в случае признания договоров недействительными

[Antonina]

А интересно у должников есть сумма на возврат в случае признания договоров недействительными

Еще один засланный кАзачек!!!!

[Макс]

Антонина, поверьте мне я не казачек. У меня в производстве такие кредитные споры, что сумма 10000 кажется смешной. Просто надо думать на перед.

[sofi]

А интересно у должников есть сумма на возврат в случае признания договоров недействительными

А если нету, то что посоветуете? Наперед?

[Макс]

Просто 56 страниц текста, а конкретики маловато. Судимся реально только, чтоб потянуть время. Завтра иду в суд. Судимся с Надрами. Первое заседание.

[Antonina]

Антонина, поверьте мне я не казачек. У меня в производстве такие кредитные споры, что сумма 10000 кажется смешной. Просто надо думать на перед.

Пытаемся думать, денег платить все равно по существующему курсу нет, да и желания тоже.... если чего предложите умного, будем только благодарны...притом из всех существующих вариантов: согласится на стягнення со стороны банка, расторгнуть КД, признать недействительным КД, последнее с наименьшими потерями...притом, т.к. договор приэднання, к которому мы присоединились без права голоса, банк виноват в том, что договор недействителен и поэтому должен компенсировать и моральну и материальну шкоду.....

[УкрССиб.]

Я думаю,что без политический воли нам будет трудно,практически не возможно,доказать свою правоту в суде.Если наш "любимый" президент не сделает шаг на встречу заемщику,то можно сушить сухари или брать вила...

[Макс]

Вы на банк зря всю вину возлагаете. Он вас заставлял подписывать. Незнание закона............. Я своим клиентам честно говорю. Избавиться от кредита нереально. Можно только выводить имущество

[jurakharkov]

Я думаю,что без политический воли нам будет трудно,практически не возможно,доказать свою правоту в суде.Если наш "любимый" президент не сделает шаг на встречу заемщику,то можно сушить сухари или брать вила...

Для того и составляется сейчас письмо к власти чтобы все могли скачать и отправить тому же президенту.Если хотя бы миллион заемщиков отправил по письму то от такого количества писем даже нашему президенту отмахнуться трудно.В ветке антиколлекторы есть тема.Надо срочно доводить письмо до ума и начинать отправлять.Заодно надо продумать куда еще отправить-ну там в НБУ,или в минфин.Да,еще в газеты бы отправить,может кто из журналистов напечатает.Про телевизор можно не мечтать-там такие новости не в почете,там о бедных банкирах все поют да о демонах-заемщиках.

[jurakharkov]

Вы на банк зря всю вину возлагаете. Он вас заставлял подписывать. Незнание закона............. Я своим клиентам честно говорю. Избавиться от кредита нереально. Можно только выводить имущество

это вы зря так,дружище,на банке лежит ровно половина вины.Никак не меньше.Судя по договорам у банка только одна обязанность-дать деньги.Зато обязанности заемщика на трех страницах расписаны.Это неверно.Коль попали все-и банки и мы,так надо и потери пополам делить.А не вешать все на нас да еще и кучу штрафов,пени и так далее.Ведь не я курс до десяти поднимал,а сами банки.Что,не знали чем кончится?Не верю и не поверю никогда.А коль знали-так будте любезны,отказывайтесь от привычной сверхприбыли и давайте вылезать из ямы вместе.А ведь не хотят-думают что прокатит все выжать из народа.Да только все умнеют,все тяжелее будет давить.И у пресса резьба может свернуться.

[УкрССиб.]

Для того и составляется сейчас письмо к власти чтобы все могли скачать и отправить тому же президенту.Если хотя бы миллион заемщиков отправил по письму то от такого количества писем даже нашему президенту отмахнуться трудно.В ветке антиколлекторы есть тема.Надо срочно доводить письмо до ума и начинать отправлять.Заодно надо продумать куда еще отправить-ну там в НБУ,или в минфин.Да,еще в газеты бы отправить,может кто из журналистов напечатает.Про телевизор можно не мечтать-там такие новости не в почете,там о бедных банкирах все поют да о демонах-заемщиках.

Доделывайте,выкладывайте.Я постараюсь в Днепропетровске в пару местных газет выложить его.Днепр Вечерний,Горожанин,....

Я думаю надо кричать во все "гланды" ,что бы вопрос решался ,а то они как то это красиво замяли ,вроде бы проблемы нет.И Стельмаха оставили... :angry:

[nameless]

Макс - ну.. а по сути чё посоветуете?

[у.zaporozhskiy]

Уважаемая Самоучка,нам всё разъяснят,причём на самом высшем уровне,официально,исходя из политической целесообразности...Писать,конечно нужно,вот только отсутствие инд.лицензий слишком сомнительный аргумент.Всё зависит от договора.Вот у меня три кредитных договора в валюте(угораздило ж меня).Самый примитивный у ,,Привата,,-на 2,5 страницах,без подписей на каждой,валюта обязательств-$ и т.д,у ,,Ощадбанка,,-на 4 страницах,серьёзнее уже,с подписями на каждой странице,но всё равно упоминаются только $,ну и ещё ньюансы..А самый обширный договор-,,Укрсиб,,-вроде и эквивалент есть(только наоборот), и наличкой я $ не получаю,на мой счёт всё поступает,короче-7 страниц-как бы всё предусмотрено..Только вот ипотечний договор подписан без разрешения органов опеки и попечительства,по-моему,железный аргумент,нет?Кто видел,решение суда против заёмщика,при отсутствии такого разрешения?

а такое разрешение должно быть в самом договоре?

ИЛИ ЕГО НАДО ВИТРЕБОВУВАТИ ЧЕРЕЗ СУД У НОТАРИУСА?

[sofi]

Вы на банк зря всю вину возлагаете. Он вас заставлял подписывать. Незнание закона............. Я своим клиентам честно говорю. Избавиться от кредита нереально. Можно только выводить имущество

я заключила договор с ЭРС на замену электропроводки в квартире. Замену сделали летом, но с началом отопительного сезона выяснилось, что батареи отопления бьют на 220 вольт. Кто в данном случае виноват? При этом, я конечно, сама эту фирму ремонтную выбрала, меня никто не заставлял и я не знаю как правильно проводку делать. Чем этот договор по волеизъявлению отличается от договора кредита в валюте?

[у.zaporozhskiy]

Ув.господа, что Вы думаете относительно следущего:

6. Використання готівкової іноземної валюти

на території України

як засобу платежу або як застави

6.1. Фізичні особи - нерезиденти, а також повноважні

представники юридичних осіб - нерезидентів - суб'єктів

підприємницької діяльності можуть використовувати на територіях

митниць готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі:

а) сплати мита, інших податків і зборів (обов'язкових

платежів), митних зборів та фінансових санкцій відповідно до

митного законодавства України;

б) сплати дорожніх зборів і оформлення перевезень

негабаритних, великовагових і небезпечних вантажів;

в) сплати платежів за охорону та супроводження підакцизних і

транзитних товарів митними органами;

г) сплати консульських зборів для відкриття віз на в'їзд в

Україну;

ґ) оплати послуг, наданих прикордонними

санітарно-карантинними, ветеринарними, фітосанітарними та іншими

службами контролю;

д) оплати послуг з обов'язкового медичного страхування та

обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів;

е) оплати товарів і послуг у зоні, що звільнена від сплати

мита та податків.

6.2. Фізичні особи - резиденти можуть використовувати на

території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу у

випадках, передбачених підпунктами "а", "в" та "е" пункту 6.1 цієї

глави.

Изходя из вышеизложенного физ.лица не могут использовать наличные баксы для расчетов (в том числе и по кредиту)

это из Постановления 200?

[у.zaporozhskiy]

ещё раз - ихний дозвил разрешает им делать НЕТОРГОВЫЕ операции с иностранной валютой. Кредит - ТОрговая операция. Ещё разрешает проводить операции на валютном рынке украины. Насколько я понимаю, что это - НЕ кредиты.:

За своїм економічним змістом валютний ринок - це сектор грошового ринку, на якому урівноважуються попит і пропозиція на такий специфічний товар, як валюта.

За своїм призначенням і організаційною формою валютний ринок - це сукупність спеціальних інститутів та механізмів, які у взаємодії забезпечують можливість вільно продати-купити національну та іноземну валюту на основі попиту та пропозиції.

Валютний ринок має всі атрибути звичайного ринку: об'єкти і суб'єкти, попит і пропозицію, ціну, особливу інфраструктуру та комунікації тощо.

Об'єктом купівлі-продажу на цьому ринку є валютні цінності, іноземні - для резидентів, коли вони купують чи продають їх за національну валюту, та національні - для нерезидентів, коли вони купують чи продають ці цінності за іноземну валюту. Оскільки на ринку одночасно здійснюють операції обох цих видів, то об'єктом купівлі-продажу водночас виступають національні та іноземні валютні цінності.

Суб'єктами валютного ринку можуть бути будь-які економічні агенти (юридичні та фізичні особи, резиденти і нерезиденти)

Я вообще чуствую, что если декрет регуливает только Резидента и Нерезидента, и Не касается операций между резидентами, мы сейчас докатимся до того, что действительно расчёты в валюте ни в одном закное НЕ разрешены, а т.к. расчёты в инвалюте запрещены изначально, кроме случаев разрешения - то даже со всеми лицензиями кредитовать нельзя было, и требовать платить проценты в валюте тоже нельзя.

Оно и логично - ЗАЧЕМ? Зачем давать в кредит доллар? Давали потому, что ставка в гривне была высокой, и дать под меньшие проценты банки не могли, т.к. нарушили бы инструкции НБУ. Вот и писали в долларах, дабы получить меньшую ставку, меняли на гривну и давали людям. А кто не менял на гривну а тупо доллары давал - ну то совсем уж глухо дело....

ст. 32 ЗУ "Про Національний банк України" - Обіг і використання як засобу платежу на території України інших грошових одиниць, окрім національної, забороняються.

Хе-Хе.

а откуда вы делаете предположение, что это регулируется только между резидентами и нерезидентами????