Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов

[qwerty]

Я ж расписал выше по Действующему законодательству....

Все правильно написано. Да, постановление это. Только платежи по договору и выдача кредита - разные операции.

Как вариант (аналогия Закона).

п. 11. Поточними неторговельними операціями в іноземній валюті є такі:

оплата фізичними особами послуг за договорами (страховими полісами, свідоцтвами, сертифікатами) страхування життя, укладеними з нерезидентами, за наявності індивідуальної ліцензії Національного банку

[qwerty]

Все правильно написано. Да, постановление это. Только платежи по договору и выдача кредита - разные операции.

Как вариант (аналогия Закона).

п. 11. (Пост.281) Поточними неторговельними операціями в іноземній валюті є такі:

оплата фізичними особами послуг за договорами (страховими полісами, свідоцтвами, сертифікатами) страхування життя, укладеними з нерезидентами, за наявності індивідуальної ліцензії Національного банку

К какой операции относятся платежи по договору и на основании чего?

[Владимир В.]

Думаю так же. Но 483 Постановление определяет порядок безналичных операций. И действительно индивидуальная лицензия по всем нормативным документам НБУ применима в отношениях юридических лиц. А кредит - не торговая операция, а не как указівают банки "залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України"

Есть даже Постановление НБУ, где все указано. Валютный кредит - "не торгівельна операція з валютними цінностями". И действительно НБУ в 2009 году чистил свои постановления.

Сроки и суммы я тоже нашел. Для разных операций по разному - от 90 дней до 3-х месяцев. Но это не применимо к кредитам. Для нас основа - Декрет и Постановления НБУ №119 и 200. Был даже четкий порядок рассмотрения этих дел, кстати в нашу пользу. Но его в 2009 году отменили.

Маємо те, що маємо. Хаос та безлад.

qwerty,

прошу Вас дать ссылочки на нормативные акты 1) валютный кредит - неторговая операция, 2) срок и суммы предоставления кредитов в иностр.валюте.

очень не помешало бы!!!

спасибо Вам заранее=)

кстати.. 119 уже втратило чиннысть)

[Владимир В.]

qwerty,

прошу Вас дать ссылочки на нормативные акты 1) валютный кредит - неторговая операция, 2) срок и суммы предоставления кредитов в иностр.валюте.

очень не помешало бы!!!

спасибо Вам заранее=)

кстати.. 119 уже втратило чиннысть)

имею ввиду действующие нормативные акты.

[nameless]

Я в шоке... Владимир - читайте сообщения.

Уже в 3 раз пишу - Валютный кредит - это операция по движению капитала.

А зачем вам эти неторговые? Вы боитесь, что в дозвиле банка на неторговые операции есть валютный кредит? Нет его там. Все неторговые операции расписаны самим НБУ, в том числе и в постанове что я описывал ВЫШЕ.

А вообще - ни в одном пункте Дозвила нет операции - валютный кредит от резидента резиденту, т.к. НЕТ закона, разрешающего это делать. И Постановы тоже нет.

Не нужно искать Кита на поле с кукурузой.

Зачем вам суммы и сроки? Это всё - касается Нерезидентов и Внешнеэкономических операций. Сроки и суммы по пункту В ч.4 ст.5 ДЕкрета № 15-93 расписаны в постанове №270, которую склепали по одноимённому указу Президента. Декрет написал - если кредит = индивидуалка. Под этом пункт закатали указ, под указ - постанову. Естественно такие кредиты предоставляются резидентом нерезиденту или наоборот, но никак не между резидентами.

Все существующие операции на валютном рынке - Украины и Межнародном, расписаны в постанове № 281. Естественно - там тоже никому в голову не взбрело устанавливать такой кредит - как между резидентами в валюте, за парой исключений по Внешним контрактам, но тогда доллары пересылаются за бугор продавцу товара без создания р\с в валюте у резидента.

Наверное раз в 30 скажу - банк не мог выдавать такой кредит, не мог выражать обязательство в валюте, не может требовать в валюте, не мог открывать счёт в валюте и списывать от туда средства.

И дело тут не в индивидуалках. Даже с ней не мог.

От давайте разберёмся - на каком основании впринципе можно выдать кредит в долларах потребителю для покупки квартиры?

Я незнаю таких оснований.

Что такое индивидуалка? - Лицензия которая необходима для валютных операций. Не не любых! А вполне конкретных, определённых Законом, а не какой-то даже постановой. Хотя ни в одной постанове даже такого кредита нет.

Изначально пошёл юридический перекос с этими индивидуалками - решили что они нада для кредита от резидента резиденту. В декрете такого нет. Декрет говорит про кредиты между резидентами и нерезидентами, а не про нас с вами.

Единственное, что там есть - это индивидуалка по поункту "Г" - расчёты в валюте. Но для расчётов в алюте - нада законное основание! Договор должен быть законным в плане ПРАВА банка на такие операции вообще. А потом уже нада вести разговор про ОБЯЗАННОСТЬ лицензирования такой операции.

[Владимир В.]

Кхэ-кхэ.... вы меня вообще читаете?

Уже ж писал вполне конретно что кредит в иностранной валюте - это "операции по движению капитала" солгасно постановы НБУ описываюшей операции на валютном рынке украины. Ещё там жзе есть отдельно торговые поерации, и нетогровые операции. Ещё есть перевод средств за границу. Итого - 4 вида операций.

Постанова № 281 п. 12. Валютними операціями, пов'язаними з рухом капіталу, є такі:

- надання та отримання резидентами фінансових кредитів і позик;

Такие кредиты провдятся между участниками валютноо рынка - банками и иными фин. учреждениями имеющими банковсую лицензию и лицензию-разрешение (в народе "Дозвил") на операции с валютными ценностями. Расчёты ведутся только безналом.

п. 19. Постановы: Суб'єкти ринку в разі наявності в їх клієнтів зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами в іноземній валюті мають право за згодою клієнта здійснювати за кошти клієнта купівлю іншої іноземної валюти, яка надалі на підставі договору банківського рахунку, що передбачає надання клієнту комісійних послуг, використовуватиметься для обміну на потрібну клієнту іноземну валюту на міжнародному валютному ринку. Ця вимога поширюється також на купівлю іноземної валюти для погашення зобов'язань за кредитними договорами, укладеними клієнтами з суб'єктами ринку з метою виконання зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами в цій валюті.

К нам НЕ применимы индивидуалки и прочее, т.к. нам вообще НЕ могли выдавать такие кредиты.

НАМ - физикам, могут только обслуживать такие кредиты, если мы - физики, получили кредит от нерезидента или от банка для расчёта с нерезидентом за : внешнеэкономический договор, лечение, обучение. Доллары переводятся непосредствнно нерезиденту - оказателю услуг по лечению, обучению, или продавцу импортируемого товара.

п. 24 Уповноважені банки та резиденти - суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право здійснювати на міжбанківському валютному ринку України валютні операції за гривні з іноземною валютою 1-ї групи Класифікатора на умовах "форвард" для хеджування ризику зміни курсу іноземної валюти щодо гривні за операціями, зазначеними в абзаці другому пункту 10 цього розділу.

п.10 абзац 2:

- розрахунки на території України між резидентами - суб'єктами господарювання за товар на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку.

Глава 2

п. 4 : Клієнти - фізичні особи - резиденти купують, обмінюють іноземну валюту з поточних рахунків з метою переказу за межі України відповідно до нормативно-правового акта Національного банку.

Всё что мы там можем как клиенты банка - просить нас обслужить для пыполнеия обязательства перед нерезидентом.

Глава 3: Кредиты - движение капитала:

п.1 1. Резиденти мають право купувати, обмінювати іноземну валюту з метою виконання зобов'язань (у тому числі власних операцій суб'єктів ринку) за кредитними операціями та платежами за цими операціями (проценти, комісійні винагороди, неустойки тощо) в іноземній валюті на підставі таких документів:

а) за кредитними договорами резидентів-позичальників про залучення коштів від нерезидентів або у випадках, передбачених законодавством України

приложив заявку на покупку валюты, оригинал договора и "оригіналу реєстраційного свідоцтва (додатка), індивідуальної ліцензії (додатка) Національного банку на одержання резидентом кредиту, позики в іноземній валюті (далі - кредит) від іноземного кредитора та його копії."

Купувати, обмінювати іноземну валюту у випадках, передбачених законодавством України, з метою виконання зобов'язань резидента-позичальника, що не є суб'єктом ринку, за кредитним договором (договором позики) має право лише:

уповноважений банк, що обслуговує операції за відповідним договором про залучення резидентом-позичальником від нерезидента кредиту (позики) в іноземній валюті;

суб'єкт ринку, від якого отримано кредит (позику), а в разі отримання кредиту від банківського консорціуму - уповноважений банк,

Суб'єкт ринку, що купив, обміняв іноземну валюту, робить відповідну відмітку про куплену, обміняну іноземну валюту (далі - відповідна відмітка).

п.7 Копії зовнішньоекономічних договорів, кредитних договорів, реєстраційних свідоцтв (індивідуальних ліцензій), засвідчуються, якщо подаються:

фізичною особою - підписом керівника (заступника керівника) валютного підрозділу суб'єкта ринку та відбитком печатки суб'єкта ринку або підписом фізичної особи.

Відмітка на документах, на підставі яких була куплена, обміняна іноземна валюта, має містити дату купівлі, обміну іноземної валюти та її суму, а також засвідчуватися підписом відповідального працівника валютного підрозділу суб'єкта ринку та відбитком його особистого штампа або штампа цього підрозділу, або печатки суб'єкта ринку, що купив, обміняв іноземну валюту.

Для такого обслуживание у нашего месного банка должны быть Генеральная лицензия, а ввиду того, что операция - безналичная, индивидуальная - не нада.

НО - не нада - по мнению НБУ, а это незаконно - по закону - нада.

НО - у банков нет Генеральной лцензии, есть "дозвил", который не есть Лицензией, выдающейся НБУ под названием "лицезия - письменно разрешение" по образцу №7 постановления про порядок выдачи банковских лицензий.

Пунктом 2.2. Положення „Про валютний контроль” визначено, що здійснення резидентами і нерезидентами операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку згідно з пунктом 4 статті 5 Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку тягне за собою накладення штрафу в сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком на день здійснення таких операцій.

Вот и всё. Вся хрень в том, что нам нужно через задницу доказывать, что Лось - это не Олень, т.к. Банки решили, что им можно всё.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК ЗНАЕТ что нельзя было так кредитовать, знает что незаконно требовать платить валютой, знает что незаконно валютные счета открывались (типа открывались, т.к. не открывались в соответствие "порядка открытия счетов"), но почему-то МОЛЧИТ.

Между тем, НБУ в 12 месяце 2009 года правил постанову №281 как раз в местах валютных кредитов, и НЕ помог банкам написать что-то про нас.

Может всё таки НБУ "подаст" голос? ИЛИ НБУ просто закрывает свои хвосты, дабы всё спихнуть на банки, которые "без его ведома" творили хохлосрач!

Ну Вы много чего привели здесь лишнего. Но в любом случае спасибо, ибо полезно и видно что Вы уж "глубинно" копаете=)))

здесь Вы правильно подметили: по-сути нас то и не касаеться индивидуалка)))) это ПО-СУТИ! а у нас есть фактаж - это факт выдачи кредита в инвалюте.

что здесь делать?

при этом, генлицензия не охватывает операцию по размещению валюты среди резидентов - не участников валютного рынка!

у нас фактаж такой: банк и заемщик заключили

и вообще анализ нашего "жесткого" (в том числе, валютного) законодательства, позволяет прийти к маленькому умозаключению: использования инвалюты в договорных отношениях это ИСКЛЮЧЕНИЕ!

но наша страна и банки пожинают плоды "грамотных" специалистов!!!!

это только начало.. ибо что мы хотим когда в школе учить некому, а инсте оценки покупаются!

)) ну это такое..... к теме ближе.

так вот, для этого именно исключения и есть механиз индивидуалки... не легкий он, но есть!

посему... хотим кредит в инвалюте - получаем лицензию индивидуальную и вперед)) что не было выдержано ни банком ни заемщиком))

[Владимир В.]

Ну Вы много чего привели здесь лишнего. Но в любом случае спасибо, ибо полезно и видно что Вы уж "глубинно" копаете=)))

здесь Вы правильно подметили: по-сути нас то и не касаеться индивидуалка)))) это ПО-СУТИ! а у нас есть фактаж - это факт выдачи кредита в инвалюте.

что здесь делать?

при этом, генлицензия не охватывает операцию по размещению валюты среди резидентов - не участников валютного рынка!

у нас фактаж такой: банк и заемщик заключили

и вообще анализ нашего "жесткого" (в том числе, валютного) законодательства, позволяет прийти к маленькому умозаключению: использования инвалюты в договорных отношениях это ИСКЛЮЧЕНИЕ!

но наша страна и банки пожинают плоды "грамотных" специалистов!!!!

это только начало.. ибо что мы хотим когда в школе учить некому, а инсте оценки покупаются!

)) ну это такое..... к теме ближе.

так вот, для этого именно исключения и есть механиз индивидуалки... не легкий он, но есть!

посему... хотим кредит в инвалюте - получаем лицензию индивидуальную и вперед)) что не было выдержано ни банком ни заемщиком))

да.. прошу прощения за опечатки.

там дополню:

у нас фактаж такой: банк и заемщик заключили договор кредитный. это сфера обязательственного права.

значит эти правоотношения должны подчиняться требования о договорах, изложенных в цку, хку, и других актах, с учетом того, что имеем место с валютой.

[Владимир В.]

Я в шоке... Владимир - читайте сообщения.

Уже в 3 раз пишу - Валютный кредит - это операция по движению капитала.

А зачем вам эти неторговые? Вы боитесь, что в дозвиле банка на неторговые операции есть валютный кредит? Нет его там. Все неторговые операции расписаны самим НБУ, в том числе и в постанове что я описывал ВЫШЕ.

А вообще - ни в одном пункте Дозвила нет операции - валютный кредит от резидента резиденту, т.к. НЕТ закона, разрешающего это делать. И Постановы тоже нет.

Не нужно искать Кита на поле с кукурузой.

Зачем вам суммы и сроки? Это всё - касается Нерезидентов и Внешнеэкономических операций. Сроки и суммы по пункту В ч.4 ст.5 ДЕкрета № 15-93 расписаны в постанове №270, которую склепали по одноимённому указу Президента. Декрет написал - если кредит = индивидуалка. Под этом пункт закатали указ, под указ - постанову. Естественно такие кредиты предоставляются резидентом нерезиденту или наоборот, но никак не между резидентами.

Все существующие операции на валютном рынке - Украины и Межнародном, расписаны в постанове № 281. Естественно - там тоже никому в голову не взбрело устанавливать такой кредит - как между резидентами в валюте, за парой исключений по Внешним контрактам, но тогда доллары пересылаются за бугор продавцу товара без создания р\с в валюте у резидента.

Наверное раз в 30 скажу - банк не мог выдавать такой кредит, не мог выражать обязательство в валюте, не может требовать в валюте, не мог открывать счёт в валюте и списывать от туда средства.

И дело тут не в индивидуалках. Даже с ней не мог.

все понимаю )))))) если посмотрите мои посты, то и сами поймете мою позицию))

однако, писанное есть писанное!

и имеем мы в Декрете:

"в) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;"

четко написано - резидентами кредитыв! от кого - ни слова!

в этом то аспекте меня и заинтересовал срок и суммы!

Более того, на мой взгляд, на наличие либо отсутствие таких сроков и сум может указать только НБУ.

а в разрезе указанной нормы только через индивидуальку!!!

[Владимир В.]

.....Что такое индивидуалка? - Лицензия которая необходима для валютных операций. Не не любых! А вполне конкретных, определённых Законом, а не какой-то даже постановой. Хотя ни в одной постанове даже такого кредита нет.

Изначально пошёл юридический перекос с этими индивидуалками - решили что они нада для кредита от резидента резиденту. В декрете такого нет. Декрет говорит про кредиты между резидентами и нерезидентами, а не про нас с вами.

Единственное, что там есть - это индивидуалка по поункту "Г" - расчёты в валюте. Но для расчётов в алюте - нада законное основание! Договор должен быть законным в плане ПРАВА банка на такие операции вообще. А потом уже нада вести разговор про ОБЯЗАННОСТЬ лицензирования такой операции.

не забывайте еще и о ст. 189 хку (для юрлиц). можно выражать обязательства, если имеют право расчеты проводить в инвалюте=)

а теперь по пунктам:

1) "А вполне конкретных, определённых Законом," - на мой взгляд, таким актом, имеющим силу закону, есть декрет, где указано в том числе и на выдачу кредитов... и на расчеты в инвалюте.

2) "решили что они нада для кредита от резидента резиденту." - на мой взгляд, это решение многих обоснованно, ибо не указано от кого кредит. банки такое парировали успешно - в законах нет органичений на сроки и суммы. есть и письмо НБУ по этому поводу. НО я думаю что отсутствие этих сроков и сум как-раз и должно подтверждаться выдачей инд.лицензии.

3) "Декрет говорит про кредиты между резидентами и нерезидентами, а не про нас с вами" - где это указано в Декрете?)

[nameless]

Про ст. 189 ХК - никто не забывает. Но для выполнения обязательства в Валюте - нужна индивидуалка. Во-вторых такую операцию может обслуживать только уполномоченный банк, имеющий Генералку, который будет покупать ЗА ГРИВНУ клиента валюту, и переправлять её Поставщику товара по ВЭД контракту.

Декрет предусматривает возможость расчётов в валюте, как и возможность совершать валютные операции. На некоторые операции нада генералка, на некоторые - индивидуалка.

НО - декрет не устанавливает как разрешённую операцию по выдаче кредита в инвалюте от резидента к резиденту. Именно по-этому все поставновы НБУ посвящённые пункту "В" декрета "кредит в ин. валюте" посвящены кредитам между резидентом и нерезидентом, и наоборот.

Есть ещё закон, разрешающий давать кредит резиденту для оплаты лечения или учёбы зарубежом. Но средства сразу переводятся зарубеж, а не на счёт резидента. И оплачивает резидент этот кредит через уполномоченный банк, давая тому гривну, за которую банк на валютном рынке покупает валюту и шлёт больнице или университуту в Колорадо или Мемфисе (США).

Как-бы перерфразируя свою мысль, скажу - банк имеет право делать только то, что ему разрешено лицензией. И делать это можно не со всеми - а по кругу лиц. Тоесть есть ограничения по кругу лиц - кому можно давать такой кредит. Нам - нельзя. Мы может только платить доларами по кредиту, если НБУ даст регистрационное свидетельство и индивидуалку, которая даётся в особых случаях, при крайней необходимости. Стоит 3400 грн на весь срок операции.

[qwerty]

кстати.. 119 уже втратило чиннысть)

Вы должны смотртеть соответствие договора нормам Законодательства на момент его заключения. Учитывая, что валютные кредиты начали давать в 2006-2007 гг постановление 119 очень даже в тему для кредитов выданых до июня 2007 г. Далее 200.

Сроки установлены, но они не затрагивают темы кредитования в валюте.

[Владимир В.]

Вы должны смотртеть соответствие договора нормам Законодательства на момент его заключения. Учитывая, что валютные кредиты начали давать в 2006-2007 гг постановление 119 очень даже в тему для кредитов выданых до июня 2007 г. Далее 200.

Сроки установлены, но они не затрагивают темы кредитования в валюте.

спасибо_) я Вас понял))

у меня просто заемщик юрлицо))

[Владимир В.]

Про ст. 189 ХК - никто не забывает. ............................................Стоит 3400 грн на весь срок операции.

согласен с Вами)) понимаю и ясно что индивидуалька это исключение.. а кредит должен был в гривне даваться и погашаться (возврат и проценты) тоже в грн.))

мнение мое по сути схоже с Вашим.. выражаю его немного по другому))

правда хотелось бы всеже поднакопать органичения по сумме и строку выдачи кредита в инвалюте....

зачем это для меня - хотелось бы притянуть ситуацию к п. в) п. 4 ст. 5 Декрета

"в) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;"

где-то слышал что банк выдает кредиты в рамках своих резервов... или чего-то там еще....

или это не правильный термин - не резервы, а уровень ликвидоности может быть.. а может другой термин какой...

ну не может же быть такого что бы никаких "меж кредитування" не предусматривало наше законодательство в случае выдачи кредита Банком резиденту (я не говорю именно о инвалюте.. о любом кредите)!

Ваше мнения, Господа!?

[Obelix]

Суд признал незаконным договор поручительства по кредитам

09:08 08.06.2010 |

Финансы, Право

Как стало известно «i», Донецкий хозяйственный суд, который в свое время поставил под сомнение законность валютного кредитования (иск ООО «Централь» к «ВТБ Банку»), признал недействи­тельными договора поручительства по кредитам, выданные Альфа-банком компании «Азовмаш». По мнению экспертов, новый прецедент ставит под угрозу погашение половины корпоративных креди­тов, выданных украинскими банками.

Основу бизнеса группы «Азовмаш» составляют Мариупольский завод тяжелого машиностроения, «Азовобщемаш», «АзовЭлектроСталь», «Полтавахиммаш». В период с 2007-го по 2009 г. группа, подконтрольная депутату Партии регионов Александру Савчуку, активно привлекала кредиты у таких банков, как «ВТБ Банк», Укрсоцбанк, «Раффайзен Банк Аваль», Укрэксимбанк, Альфа-Банк, Кредит­промбанк, ПУМБ и УкрСиббанк. В 2009 г., после падения спроса на продукцию компаний, группа обратилась к своим кредиторам с предложением реструктуризи­ровать задолженность, которая, по данным «i», на тот момент составляла около $550 млн.

По словам банкиров, уже более года группа «Азовмаш» не выполняет свои обяза­тельства перед банками, в то время как спрос на продукцию предприятий восста­новился и постоянно растет. В связи с этим несколько банков обратились в суд с исками о принудительном взыскании задолженности с компаний группы «Азо­вмаш».

По иску прокурора Ильичевского района г. Мариуполя Донецкий хозяйственный суд принял решение о недействительности договоров поручительства, предостав­ленных предприятиями группы «Азовмаш» ее дочерней компании, являющейся заемщиком Альфа-банка. Основанием для такого решения стал договор, заклю­ченный между заемщиком и другими компаниями группы: согласно документу, компании-поручители получают от заемщика финансовое вознаграждение за свое поручительство. А это противоречит закону «О рынке финансовых услуг», где значится, что предоставлять поручительство за комиссионные могут только финансовые учреждения с соответствующей лицензией.

При этом, по словам директора по работе с проблемными активами Альфа-Банка Сергея Половко, ни в кредитном соглашении, ни в документах о поручительстве представители «Азовмаша» не указали, что услуги поручителей предоставляют­ся на платной основе.

Решение донецкого суда (кстати, его выносила та же судья, что и по иску ООО «Централь» к «ВТБ Банку» о законности валютных кредитов) создает прецедент для отмены 90% заключенных на территории Украины договоров поруки. Причем как при коммерческом, так и при розничном кредитовании.

«Для этого можно попробовать заключить задним числом договор об уплате ко­миссионного вознаграждения компании или частному предпринимателю, поручив­шемуся за банковского заемщика. А потом оспорить договор поручительства с помощью прокуратуры, в которую может обратиться третье лицо с требованием проверить законность того или иного договора поручительства в части наруше­ния законов Украины»,- говорит партнер юридического центра «Приоритет» Да­рья Гаврилица.

Юрист не исключает, что, как и в случае с отменой валютных кредитов, иски с требованием аннулировать договора поручительства могут стать новым инстру­ментом давления заемщиков на банки. «Обычно результаты таких судебных про­цессов являются дополнительным аргументом для сторон в процессе перегово­ров о реструктуризации кредитов. У кого позиция сильнее, тот и выставляет свои условия реструктуризации»,- говорит юрист.

В процесс обжалования решений донецких хозяйственного и апелляционного су­дов в Высшем хозяйственном суде пообещал включиться Национальный банк. Его юристы считают прецедент признания договоров поручительства недействи­тельными опасным для стабильности банковской системы.

Около 50-60% всех корпоративных кредитов выданы отечественными банками под поручительство родственных заемщикам структур. Подобные судебные реше­ния могут спровоцировать сложности с возвратом этих займов, так как в резуль­тате аннулирования договоров поручительства банк остается не только с безза­логовым кредитом, но и зачастую с заемщиком-пустышкой.

«У нас множество двояких решений принимаются на уровне местных судов, мы не можем участвовать в процессах на стороне банков изначально. Но когда дело доходит до Верховного суда, мы всегда стараемся принимать участие в заседани­ях, если дело касается защиты прав кредиторов. Обычно НБУ удается отстоять позицию банков»,- говорит директор юридического департамента НБУ Виктор Но­виков.когда дело доходит до Верховного суда, мы всегда стараемся принимать участие в заседани­ях, если дело касается защиты прав кредиторов. Обычно НБУ удается отстоять позицию банков»,- говорит директор юридического департамента НБУ Виктор Но­виков.

http://bin.com.ua/news/101898-sud-priznal-...telstva-po.html

Креатив

[qwerty]

правда хотелось бы всеже поднакопать органичения по сумме и строку выдачи кредита в инвалюте....

зачем это для меня - хотелось бы притянуть ситуацию к п. в) п. 4 ст. 5 Декрета

"в) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;"

где-то слышал что банк выдает кредиты в рамках своих резервов... или чего-то там еще....

или это не правильный термин - не резервы, а уровень ликвидоности может быть.. а может другой термин какой...

Есть письмо НБУ, которое гласит: Згідно з статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян.

Тоесть в рамках залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян.

(Л И С Т НБУ 07.12.2009 N 13-210/7871-22612)

[у.zaporozhskiy]

не забывайте еще и о ст. 189 хку (для юрлиц). можно выражать обязательства, если имеют право расчеты проводить в инвалюте=)

а теперь по пунктам:

1) "А вполне конкретных, определённых Законом," - на мой взгляд, таким актом, имеющим силу закону, есть декрет, где указано в том числе и на выдачу кредитов... и на расчеты в инвалюте.

2) "решили что они нада для кредита от резидента резиденту." - на мой взгляд, это решение многих обоснованно, ибо не указано от кого кредит. банки такое парировали успешно - в законах нет органичений на сроки и суммы. есть и письмо НБУ по этому поводу. НО я думаю что отсутствие этих сроков и сум как-раз и должно подтверждаться выдачей инд.лицензии.

3) "Декрет говорит про кредиты между резидентами и нерезидентами, а не про нас с вами" - где это указано в Декрете?)

оно вытекает из его сути!

просто кто-то не совсем корректно сформулировал ч. 4 ст. 5 Декрета(

вот и все!

ну а главное другие законы, которые ограничивают расчеты в валюте между резидентами на територии Украины!

[у.zaporozhskiy]

Есть письмо НБУ, которое гласит: Згідно з статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян.

Тоесть в рамках залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян.

(Л И С Т НБУ 07.12.2009 N 13-210/7871-22612)

только вопрос в том, как можно доказать сумму залучених і суму виданих???

и в какой срок вписывается этот залучення ?

это нереально установить, тем более насколько я понимаю это является банковской тайной!(

[у.zaporozhskiy]

«Для этого можно попробовать заключить задним числом договор об уплате комиссионного вознаграждения компании или частному предпринимателю, поручившемуся за банковского заемщика. А потом оспорить договор поручительства с помощью прокуратуры, в которую может обратиться третье лицо с требованием проверить законность того или иного договора поручительства в части нарушения законов Украины»,- говорит партнер юридического центра «Приоритет» Дарья Гаврилица.

http://bin.com.ua/news/101898-sud-priznal-...telstva-po.html

Креатив

она не боиться сесть за підбурювання до вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК???)

[у.zaporozhskiy]

http://bin.com.ua/news/101898-sud-priznal-...telstva-po.html

Креатив

мы всегда стараемся принимать участие в заседаниях, если дело касается защиты прав кредиторов

а как насчет того, что бы заемщиков позащищать или не хватает сил на такое?

[sofi]

мы всегда стараемся принимать участие в заседаниях, если дело касается защиты прав кредиторов

а как насчет того, что бы заемщиков позащищать или не хватает сил на такое?

а че их защищать, на стороне заемщиков Закон. И деньги банковские у них и имуществом на них купленным пользуются и отдавать не хотят с тремя шкурами в довесок. Как ни крути - пострадали бедные, малограмотные, доверчивые банки, им и защита нужна.

[xronikon]

Интересно, а вот сотрудники банков, получающие бонусы, премии и % за оформленные кредиты,

в случае признания кредита не действительным, бабки возвращают в кассу банка???????

[Владимир В.]

Есть письмо НБУ, которое гласит: Згідно з статтею 345 Господарського кодексу України кредитні операції банків полягають у розміщенні від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян.

Тоесть в рамках залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян.

(Л И С Т НБУ 07.12.2009 N 13-210/7871-22612)

вопрос логичный: а каким способом, документом они (банк) могут показать что ИМЕННО ЭТИ деньги залучены?

[Владимир В.]

http://bin.com.ua/news/101898-sud-priznal-...telstva-po.html

Креатив

=)))) ага...

а юрист именно четко показал как "надо" работать в бизнесе...

честно говоря от комментария юриста слегка в шоке.

[Владимир В.]

http://bin.com.ua/news/101898-sud-priznal-...telstva-po.html

Креатив

это уже похоже на беспредел!!!

я согласен когда кидают людей с долларом... которые концы с концами еле сводят! тут да! справедливость должна быть!

но когда тупа денег нагребли аж "лопатой" а потом так кидают.. это как-то аж не серьезно!

[qwerty]

вопрос логичный: а каким способом, документом они (банк) могут показать что ИМЕННО ЭТИ деньги залучены?

Информацией о валютных допозитах и кредитах.