Повторный иск о взыскании на предмет ипотеки

[centurion]

Ухвалою суду провадження по справі закрито Ждем апелячку? %)

А мотивация какая?

[logoped]

А мотивация какая?

С ответчика уже было взыскано по решению суда тело, проценты и пеня. От взыскангия на предмет ипотеки отказ истца и закрытие произв. Сейчас опять взыскан на предм ипотек в счет погашения тела кред. (с учетом роста курса доллара) и доп. пеня  Суд сослался на п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК. 

[sofi]

Покажите мне штук 5 решений, где в решении суда было бы указано, что "Банком "Рога и копита" був поданий позов до суду про стягнення заборгованності  в повному об`ємі за кредитним договором"?  

 

Я эту тему поднимал здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5159&page=1

Потом ещё поднимались темы подобного рода.

 

Сегодня также появилась подобная тема http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7360#entry131663

так тож Прихват, он и без суда решения шлепает. Обратите внимание на тело по 2-м искам, одно и тоже, значит повтор.

[centurion]

так тож Прихват, он и без суда решения шлепает. Обратите внимание на тело по 2-м искам, одно и тоже, значит повтор.

Да не только Приват повторные иски подаёт с одинаковым телом.

[sofi]

Да не только Приват повторные иски подаёт с одинаковым телом.

право на обращение в суд никем и ничем не ограничено.

[centurion]

право на обращение в суд никем и ничем не ограничено.

Право - безусловно не ограничено, дальнейшее рассмотрение - да.

[logoped]

..у нас не прецедентное право, решения ВССУ это не постановление ВСУ и не норма закона. 

в нашем случае, указанным решением ВССУ было скасовано решение Николаевск. апеляции, ну дальше вы сами понимаете...

[у.zaporozhskiy]

Ухвалою суду провадження по справі закрито Ждем апелячку? %)

Я думаю шансы в апелляции стремятся к нулю.

[logoped]

Я думаю шансы в апелляции стремятся к нулю.

чьи шансы?

[у.zaporozhskiy]

чьи шансы?

Конечно же кредиторов.

[ais]

Прошу пояснить такую ситуацию об исковой давности:

Кредитор подал иск на Заемщика о взыскании задолжности и судится с ним более 3-х лет.

В конце концов иск остается без рассмотрения, т.к. вдруг выясняется, что иск был подан представителем без полномочий.

Решение вступает в силу.

 

Что далее?

Может ли Кредитор снова подать иск о взыскании задолжности, если с момента получение права на это и до решения прошло уже более 3-х лет?

Вроде отказано было как "оставить без рассмотрения", т.е. подать имеет право снова.

НО ведь есть исковая давность. Или она прерывалась и отсчет пошел от даты решения? 

[Bolt]

Прошу пояснить такую ситуацию об исковой давности:

Кредитор подал иск на Заемщика о взыскании задолжности и судится с ним более 3-х лет.

В конце концов иск остается без рассмотрения, т.к. вдруг выясняется, что иск был подан представителем без полномочий.

Решение вступает в силу.

 

Что далее?

Может ли Кредитор снова подать иск о взыскании задолжности, если с момента получение права на это и до решения прошло уже более 3-х лет?

Вроде отказано было как "оставить без рассмотрения", т.е. подать имеет право снова.

НО ведь есть исковая давность. Или она прерывалась и отсчет пошел от даты решения? 

 

Если оставили без рассмотрения, то это не отказ в иске... Подать конечно имеет право, но исковая давность уже прошла и надо Вам её применить, так как оставление иска без рассмотрения не прерывает исковой давности... От даты решения вообще ничего не идёт, так как Вы же сами пишите, что решения нет, а оставлен иск без рассмотрения...

[poi1]

Киев.

Реальна ситуация.

Банк Р. обратился в 2010 году с иском на взыскание предмета ипотеки лица А.

Обстоятельства - не выплата установленных сумм кредитным договором банку.

Суд отказал банку Р. о взыскании предмета ипотеки с лица А.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

В 2016 году банк Р. опять подал иск о взыскании предмета ипотеки с лица А на тех же основаниях - отсутствие платежей, по тому же кредитному договору и в тот же суд.

Суд был уведомлен, что ранее такой иск уже подавался.

Но к доказательствам по делу отказался приобщить решение суда и Определение Апелляции в пользу лица А.

Причем банк Р., который в 2010 году подавал апелляцию, заявил что суда не было он ничего не знает, то фальсификация. 

Пошли в архив, заплатили сбор и получили еще раз документы. По скольку их не приняли, отправили почтой.

20.01.16 суд все же приобщил их к материалам дела.

Но ходатайство о том, что он рассматривает иск по тому же предмету, между теми ж сторонами и на тех же обстоятельствах  проигнорировал.

Вопрос неужели в нашей стране по двум искам о взыскании предмета ипотеки   с одного и того же лица, в том же суде, того же предмета  при наличии решения суда которое набрало законной силы.... могут вынести новое решение совершенно противоположное? Неужели согласно законодательство первое решение не имеет силы закона?