Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[хервам анеипотеку]

42 минуты назад, Natalie Zeiss сказал:

Я так понимаю, что если банку больше не принадлежит право требования по основному договору, то и удовлетворить их апелляцию по обращению взыскания на предмет ипотеки не должны, хотя ипотечный договор между ипотекодателем и банком фактически действует (при том, что банк не кредитор уже). Дело в том, что до выкупа этого долга было решение первой инстанции об отказе обратить взыскание на предмет ипотеки, банк подал апелляцию, а потом произошел выкуп. Нужно, чтобы апелляция банка осталась без удовлетворения, конечно же. Не могу найти однозначного ответа, возможно ли, что суд вычудит и присудит предмет ипотеки банку.

Если банк уступил кредит и сам это не отрицает то по идее новый кредитор должен вступить в процесс на основании договоров которые подтверждают, что долг был уступлен. А вы старайтесь не допустить их в процесс. 

Я так в 2012 в аппеляции тоже не возражал когда сведбанк якобы  уступил вектору долг и потом очень жалел аж до 2015 года.

[Natalie Zeiss]

17 minutes ago, хервам анеипотеку said:

Если банк уступил кредит и сам это не отрицает то по идее новый кредитор должен вступить в процесс на основании договоров которые подтверждают, что долг был уступлен. А вы старайтесь не допустить их в процесс. 

Я так в 2012 в аппеляции тоже не возражал когда сведбанк якобы  уступил вектору долг и потом очень жалел аж до 2015 года.

Не отрицает, там была процедура торгов на prozorro. 

Насчет вступления в дело по ипотеке нового кредитора все неоднозначно - нет подписанного договора именно на ипотеку. 

Сегодня суд, банк не явится, посмотрим, что присудят. 

[хервам анеипотеку]

3 часа назад, Natalie Zeiss сказал:

Не отрицает, там была процедура торгов на prozorro. 

Насчет вступления в дело по ипотеке нового кредитора все неоднозначно - нет подписанного договора именно на ипотеку. 

Сегодня суд, банк не явится, посмотрим, что присудят. 

А если явиться?

[Bolt]

4 часа назад, Natalie Zeiss сказал:

Сегодня суд, банк не явится, посмотрим, что присудят. 

А Вы явитесь... ?

[west11]

В 19.12.2017 в 08:10, хервам анеипотеку сказал:

Я так в 2012 в аппеляции тоже не возражал когда сведбанк якобы  уступил вектору долг и потом очень жалел аж до 2015 года.

Очень интересная мысль. Если Я Вас правильно понял, то необходимо было "возражать" против переуступки прав по КД от Сведбанка к Вектору ? И что бы это дало в Вашем случае ? А если можно, то еще и такой вопрос: чего можно было не допустить (избежать) оспаривая переуступку прав ? Это очень актуально в контексте перехода или неперехода прав по ипотеке...

[хервам анеипотеку]

1 час назад, west11 сказал:

Очень интересная мысль. Если Я Вас правильно понял, то необходимо было "возражать" против переуступки прав по КД от Сведбанка к Вектору ? И что бы это дало в Вашем случае ? А если можно, то еще и такой вопрос: чего можно было не допустить (избежать) оспаривая переуступку прав ? Это очень актуально в контексте перехода или неперехода прав по ипотеке...

Нет, не оспаривать переуступку, а возрожать против замены стороны в процессе. В моем случае тогда вектор принес просто договор факторинга  и типо вытяг с реестра должников даже без печати! Тогда не обратил на это внимания так как был не сильно грамотным по этим категориям дел. 

Если они не вступили в процесс тогда то возможно задачу можно было бы решить быстрее. Но в любом случае всё закончилось благополучно хоть и с некоторыми трудностями.

[Natalie Zeiss]

On 19.12.2017 at 12:58 PM, Bolt said:

А Вы явитесь... ?

Да, мы явились. Суд заменил банк правопреемником. 

[хервам анеипотеку]

49 минут назад, Natalie Zeiss сказал:

Да, мы явились. Суд заменил банк правопреемником. 

Жаль. Ну а результат заседания какой?

[Natalie Zeiss]

2 hours ago, хервам анеипотеку said:

Жаль. Ну а результат заседания какой?

23 января уже будет какое-то окончательное решение. Но у нас есть возможность договориться с новым кредитором. Так что возможен и положительный исход. Надеюсь, что банк так и продолжит держаться подальше от этого дела, он на ликвидации уже,  денег на адвокатов у них особо нет. Ребята там были те ещё. И у их адвокатов было какое-то больное представление о справедливости. С одной стороны - взяли кредит, так будьте добры расчитайтесь, а с другой стороны - 4 года добросовестного обслуживания кредита. Мы по старому курсу этот кредит выплатили уже пару раз.

[west11]

3 часа назад, Natalie Zeiss сказал:

Да, мы явились. Суд заменил банк правопреемником. 

Позвольте поинтересоваться, какой нормой руководствовался суд при замене банка правопреемником, по новому ЦПК или еще по-старому ?

[Natalie Zeiss]

13 hours ago, west11 said:

Позвольте поинтересоваться, какой нормой руководствовался суд при замене банка правопреемником, по новому ЦПК или еще по-старому ?

Уже все по новому. 

Кстати, если дело в первой инстанции, то могут даже назначить подготовительное заседание. У меня одна судья в хоз. процессе такое решила провернуть, хотя мы слушались там несколько заседаний до вступления новых кодексов в силу. 

[west11]

9 минут назад, Natalie Zeiss сказал:

Уже все по новому. 

Тогда уточню: А были ли в Вашем случае основания для того чтобы считать нового кредитора правопреемником ( т.е. основания для правопреемничества предусмотренные ЦКУ или суд формально подошел к этому вопросу) и произвести замену банка на такого правопреемника ? Поясню свою мыслю - если суметь опровергнуть приобретения новым кредитором статуса правопреемника, то тогда перед судом станет задача: каким способом производить замену ненадлежащей стороны (а сторона то - позивач, т.е. инициаторм спора !)....

[Natalie Zeiss]

On 21.12.2017 at 11:54 AM, west11 said:

Тогда уточню: А были ли в Вашем случае основания для того чтобы считать нового кредитора правопреемником ( т.е. основания для правопреемничества предусмотренные ЦКУ или суд формально подошел к этому вопросу) и произвести замену банка на такого правопреемника ? Поясню свою мыслю - если суметь опровергнуть приобретения новым кредитором статуса правопреемника, то тогда перед судом станет задача: каким способом производить замену ненадлежащей стороны (а сторона то - позивач, т.е. инициаторм спора !)....

Подход суда был формальным. Там основание - договор уступки права требования по кредитному договору, подписанный банком и новым кредитором. 

Мое мнение: Поскольку ипотека отдельно от основного обязательства не существует, я считаю, что даже при отсутствии нотариально заваренного договора уступки права требования по ипотеке суд должен был присоединить к делу соистцом нового кредитора. Но вот удовлетворять иск банка об обращении взыскания на предмет ипотеки  я лично оснований не вижу, поскольку по сути ипотека к новому кредитору не перешла. То, что банк и Новый кредитор не подписали отдельный договор уступки права требования по ипотеке, это уже из личные подробности. 

[west11]

19 часов назад, Natalie Zeiss сказал:

Подход суда был формальным. Там основание - договор уступки права требования по кредитному договору, подписанный банком и новым кредитором. 

Мое мнение: Поскольку ипотека отдельно от основного обязательства не существует, я считаю, что даже при отсутствии нотариально заваренного договора уступки права требования по ипотеке суд должен был присоединить к делу соистцом нового кредитора. Но вот удовлетворять иск банка об обращении взыскания на предмет ипотеки  я лично оснований не вижу, поскольку по сути ипотека к новому кредитору не перешла. То, что банк и Новый кредитор не подписали отдельный договор уступки права требования по ипотеке, это уже из личные подробности. 

А как же тогда: " Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню.  Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку." (ст. 19 ЗУ Про іпотеку) ?

Кроме этого: " Правочин про відступлення прав за іпотечним договором  підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. (ч. 3 ст. 24 ЗУ Про іпотеку)

" Но вот удовлетворять иск банка об обращении взыскания на предмет ипотеки  я лично оснований не вижу, поскольку по сути ипотека к новому кредитору не перешла", - кто же значится ипотекодержателем в Реестре ?

[Natalie Zeiss]

On 24.12.2017 at 2:44 PM, west11 said:

А как же тогда: " Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню.  Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку." (ст. 19 ЗУ Про іпотеку) ?

Кроме этого: " Правочин про відступлення прав за іпотечним договором  підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. (ч. 3 ст. 24 ЗУ Про іпотеку)

" Но вот удовлетворять иск банка об обращении взыскания на предмет ипотеки  я лично оснований не вижу, поскольку по сути ипотека к новому кредитору не перешла", - кто же значится ипотекодержателем в Реестре ?

Так в том же у меня изначально и состоял мой самый первый вопрос - сталкивался ли кто-то в своей практике с подобной аномалией, когда по ипотеке не подписала отдельная уступка. Также я в своём первом сообщении написала, что этой ипотеки в реестре нет на данный момент. Потому, видать, банк и не подписал с новым кредитором договор уступки - судя по реестру, уступать нечего было. 

[babaika]

1 час назад, Natalie Zeiss сказал:

Также я в своём первом сообщении написала, что этой ипотеки в реестре нет на данный момент.

В реестре нет и в записях до 13 го тоже нет? Тогда вопрос, что собственно является подтверждением существующей ипотеки?

[babaika]

В 24.12.2017 в 14:44, west11 сказал:

А как же тогда: " Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню.  Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку." (ст. 19 ЗУ Про іпотеку) ?

Кроме этого: " Правочин про відступлення прав за іпотечним договором  підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. (ч. 3 ст. 24 ЗУ Про іпотеку)

" Но вот удовлетворять иск банка об обращении взыскания на предмет ипотеки  я лично оснований не вижу, поскольку по сути ипотека к новому кредитору не перешла", - кто же значится ипотекодержателем в Реестре ?

Хороший вопрос, который предшествует выше заданному.

[Natalie Zeiss]

7 hours ago, babaika said:

В реестре нет и в записях до 13 го тоже нет? Тогда вопрос, что собственно является подтверждением существующей ипотеки?

Запись была изъята из реестра на основании решения суда, его потом отменили, но записи откатить у банка не хватило времени, сил и возможностей. По сути, есть только ипотечный договор между нами (ипотекодателем) и банком. Но на то, что суд бы отказал банку на этом основании  (если бы не произошла переуступка), мы даже не рассчитывали. 

[хервам анеипотеку]

58 минут назад, Natalie Zeiss сказал:

Запись была изъята из реестра на основании решения суда, его потом отменили, но записи откатить у банка не хватило времени, сил и возможностей. По сути, есть только ипотечный договор между нами (ипотекодателем) и банком. Но на то, что суд бы отказал банку на этом основании  (если бы не произошла переуступка), мы даже не рассчитывали. 

Возможно это даст ответы на ваш вопрос.

https://ligazakon.net/lawnews/doc/EN154290-REYESTRATSIYA-IPOTEK?type=ep

[Natalie Zeiss]

On 26.12.2017 at 11:21 AM, хервам анеипотеку said:

Возможно это даст ответы на ваш вопрос.

https://ligazakon.net/lawnews/doc/EN154290-REYESTRATSIYA-IPOTEK?type=ep

Спасибо за статью. 

В связи с этим у меня возник вопрос: каков должен быть механизм восстановления записи? Само по себе ничего ведь не восстановится. 

[хервам анеипотеку]

5 часов назад, Natalie Zeiss сказал:

Спасибо за статью. 

В связи с этим у меня возник вопрос: каков должен быть механизм восстановления записи? Само по себе ничего ведь не восстановится. 

Ипотекодержатель должен подать пакет документов для регистрации прав (обременений) регистратору. Наверное другого варианта быть не может.

[west11]

30 минут назад, хервам анеипотеку сказал:

Ипотекодержатель должен подать пакет документов для регистрации прав (обременений) регистратору.

Есть случаи, когда такой пакет инициативно подает ипотекодатель ( потому что заинтересован во внесении изменений в реестр)...

 

[Канар]

В 28.12.2017 в 20:41, west11 сказал:

Есть случаи, когда такой пакет инициативно подает ипотекодатель ( потому что заинтересован во внесении изменений в реестр)...

 

1. Какой пакет?  Список документов пожалуйста,  на основании чего(статьи закона порядка процедуры) Вы это изложили? 

2.Суд зробив правовий висновок про те, що у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту здійснення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. 

Вопрос: Незаконне Рішення?  Какое определение?  Может ли считаться  Незаконним Рішенням заочное решение впоследствии отмененное?

Да и если я стал владельцем спорной  недвижимости в момент действия или до отмены данного решения,  то как это влияет на ситуацию? 

[west11]

6 часов назад, Канар сказал:

1. Какой пакет?  Список документов пожалуйста,  на основании чего(статьи закона порядка процедуры) Вы это изложили? 

2.Суд зробив правовий висновок про те, що у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту здійснення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. 

Вопрос: Незаконне Рішення?  Какое определение?  Может ли считаться  Незаконним Рішенням заочное решение впоследствии отмененное?

Да и если я стал владельцем спорной  недвижимости в момент действия или до отмены данного решения,  то как это влияет на ситуацию? 

Пакет, это может громко сказано -гос регистратору подается решение суда, которое набрало законную силу...

[хервам анеипотеку]

17 часов назад, Канар сказал:

1. Какой пакет?  Список документов пожалуйста,  на основании чего(статьи закона порядка процедуры) Вы это изложили? 

2.Суд зробив правовий висновок про те, що у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту здійснення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. 

Вопрос: Незаконне Рішення?  Какое определение?  Может ли считаться  Незаконним Рішенням заочное решение впоследствии отмененное?

Да и если я стал владельцем спорной  недвижимости в момент действия или до отмены данного решения,  то как это влияет на ситуацию? 

Заочное решение очень может быть незаконным. Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в апеляции если суд первой инстанции отказал в пересмотре о отмене своего решения.

И если вы стали владельцем той спорной недвижимости в момент когда была снята ипотека на основании того заочного решения, потом отмененного то, я думаю, что к вам перешли все права и обязанности ипотекодержателя согласно статье. 23 закона об ипотеке.