Заем в "Манивео" и особенности договора

[Алекc]

27 минут назад, Анютик сказал:

Порушена обіцянка оплати боргу. Запис Вашої розмови доданий до матеріалів справи, що буде передана до Одеська місцева прокуратура №1 для відкриття кримінального провадження! Інформацію дізнавайтесь за номером 0503901057 Достали детский смс и так каждый день.

И что...??? 

[Files]

В последнее время очень часто к нам обращаются клиенты со словами «меня достали коллекторы, они звонят мне, моей семье, родителям, друзьям и т.д., угрожают физической расправой, изнасилованием и прочее, помогите…».

Дело в том, что вопросы коллекторской деятельности не урегулированы действующим законодательством, не установлены определенные «рамки», которых должны придерживаться коллекторские фирмы, выполняя свою работу. В отличие от Украины, например, в РФ такой закон принят еще в 2016 году. Законом были установлены такие правила работы для коллекторов, как запрет на звонки после 22-00, запрет применять физическую силу или угрожать ее применением, причинять вред должнику или его имуществу, и еще много всяких ограничений, направленных на защиту должника. Нарушения таких ограничений влекут довольно жесткие финансовые санкции против коллекторов-нарушителей.

Но, вернемся же к Украине, где сплошь и рядом, нерадивые коллекторы не дают жить не только должникам, но и людям оказавшимся по какой-либо причине рядом.

Как показывает практика, коллекторские (факторинговые) фирмы скупают у банков или даже у коммунальных предприятий долги граждан за копейки, но тем не менее приобретают право требовать у должника всю сумму, включая проценты и штрафные санкции. У человека, который к примеру, случайно не оплатил последний платеж по кредиту в размере 1000,00 грн., через несколько лет может всплыть долг в размере в десятки раз большем чем он был должен. Это обусловлено тем, что договором были предусмотрены высокие штрафные санкции, которые за большой период времени превратили сумму долга в неподъемную.

Вместе с тем, коллекторы не спешат обращаться в суд и взыскивать причитающиеся им денежные средства в законном порядке. Обусловлено это рядом причин:

    - в большинстве случаев, исковая давность по взысканию такой задолженности уже закончилась, и суд им просто откажет в удовлетворении иска;

    - для обращения в суд им придется заплатить судебный сбор, который может превышать сумму, за которую они приобрели кредит;

    - суд имеет право по заявлению должника уменьшить размер неустойки, если он в разы превышает размер долга по основному обязательству;

    - у коллекторов в наличии не все документы, которые обязательны для взыскания задолженности;

   - расходы на судебный процесс, который может затянуться на годы, могут явно превышать сумму, которую коллекторы рассчитывают реально взыскать с должника.

Осознавая эти моменты, в большинстве случаев коллекторы используют только первые две стадии процесса взыскания задолженности, называемые «soft collection» и «hard collection». Ведь именно они являются менее затратными и наиболее эффективными при возврате долгов, необеспеченных залогом.

В ходе «soft collection» организация, взыскивающая долги, уведомляет должника о наличии долга без прямого контакта с ним – путем телефонных звонков, смс, электронной почты, социальных сетей и т.д. Если данные методы оказались неуспешными применяется следующая стадия «hard collection» на которой сотрудники коллекторской фирмы могут лично приезжать по адресу проживания или работы должника, проводить переговоры, писать ему письменные претензии и т.д.

Безусловно для достижения большего эффекта на данных стадиях, некоторые коллекторские фирмы собирают максимально возможную информацию о должнике и начинают угрожать должнику применением физического насилия в отношении него или его близких родственников, не брезгуют даже пригрозить насилием в отношении детей должника или же звонят и заставляют нервничать пожилых родителей, которым в таком возрасте это крайне не рекомендуется.

Понимая данную ситуацию большое количество лиц, столкнувшихся с такой проблемой, при незначительной сумме задолженности решаются заплатить, ведь, как говориться, здоровье и безопасность близких людей дороже.

Материал данной статьи написан для тех, кто все же не хочет сдаваться и желает   добиться справедливости.

Итак, если Вы или Ваши близкие попали в ситуацию, подобную вышеописанному, необходимо придерживаться следующего алгоритма.

Первое что нужно выяснить - это факт передачи конкретной коллекторской компании вашей задолженности. Нередки случаи, когда под видом коллекторской компании звонят мошенники, которые каким-то образом получили базу должников банка, и звонят всем должникам с требованием погасить долг на их счет. Такие требования очевидно незаконны и их действия составляют состав преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины «мошенничество». Поэтому если Вам звонят коллекторы, в первую очередь просите прислать Вам на почту как минимум заверенные копии договора «факторинга» или договора переуступки долга, на основании которого коллекторам перешло право требования Вашего долга. Помните, что в соответствии с ч.2 ст. 517 ГК Украины должник имеет право не исполнять свое обязательство до предоставления ему доказательств перехода права к новому кредитору.

Дальше, если Вам все же предоставят соответствующие документы, Вы можете проверить их действительность в том же банке, которому Вы были должны. Если банк опровергает факт заключения таких договоров – заявление в полицию о совершении преступления.

Во многих случаях коллекторы отказываются предоставлять какие-либо документы и просто угрожают большими финансовыми санкциями, насилием, звонят родственникам и т.д.

Учитывая то, что специальный закон, который бы регламентировал деятельность коллекторов отсутствует, придётся защищаться, как говориться подручными средствами, т.е. применять нормы уголовного и уголовно-процессуального кодекса.

Защита интересов должника в порядке гражданского судопроизводства в случаях если сами коллекторы в суд не обращаются, как показывает практика, неэффективна. Подача исков о защите чести и деловой репутации, запрете звонить и писать письма и т.д. не приведет к желаемому результату и требует достаточно большого времени, в то время как коллекторы «напрягают» Вас каждый день.

Следственно первым что необходимо делать, так это – фиксировать все незаконные действия коллекторов и готовить заявление в полицию. Успех данного дела будет зависеть от того, что Вы сможете приложить к своему заявлению и насколько настойчиво Вы будете торопить следователя.

Если Вам звонят коллекторы – возьмите другой телефон и снимайте на видео весь процесс переговоров, при этом обязательно перед тем как поднять трубку запечатлите факт звонка, номер входящего телефона на экране, снимите трубку и включите громкую связь. Также сохраняйте всю переписку по почте, электронной почте и смс. В ходе разговора обязательно уточните кто звонит, какая фирма, имя сотрудника, по какому поводу и т.д.

Помните, что описанные выше незаконные действия коллекторов могут быть квалифицированы по следующим статьям Уголовного кодекса, в зависимости от каждой конкретной ситуации:

  - ст. 190 УК Украины – мошенничество (завладение денежными средствами путем обмана или злоупотреблением доверием);

  - ст. 189 УК Украины – «вымогательство» (требование передать имущество или совершить какие-либо действия имущественного характера с угрозой применения насилия над потерпевшим или его близкими родственниками, повреждения их имущества и т.д.)

   - ст. 195 УК Украины – «угроза уничтожения имущества»;

   - ст. 355 УК Украины – «принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств» с угрозой насилия над потерпевшим или его родственниками, при отсутствии признаков вымогательства.

При этом в большинстве случаев сам по себе факт угроз уже будет составлять оконченный состав преступления.

Как только Вы собрали доказательства, подтверждающие противоправные действия коллекторов, необходимо оформить заявление в полицию, проконтролировать регистрацию Вашего заявления в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР), ну и, естественно, контактировать со следователем. Дальнейшие действия и переговоры следует согласовывать со следствием. Ведь только путем следственных действий можно будет установить кто именно Вам звонит, имеет ли данное лицо отношение к коллекторской фирме, есть ли у них документы, подтверждающие право требования по долгам и т.д.

Следует отметить, что такая тактика уже принесла определенные плоды и в октябре 2017 года в г. Киеве была задержана преступная группа коллекторов, которых арестовали и заключили под стражу. (http://mykyivregion.com.ua/2017/10/11/prokuratura-kiyivshini-zatrimala-grupu-kolektoriv-gvaltivnikiv-foto/)

[Vladimir AB]

В 28.02.2018 в 11:11, Files сказал:

В последнее время очень часто к нам обращаются клиенты со словами «меня достали коллекторы, они звонят мне, моей семье, родителям, друзьям и т.д., угрожают физической расправой, изнасилованием и прочее, помогите…».

Дело в том, что вопросы коллекторской деятельности не урегулированы действующим законодательством, не установлены определенные «рамки», которых должны придерживаться коллекторские фирмы, выполняя свою работу. В отличие от Украины, например, в РФ такой закон принят еще в 2016 году. Законом были установлены такие правила работы для коллекторов, как запрет на звонки после 22-00, запрет применять физическую силу или угрожать ее применением, причинять вред должнику или его имуществу, и еще много всяких ограничений, направленных на защиту должника. Нарушения таких ограничений влекут довольно жесткие финансовые санкции против коллекторов-нарушителей.

Но, вернемся же к Украине, где сплошь и рядом, нерадивые коллекторы не дают жить не только должникам, но и людям оказавшимся по какой-либо причине рядом.

Как показывает практика, коллекторские (факторинговые) фирмы скупают у банков или даже у коммунальных предприятий долги граждан за копейки, но тем не менее приобретают право требовать у должника всю сумму, включая проценты и штрафные санкции. У человека, который к примеру, случайно не оплатил последний платеж по кредиту в размере 1000,00 грн., через несколько лет может всплыть долг в размере в десятки раз большем чем он был должен. Это обусловлено тем, что договором были предусмотрены высокие штрафные санкции, которые за большой период времени превратили сумму долга в неподъемную.

Вместе с тем, коллекторы не спешат обращаться в суд и взыскивать причитающиеся им денежные средства в законном порядке. Обусловлено это рядом причин:

    - в большинстве случаев, исковая давность по взысканию такой задолженности уже закончилась, и суд им просто откажет в удовлетворении иска;

    - для обращения в суд им придется заплатить судебный сбор, который может превышать сумму, за которую они приобрели кредит;

    - суд имеет право по заявлению должника уменьшить размер неустойки, если он в разы превышает размер долга по основному обязательству;

    - у коллекторов в наличии не все документы, которые обязательны для взыскания задолженности;

   - расходы на судебный процесс, который может затянуться на годы, могут явно превышать сумму, которую коллекторы рассчитывают реально взыскать с должника.

Осознавая эти моменты, в большинстве случаев коллекторы используют только первые две стадии процесса взыскания задолженности, называемые «soft collection» и «hard collection». Ведь именно они являются менее затратными и наиболее эффективными при возврате долгов, необеспеченных залогом.

В ходе «soft collection» организация, взыскивающая долги, уведомляет должника о наличии долга без прямого контакта с ним – путем телефонных звонков, смс, электронной почты, социальных сетей и т.д. Если данные методы оказались неуспешными применяется следующая стадия «hard collection» на которой сотрудники коллекторской фирмы могут лично приезжать по адресу проживания или работы должника, проводить переговоры, писать ему письменные претензии и т.д.

Безусловно для достижения большего эффекта на данных стадиях, некоторые коллекторские фирмы собирают максимально возможную информацию о должнике и начинают угрожать должнику применением физического насилия в отношении него или его близких родственников, не брезгуют даже пригрозить насилием в отношении детей должника или же звонят и заставляют нервничать пожилых родителей, которым в таком возрасте это крайне не рекомендуется.

Понимая данную ситуацию большое количество лиц, столкнувшихся с такой проблемой, при незначительной сумме задолженности решаются заплатить, ведь, как говориться, здоровье и безопасность близких людей дороже.

Материал данной статьи написан для тех, кто все же не хочет сдаваться и желает   добиться справедливости.

Итак, если Вы или Ваши близкие попали в ситуацию, подобную вышеописанному, необходимо придерживаться следующего алгоритма.

Первое что нужно выяснить - это факт передачи конкретной коллекторской компании вашей задолженности. Нередки случаи, когда под видом коллекторской компании звонят мошенники, которые каким-то образом получили базу должников банка, и звонят всем должникам с требованием погасить долг на их счет. Такие требования очевидно незаконны и их действия составляют состав преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины «мошенничество». Поэтому если Вам звонят коллекторы, в первую очередь просите прислать Вам на почту как минимум заверенные копии договора «факторинга» или договора переуступки долга, на основании которого коллекторам перешло право требования Вашего долга. Помните, что в соответствии с ч.2 ст. 517 ГК Украины должник имеет право не исполнять свое обязательство до предоставления ему доказательств перехода права к новому кредитору.

Дальше, если Вам все же предоставят соответствующие документы, Вы можете проверить их действительность в том же банке, которому Вы были должны. Если банк опровергает факт заключения таких договоров – заявление в полицию о совершении преступления.

Во многих случаях коллекторы отказываются предоставлять какие-либо документы и просто угрожают большими финансовыми санкциями, насилием, звонят родственникам и т.д.

Учитывая то, что специальный закон, который бы регламентировал деятельность коллекторов отсутствует, придётся защищаться, как говориться подручными средствами, т.е. применять нормы уголовного и уголовно-процессуального кодекса.

Защита интересов должника в порядке гражданского судопроизводства в случаях если сами коллекторы в суд не обращаются, как показывает практика, неэффективна. Подача исков о защите чести и деловой репутации, запрете звонить и писать письма и т.д. не приведет к желаемому результату и требует достаточно большого времени, в то время как коллекторы «напрягают» Вас каждый день.

Следственно первым что необходимо делать, так это – фиксировать все незаконные действия коллекторов и готовить заявление в полицию. Успех данного дела будет зависеть от того, что Вы сможете приложить к своему заявлению и насколько настойчиво Вы будете торопить следователя.

Если Вам звонят коллекторы – возьмите другой телефон и снимайте на видео весь процесс переговоров, при этом обязательно перед тем как поднять трубку запечатлите факт звонка, номер входящего телефона на экране, снимите трубку и включите громкую связь. Также сохраняйте всю переписку по почте, электронной почте и смс. В ходе разговора обязательно уточните кто звонит, какая фирма, имя сотрудника, по какому поводу и т.д.

Помните, что описанные выше незаконные действия коллекторов могут быть квалифицированы по следующим статьям Уголовного кодекса, в зависимости от каждой конкретной ситуации:

  - ст. 190 УК Украины – мошенничество (завладение денежными средствами путем обмана или злоупотреблением доверием);

  - ст. 189 УК Украины – «вымогательство» (требование передать имущество или совершить какие-либо действия имущественного характера с угрозой применения насилия над потерпевшим или его близкими родственниками, повреждения их имущества и т.д.)

   - ст. 195 УК Украины – «угроза уничтожения имущества»;

   - ст. 355 УК Украины – «принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств» с угрозой насилия над потерпевшим или его родственниками, при отсутствии признаков вымогательства.

При этом в большинстве случаев сам по себе факт угроз уже будет составлять оконченный состав преступления.

Как только Вы собрали доказательства, подтверждающие противоправные действия коллекторов, необходимо оформить заявление в полицию, проконтролировать регистрацию Вашего заявления в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР), ну и, естественно, контактировать со следователем. Дальнейшие действия и переговоры следует согласовывать со следствием. Ведь только путем следственных действий можно будет установить кто именно Вам звонит, имеет ли данное лицо отношение к коллекторской фирме, есть ли у них документы, подтверждающие право требования по долгам и т.д.

Следует отметить, что такая тактика уже принесла определенные плоды и в октябре 2017 года в г. Киеве была задержана преступная группа коллекторов, которых арестовали и заключили под стражу. (http://mykyivregion.com.ua/2017/10/11/prokuratura-kiyivshini-zatrimala-grupu-kolektoriv-gvaltivnikiv-foto/)

 - в большинстве случаев, исковая давность по взысканию такой задолженности уже закончилась, и суд им просто откажет в удовлетворении иска; 

Маю не погодитись з таким висновком, оскільки суд відмовить в задоволенні позову лише за наявності заяви відповідача про застосування строків позовної давності. Нажаль, процентів 90 боржників просто не ходять до суду і не мають представника. Тому суд, як правило, задовольняє вимоги в повному обсязі.  

[Bolt]

1 час назад, Vladimir AB сказал:

 - в большинстве случаев, исковая давность по взысканию такой задолженности уже закончилась, и суд им просто откажет в удовлетворении иска; 

Маю не погодитись з таким висновком, оскільки суд відмовить в задоволенні позову лише за наявності заяви відповідача про застосування строків позовної давності. Нажаль, процентів 90 боржників просто не ходять до суду і не мають представника. Тому суд, як правило, задовольняє вимоги в повному обсязі.  

А всё потому, что надо бороться...

[Stigmates]

Почитайте последний суд с манивео,что скажете? 14 февраля был

 

[Bolt]

1 час назад, Stigmates сказал:

Почитайте последний суд с манивео,что скажете? 14 февраля был

О каком суде идёт речь...

[Stigmates]

10 часов назад, Bolt сказал:

О каком суде идёт речь...

Днепровский суд. На манивео подали в суд о признании договора недействительным,опираясь на законы Украины о том что сумма долга не может привышать 50% от тела долга,и потом что мол не предупредили  о таких больших процентах,короче не получилось,в пользу манивео все.

Может я не увидел скрытого так скать текста,надо чтобы знающие люди посмотрели,что неправильно заделал человек

[taramira]

1 час назад, Stigmates сказал:

Днепровский суд. На манивео подали в суд о признании договора недействительным,опираясь на законы Украины о том что сумма долга не может привышать 50% от тела долга,и потом что мол не предупредили  о таких больших процентах,короче не получилось,в пользу манивео все.

Может я не увидел скрытого так скать текста,надо чтобы знающие люди посмотрели,что неправильно заделал человек

Ссылку на решение дайте.

[Алекc]

7 часов назад, Stigmates сказал:

Днепровский суд. На манивео подали в суд о признании договора недействительным,опираясь на законы Украины о том что сумма долга не может привышать 50% от тела долга,и потом что мол не предупредили  о таких больших процентах,короче не получилось,в пользу манивео все.

Может я не увидел скрытого так скать текста,надо чтобы знающие люди посмотрели,что неправильно заделал человек

Мне видится скрытый, "так сказать текст", в этом посту - т.е. человек зачем-то повесил

на себя долг на сумму "заема" + то, что менее  "50% от тела долга" 

БОльшую глупость сделать было сложно...

 

Присоединяюсь:

6 часов назад, taramira сказал:

Ссылку на решение дайте.

 

[Алекc]

14 часов назад, Stigmates сказал:

Почитайте последний суд с манивео,что скажете? 14 февраля был

 

Вы так подробно осведомлены о судах манивео, что знаете какой первый, какой

последний...

[Stigmates]

Как только станет доступным кину ссылку

[Stigmates]

4 часа назад, Алекc сказал:

Вы так подробно осведомлены о судах манивео, что знаете какой первый, какой

последний...

Не особо,там при поиске можно выбрать по дате ухвалення,я обычно так и делаю,что бы видеть новые добавления,малоли,вдруг на меня подадут

[Stigmates]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72376227 вот ссылка

[Bolt]

16 часов назад, Stigmates сказал:

Днепровский суд. На манивео подали в суд о признании договора недействительным,опираясь на законы Украины о том что сумма долга не может привышать 50% от тела долга,и потом что мол не предупредили  о таких больших процентах,короче не получилось,в пользу манивео все.

Может я не увидел скрытого так скать текста,надо чтобы знающие люди посмотрели,что неправильно заделал человек

Этот выбранный способ защиты заведомо неправильный и все как один на него ведутся...

[Bolt]

13 часов назад, Алекc сказал:

Мне видится скрытый, "так сказать текст", в этом посту - т.е. человек зачем-то повесил

на себя долг на сумму "заема" + то, что менее  "50% от тела долга" 

БОльшую глупость сделать было сложно...

 

Присоединяюсь:

 

Поддерживаю полностью, человек сам во всём сознался и повесил на себя заём, даже согласился с тем, что должен проценты... Признался в правоотношениях... А цифра, то уже мелкие нюансы...

[Bolt]

2 часа назад, Stigmates сказал:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72376227 вот ссылка

Вот этого уже было бы достаточно, чтобы проиграть...

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 651243122.

[Алекc]

6 часов назад, Bolt сказал:

Вот этого уже было бы достаточно, чтобы проиграть...

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 651243122.

Согласен, обращение в суд с таким "позовом" само по себе - проигрыш...

6 часов назад, Bolt сказал:

Этот выбранный способ защиты заведомо неправильный и все как один на него ведутся...

В этом случае и защитой-то назвать трудно - еще одно подтверждение самообвинения.

[juri_rv]

1 час назад, Алекc сказал:

Согласен, обращение в суд с таким "позовом" само по себе - проигрыш...

В этом случае и защитой-то назвать трудно - еще одно подтверждение самообвинения.

Полностью поддерживаю. Учат же их - игнорируйте требования до упора, ждите когда

они ( Монивео и т.п. ) сами пойдут в суд, тогда и действовать начинайте. Все равно, 

находятся умники, которым море по колено. Причем с позицией, когда брал деньги, то був необізнаний,

а когда пришла пора отдавать, вспомнил норми Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». И что в этом случае оставалось сделать судье? Нам же остаететься только "поблагодарить" таких позивачів та їх радників, спасибо ребята, создаете практику. 

[babaika]

9 часов назад, Bolt сказал:

Вот этого уже было бы достаточно, чтобы проиграть...

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 651243122.

Вы считаете, что признание  сторонами сам факт заключения договора т.е. признание стороной намерения получить кредит на условиях которые прописаны в договоре это и есть факт признания получения кр/средств или надлежащего исполнения ответчиком условий договора?   Из практики кр/договоры заключают 99,9% заемщиков (не говорим о случаях когда сторона действительно ничего не подписывала и не слышала о таком договоре или даже не собиралась брать кредит), но это вовсе не означает, что договор исполнен, договор действителен, сторона кредитора выполнила условия договора и прочее.

И это совершенно недостаточно что бы проиграть, если конечно кроме этой фразы больше ничего нет )))

 

[babaika]

2 часа назад, juri_rv сказал:

находятся умники, которым море по колено. Причем с позицией, когда брал деньги, то був необізнаний,

Это довольно неплохая позиция, многими судами подтвержденная, но когда она работает в комплексе с другими доказательствами одними из которых есть например неисполнение условий договора, где заемщик не совершал платежи по договору в погашение задолженности. Такими доказательствами может быть только первичная документация (квитанции, поручения и пр.) но не расчет задолженности который обычно предоставляют банки.

Конечно же говорить о том, что был не обізнан и при этом выполнял какое - то время условия договора, платил - это ошибка. С этим согласен.

[juri_rv]

14 минут назад, babaika сказал:

Вы считаете, что признание  сторонами сам факт заключения договора т.е. признание стороной намерения получить кредит на условиях которые прописаны в договоре это и есть факт признания получения кр/средств или надлежащего исполнения ответчиком условий договора?   Из практики кр/договоры заключают 99,9% заемщиков (не говорим о случаях когда сторона действительно ничего не подписывала и не слышала о таком договоре или даже не собиралась брать кредит), но это вовсе не означает, что договор исполнен, договор действителен, сторона кредитора выполнила условия договора и прочее.

И это совершенно недостаточно что бы проиграть, если конечно кроме этой фразы больше ничего нет )))

 

А Вы правы. Еще раз перечитал решение, в нем нет даже упоминания о том, выполнили ли подписанты условия договора, т.е. одна сторона должна подтвердить получение денежных средств, вторая

лодтвердить факт перечисления денежных средств. Подтвержден только факт действительности договора, о взысканнии денежных средств речи не идет . Со стороны позивача впустую потраченные деньги.

[babaika]

1 час назад, juri_rv сказал:

А Вы правы. Еще раз перечитал решение, в нем нет даже упоминания о том, выполнили ли подписанты условия договора, т.е. одна сторона должна подтвердить получение денежных средств, вторая

лодтвердить факт перечисления денежных средств. Подтвержден только факт действительности договора, о взысканнии денежных средств речи не идет . Со стороны позивача впустую потраченные деньги.

Подтвержден факт заключения договора и не более. Заключение договора не подтверждает действительный/недействительный договор. 

[juri_rv]

47 минут назад, babaika сказал:

Подтвержден факт заключения договора и не более. Заключение договора не подтверждает действительный/недействительный договор. 

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору

відмовити повністю, т.е. договор дійсний.

[babaika]

56 минут назад, juri_rv сказал:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору

відмовити повністю, т.е. договор дійсний.

Прошу прощения, я допустил неточность. Я решение не читал, потому шел общими моментами.

Прочитав решение (я так понимаю об этом решении разговор http://reyestr.court.gov.ua/Review/72376227) прихожу к выводу, что на тех основаниях которые предоставил истец суд правомерно отказал в признании договора недействительным.

Основные моменты которые дали суду прийти к решению:

1. Позивачем не заперечується, що суму кредиту в розмірі 5690,00 грн. він отримав в повному обсязі, шляхом безготівкового перерахування на особистий рахунок.

Відповідно до договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5690,00 грн. строком на 30 днів, з нарахуванням процентів за користування кредитом, визначених п. 1.4 договору.

2.Згідно п. 1.6 договору, детальний розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору.

3.Як вбачається з п. 7.1 договору невід'ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Уклавши цей договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил, текст який розміщений на сайті Позичальника: moneyveo.ua. та moneyveo.com.ua.

4.Із вище викладеного суд приходить до висновку, що сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строку та умов кредитування, що свідчить про наявність волі позивача для укладення укладання такого договору шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

5.Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що відповідач при укладенні договору застосував нечесну підприємницьку практику.

 

...можно расширить список, но и этого достаточно...

Все подписал, кредитные средства получил и получение кредитных средств  не оспаривал, с детальным расчетом сукупної вартості кредиту ознакомлен, и т.д.

... хотя с некоторыми выводами суда не согласен, но сути это не меняет... 

[Алекc]

У меня с первого поста обсуждения результата этого позова, а после прочтения решения

еще более, создалось впечатление, что иск специально подан в суд самими на себя, для

проверки (практики) рассмотрения.

Цена не великА, при любом раскладе - судебные расходы...