О вреде жадности в исполнительном производстве.

[Гранд Иншур]

О вреде жадности в исполнительном производстве.

 

Наша жадность… заставляет нас преследовать одновременно такое множество целей, что в погоне за пустяками мы упускаем существенное.

(Ф. Ларошфуко)

 

О жадности банков мы издавна знаем многое, а вот о жадности государства начали узнавать совсем недавно. Или может быть совсем недавно государство начало столь откровенно её демонстрировать? А может это кризис оттенил то, что мы раньше не замечали? Это риторические вопросы, но они возникли в результате рассмотрения судом одного дела. Назовем его "Дело о жадности".

 

Эта история началась с того, что какой-то клерк в юридическом отделе Государственного ощадного банка Украины подумал, что банк может недополучить какие-то крохи, если выдав валютный кредит и судясь с заемщиком, он получит решение суда о взыскании долга в гривне. Клерк, наверное, считал гривну валютой слабой, которая вполне может обесцениться, пока решение суда будет исполняться. Поэтому, не мудрствуя лукаво, банк начал подавать иски к должникам, требуя взыскать только валюту, не указывая гривневого эквивалента.

Теоретически исполнительная служба может исполнять такие решения - закон предусматривает наличие у неё валютных счетов для зачисления взысканных средств. Но это только теоретически. На самом деле взыскать иностранную валюту с физического лица - это целая проблема. Исполнителям необходимо иметь расчетный счет именно в нужной валюте, соответствующую лицензию Национального банка Украины, дающую право проводить взаиморасчеты в иностранной валюте, валютные квитанции для принятия изъятой у должника наличности и так далее. Всего этого территориальные управления юстиции не имеют, равно, как не имеют желания обзаводиться оным.

Поэтому, получив исполнительный лист, в котором было указано, что в пользу Ощадбанка следует взыскать почти девяносто тысяч евро, исполнитель, не долго думая, пересчитал эту сумму в гривну и вынес постановление об открытии исполнительного производства, указав в нем результат своих арифметических успехов.

С одной стороны, я его понимаю - он честно пытался исполнить решение, доступными ему средствами. Но, с другой стороны, такое постановление не отвечает сути принятого судом решения - ведь истец никогда не просил суд взыскать гривну, а суд не рассматривал спор о взыскании гривны и не принимал решения о её взыскании, тем более в определённой исполнителем сумме. В итоге получилось, что постановление государственного исполнителя противоречит решению суда.

У юристов, как и у врачей, юмор специфический, и мы с коллегами обсуждая такую логику исполнителя проводили аналогию, что если бы он получил исполнительный лист, например, об изъятии ребенка, то написал бы "мы Васю не нашли, поэтому забрали Петю".

По этой причине, в интересах нашего клиента, постановление было обжаловано нами в суд. Но эта причина была не единственной. Дальше речь пойдет о жадности государства.

 

По закону об исполнительном производстве, если должник не исполнит решение суда добровольно в срок, определенный исполнителем (до 7 дней), то такое решение исполняется принудительно. При этом, в пользу государства с должника взыскивается исполнительный сбор - 10% от суммы долга. С учетом сумм, взыскиваемых судами по кредитам, когда банком выдавалось 1000 гривен, а взыскивается 50000 гривен, размер исполнительного сбора немалый.

Однако, если должник рассчитается добровольно, то государственный бюджет не получит столь желанный бонус.

Поэтому, получив "установку на добро" от Министерства юстиции Украины - команду наполнять бюджет всеми силами - исполнительная служба принялась решать сию задачу.

Недолго думая (в нашей стране так принято), они начали рассылать должникам постановления об открытии исполнительных производств после истечения сроков добровольного исполнения, предусмотренных этими самыми постановлениями, гарантируя себе, таким образом, получение исполнительного сбора. Это делалось "в расчёте на ло...", простите, "в расчете на рядового гражданина, юридически не подкованного и не осведомленного о своих правах".

Но реально возникла ситуация, что в нашу компанию стали приходить клиенты, принося эти "просроченные" постановления. В итоге, примитивная схема наполнения бюджета, путем обмана должников, начала давать сбой, когда мы "поставили на конвейер" процедуру обжалования таких постановлений, как лишающих должников права на добровольное исполнение решения суда. Понятно, что отмена десятка постановлений - что слону дробина - но если каждый юрист, который теперь об этом знает, отменит десяток постановлений за год - это станет хорошим индикатором низкого качества работы исполнительной службы, что само по себе приятно.

 

Результатом рассмотрения судом "Дела о жадности" стала отмена постановления по этим двум основаниям. Определение суда можно прочитать в оригинале.

К слову, рассмотрение этого дела натолкнуло меня на мысль, что даже в тех решениях судов, где постановлено взыскать с должника, например "сто тысяч долларов США, что равно восьмистам тысячам гривен", целесообразно подать заявления о разъяснении решения суда - в какой валюте следует исполнять обязательство. Ведь обязательство устанавливается договором, решение суда лишь утверждает его и понуждает к исполнению. Следовательно, если кредит брался в долларах США, то и возвращаться должен в долларах США, а не в гривнах. Ведь заемщик и банк не подписывали дополнительных соглашений об изменении валюты обязательства, у банка ссудный счет открыт в долларах, поэтому если деньги от исполнительной службы переведут в гривне, то потребуется валютообменная операция, которая бесплатной для должника не будет. Таким образом, принятие решения о взыскании с заемщика долга в валюте иной, чем валюта обязательства, способствует не защите нарушенного права, а навязыванию должнику ненужных ему платных валютообменных операций.

Если суд разъяснит решение таким образом, что исполняться оно должно в валюте кредита, то исполнитель опять окажется в положении, которое изложено в определении суда.

[у.zaporozhskiy]

По не предоставлению сроков на добровольное выполнение решения суда тоже есть практика.

Вечером размещу.

А вот несоответствие валюты в решении суда и постановлении об открытии исполнительного производства встречаю первый раз, хотя возможно раньше не особо обращал внимание на этот факт.

Спасибо за интересную статью.

[sofi]

еще несуразнее действия исполнителя по решению суда о взыскании долга в валюте, когда ГИС арестовывает имущество должника с последующей реализацией, для того чтобы выполнить решение суда по другому имуществу - валюте. 

ГИС в таком случае действует вне закона о ИП.

 

точно также несуразно выглядит и реализация залога, для покрытия долга выраженного по решению суда в иностранной валюте.

 

В общем, когда банки и НБУ решили, что денежными средствами = средством платежа в украине могут быть любые тугрики, а ВСУ их в последствии в этом поддержал (куда делась их амбициозность?, о совести молчу), то законы от их решений не поменялись. И все последующие действия связанные с платежным средством по обязательствам в валюте можно и нужно оспаривать, все законодательство на нашей стороне.

[АНА]

По не предоставлению сроков на добровольное выполнение решения суда тоже есть практика.

Вечером размещу.

А вот несоответствие валюты в решении суда и постановлении об открытии исполнительного производства встречаю первый раз, хотя возможно раньше не особо обращал внимание на этот факт.

Спасибо за интересную статью.

Поделитесь практикой по непредоставлению сроков, мне тоже пришла постанова задним числом

[Allenka]

Судебное решение  в пользу Кей-Колекта  - взыскать сумму в долларах. Кей-Коллект подает заяву в ГИС об открытии производства, в которой указывает сумму, которую необходимо взыскать, но уже  в ГРИВНАХ и указывает счет в УкрСиббанке для перечисления взысканной суммы в гривнах - ПОЛУЧАТЕЛЬ АО "УКРСИББАНК"!!!!!!!

Что посоветуете предпринять?

[Гранд Иншур]

Судебное решение  в пользу Кей-Колекта  - взыскать сумму в долларах. Кей-Коллект подает заяву в ГИС об открытии производства, в которой указывает сумму, которую необходимо взыскать, но уже  в ГРИВНАХ и указывает счет в УкрСиббанке для перечисления взысканной суммы в гривнах - ПОЛУЧАТЕЛЬ АО "УКРСИББАНК"!!!!!!!

 

Что посоветуете предпринять?

Сделайте то же, что сделал я - обжалуйте постановление об открытии исполнительного производства.

[Allenka]

Сделайте то же, что сделал я - обжалуйте постановление об открытии исполнительного производства.

А в постановлении об открытии все правильно указано, четко по решению суда, в долларах. Другое дело как реально будут взыскивать (доллары или гривну) и почему перечислять Укрсибу...

[Dimon73]

А в постановлении об открытии все правильно указано, четко по решению суда, в долларах. Другое дело как реально будут взыскивать (доллары или гривну) и почему перечислять Укрсибу...

это счет для исполнителя, он взыскивает с Вас, а потом перечисляет им.

[Allenka]

Так кому ИМ? перечисляет УкрСибу,  а долг взыскивается при этом в пользу Кей-Коллекта?? При чем тут УкрСиб,если он долг продал Кей-Колекту?

[shoblavobla]

Так кому ИМ? перечисляет УкрСибу,  а долг взыскивается при этом в пользу Кей-Коллекта?? При чем тут УкрСиб,если он долг продал Кей-Колекту?

ответ на этот вопрос в заявлении об исполнительном производстве. В нем юрлица как правило указывают реквизиты на перечисление взысканной суммы. Плюс в исполнтельном листе есть реквизиты.

Действуйте как Вам посоветовал Гранд Иншур

[Allenka]

Во-первых, в исполнительном листе не указаны реквизиты.

Во-вторых, в заявлении об исполнит. производстве указан как получатель (одержувач) грошових коштів, не Кей-Колект, а УкрСиббанк. Что ж по Вашему решение в пользу Кей-Колекта, а взысканные деньги потом перечисляются не известно кому? А потом Кей-Колект скажет,что денег он по решению суда не получал?

При чем тут исполнитель и его открытое производство? Он еще никому денег не успел перечислить.

И вообще в заяве Кей-Колекта указан счет 2909 "облік сум іншої кредиторської  заборгованості за операціями з клієнтами банку,  наприклад, невиплачені перекази для бенефіціарів, які не мають рахунку в банку; суми коштів,  що отримані для зарахування на вклади клієнтів банку. За кредитом рахунку проводяться суми кредиторської  заборгованості за операціями з клієнтами банку.    За дебетом рахунку проводяться суми погашення кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку".    

[nstjanva]

А если у меня в решении суда по стягненню долларов указан эквивалент в гривне то двс как должен поступить?

[Гость zanarod]

 

 

Результатом рассмотрения судом "Дела о жадности" стала отмена постановления по этим двум основаниям. Определение суда можно прочитать в оригинале.

 

 

 

Очередное решение противоречащее всем нормам Закона.

Суд не может отменить постановление госисполнителя об открытии ИП, особенно если ИП открыто на основании решения вступившего в законную силу ( в данном случае решение о взыскании суммы ).

 

Такое решение не устоит и будет отменено или его не исполнит исполнитель.

[kristi]

в решении и в ИЛ разные сумы, и нарушено право на добровольное исполнение, т.е. открыли ИП по решению которого нет........или с ошибкой!

[Гость zanarod]

в решении и в ИЛ разные сумы, и нарушено право на добровольное исполнение, т.е. открыли ИП по решению которого нет........или с ошибкой!

Постановлением открываетса Ип и предоставляетса право. ИП открываетса по ИЛ и заявлению взыскателя. Разные суммы-техническая ошибка.

Суд осуществляет судебный контроль над исполнением решений . Предмет обжалования в суд есть решения (постановления), действия или бездействие госисполнителя, если ими нарушаются права или свободы участников исполнительного производства.

Рассмотрение жалобы на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя не является отдельным видом судебного производства, поскольку суд осуществляет только контроль за выполнением уже принятого им решения, то есть в рамках уже существующего процесса, который является завершающей стадией гражданского процесса и в силу вышеуказаных обстоятельств суд выносит определение.

 

 

Стаття 387. Судове рішення за скаргою

1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

 

Обязать госисполнителя устранить недостатки суд имеет право, а отменить постановление нет.

[Гранд Иншур]

Постановлением открываетса Ип и предоставляетса право. ИП открываетса по ИЛ и заявлению взыскателя. Разные суммы-техническая ошибка.

Суд осуществляет судебный контроль над исполнением решений . Предмет обжалования в суд есть решения (постановления), действия или бездействие госисполнителя, если ими нарушаются права или свободы участников исполнительного производства.

Рассмотрение жалобы на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя не является отдельным видом судебного производства, поскольку суд осуществляет только контроль за выполнением уже принятого им решения, то есть в рамках уже существующего процесса, который является завершающей стадией гражданского процесса и в силу вышеуказаных обстоятельств суд выносит определение.

 

 

Стаття 387. Судове рішення за скаргою

1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

 

Обязать госисполнителя устранить недостатки суд имеет право, а отменить постановление нет.

 

Любое решение может быть обжаловано - ст. 55 Конституции. Незаконные решения будут отменены. Не изменены, а отменены.

 

Всё. Прокомпостировано.

 

Но ты, zanarod, не грусти - это просто недостаток опыта, навыков... неправильное понимание закона. Не нужно отчаиваться - в любви повезёт! Вам ведь в банке все равно зарплату вовремя платят - правильное вы пишите или неправильное...

[Гость zanarod]

Любое решение может быть обжаловано - ст. 55 Конституции. Незаконные решения будут отменены. Не изменены, а отменены.

 

SCAN0049.JPG

SCAN0050.JPG

Всё. Прокомпостировано.

 

Но ты, zanarod, не грусти - это просто недостаток опыта, навыков... неправильное понимание закона. Не нужно отчаиваться - в любви повезёт! Вам ведь в банке все равно зарплату вовремя платят - правильное вы пишите или неправильное...

Наша пеЗДня хороша-начинай сначала

 

Обжалуйте, кто спорит. Незаконные решения отменяет высшая инстанция, например незаконно принятое решение судом 1й инстанции отменяет 2ая и так далее. В данном случае решение (постановление) вынесено на основании решения суда. Отменить постановление госисполнителя можно только отменой решения суда на основании которого было открыто ИП или признанием исполнительного листа таким, что не подлежит исполнению ( говорим о конкретном случае ).

Постановление которе Вы выложили подлежит обжалованию , причём успешному обжалованию. 

 

 

Рекомендую на досуге изучить нормы права, вникнуть в них, разобратса с понятиями и определениями этих самых норм, а лучше всего обратитса за консультацией к специалисту - юристу.

 

Смею заметить, я с Вами господин Оматор гусей не пас , а потому будте так любезны, уважайте собеседника и не переходите на личности уважаемый ... как там Вас.....(недай бог такому юристу или кто Вы там , как  Вы  доверить свою судьбу)

[Гранд Иншур]

Наша пеЗДня хороша-начинай сначала

 

Обжалуйте, кто спорит. Незаконные решения отменяет высшая инстанция, например незаконно принятое решение судом 1й инстанции отменяет 2ая и так далее. В данном случае решение (постановление) вынесено на основании решения суда. Отменить постановление госисполнителя можно только отменой решения суда на основании которого было открыто ИП или признанием исполнительного листа таким, что не подлежит исполнению ( говорим о конкретном случае ).

Постановление которе Вы выложили подлежит обжалованию , причём успешному обжалованию. 

 

 

Рекомендую на досуге изучить нормы права, вникнуть в них, разобратса с понятиями и определениями этих самых норм, а лучше всего обратитса за консультацией к специалисту - юристу.

 

Смею заметить, я с Вами господин Оматор гусей не пас , а потому будте так любезны, уважайте собеседника и не переходите на личности уважаемый ... как там Вас.....(недай бог такому юристу или кто Вы там , как  Вы  доверить свою судьбу)

 

Ну да, ну да... :D

 

Не нужно так переживать... :D

Всё у Вас, батенька, получится. Вы старайтесь. Я в Вас верю!!! :D

[Мироха]

Кредит был оформлен на меня, поручитель другое лицо поручился квартирой. Кредит обвален, суд по реализации ипотечной квартиры проигран.

В Справи по реализации имущества исполнитель подал Заяву.

«30.09.2013 року

Заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №…..

На виконанні у відділі…. Виконавчого листа про звернення стягнення на квартиру….. шляхом її продажу на прилюдних торгах. Заборгованість ……. доларів.

Вказане майно реалізовано згідно протоколу №……….

Кошти від реалізації вказаного майна надійшли на депозитний рахунок відділу у національній валюті України в сумі…….

……08.2013 року державним виконавцем на адресу стягувача направлено лист про надання реквізитів для перерахування коштів згідно виконавчого листа.

            Але, стягувачем надано реквізити для перерахування коштів у національній валюті.

            03.09.2013 року державним виконавцем стягувану надіслано лист про те, що у зв’язку з тим, що за виконавчим документом необхідно задовольнити вимоги стягувача в іноземній валюті (долари США), а кошти від реалізації майна надійшли у національній валюті України, тому відповідно до ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вирішується питання про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок відділу. Витрати пов’язані з купівлею валюти будуть вирахувані з суми коштів, що надійшли від реалізації майна.

            Однак, від ПАТ «ПУМБ» жодної відповіді на вищевказаний лист не надходило.

            25.09.2013 року до відділу надійшов лист ПАТ «ПУМБ» про перерахування стягувані коштів, що надійшли від реалізації майна у гривневому еквіваленті.

            На підставі вищевикладеного, а також беручи до уваги наявність обставин,, що унеможливлюють виконання рішення суду, керуючись ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, ПРОШУ:

Встановити спосіб і порядок судового рішення по справі, а саме: шляхом задоволення вимог стягувача та перерахування суми у національній валюті.»

 

Данное дело перенесено из-за неявки Боржника.

В Справі по зверненню стягнення на квартиру я проходил как третье лицо. Но по этой Заяве меня не указували. Банк на меня отдельно подал иск в другой суд на взыскание всей суммы (без учёта продажи квартиры). Дата суда по взысканию неопределена – судья в отпуске.

1. Могу ли я прийти на заседание суда как третя особа? В Заяве исполнителя я не указан.

2. Я не вижу никакой выгоды от любого Решения по этому Заявлению.

У меня есть квитанция, что я получил 41 тыс дол. или 207050 грн. Сумма в гривне стоит под суммой в долларах, также внизу и прописую доллары и гривны. Курс 5,05. Судью ведь не заставиш принять решение о пересчёте суммы по курсу 5,05? Или пусть уже будет Решение о зачислении в гривне, а банк сам уже купит доллары?

 

 

Спасибо за любые советы.

[Гранд Иншур]

Кредит был оформлен на меня, поручитель другое лицо поручился квартирой. Кредит обвален, суд по реализации ипотечной квартиры проигран.

В Справи по реализации имущества исполнитель подал Заяву.

«30.09.2013 року

Заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №…..

На виконанні у відділі…. Виконавчого листа про звернення стягнення на квартиру….. шляхом її продажу на прилюдних торгах. Заборгованість ……. доларів.

Вказане майно реалізовано згідно протоколу №……….

Кошти від реалізації вказаного майна надійшли на депозитний рахунок відділу у національній валюті України в сумі…….

……08.2013 року державним виконавцем на адресу стягувача направлено лист про надання реквізитів для перерахування коштів згідно виконавчого листа.

            Але, стягувачем надано реквізити для перерахування коштів у національній валюті.

            03.09.2013 року державним виконавцем стягувану надіслано лист про те, що у зв’язку з тим, що за виконавчим документом необхідно задовольнити вимоги стягувача в іноземній валюті (долари США), а кошти від реалізації майна надійшли у національній валюті України, тому відповідно до ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вирішується питання про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок відділу. Витрати пов’язані з купівлею валюти будуть вирахувані з суми коштів, що надійшли від реалізації майна.

            Однак, від ПАТ «ПУМБ» жодної відповіді на вищевказаний лист не надходило.

            25.09.2013 року до відділу надійшов лист ПАТ «ПУМБ» про перерахування стягувані коштів, що надійшли від реалізації майна у гривневому еквіваленті.

            На підставі вищевикладеного, а також беручи до уваги наявність обставин,, що унеможливлюють виконання рішення суду, керуючись ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, ПРОШУ:

Встановити спосіб і порядок судового рішення по справі, а саме: шляхом задоволення вимог стягувача та перерахування суми у національній валюті.»

 

Данное дело перенесено из-за неявки Боржника.

В Справі по зверненню стягнення на квартиру я проходил как третье лицо. Но по этой Заяве меня не указували. Банк на меня отдельно подал иск в другой суд на взыскание всей суммы (без учёта продажи квартиры). Дата суда по взысканию неопределена – судья в отпуске.

1. Могу ли я прийти на заседание суда как третя особа? В Заяве исполнителя я не указан.

2. Я не вижу никакой выгоды от любого Решения по этому Заявлению.

У меня есть квитанция, что я получил 41 тыс дол. или 207050 грн. Сумма в гривне стоит под суммой в долларах, также внизу и прописую доллары и гривны. Курс 5,05. Судью ведь не заставиш принять решение о пересчёте суммы по курсу 5,05? Или пусть уже будет Решение о зачислении в гривне, а банк сам уже купит доллары?

 

 

Спасибо за любые советы.

 

Мне кажется здесь есть резон только торги обжаловать, чтоб квартиру не терять - в течение 3 месяцев это можно сделать. Если получится, тогда отменять решение о взыскании и возвращаться в тяжбу. А о чем-то спорить, если квартира потеряна нет никакого смысла - кто как получит деньги и получит ли вообще - неважно. ИМХО

[Dimon73]

Подскажите как будет правильней:

1) есть решение суда - "звернути стягнення на предмет іпотеки ..... , визначити спосіб реалізації... з початковою ціною...грн.", а в постанове ГИС указанно только "звернути стягнення на предмет іпотеки ..... ", т.е. не вся резолютивная часть решения + не указан способ реализации и не указанна начальная цена торгов.

2) постановление об открытии ИП получено через месяц после его вынесении

 

Хочу подать жалобу на постановление и думаю, может еще признать ИЛ таким, что не подлежит исполнению?

 

У кого какие мысли?

 

P.S. получили ухвалу ВССУ про "відкриття касаційного провадження", дата еще не назначена.

[ВАВАНчик]

 Пока   обжалуйте  открытие ИП.

Например на основании открытия кассации, или неполучения времени для добровольного исполнения решения. 

[Marta]

Проигран суд по ЗПП, по решению взыскать ипотеку и выселить жильцов ипотечной квартиры, но сейчас действует моратторий. Исполнитель направил ИЛ в пенсионный отдел и с последней моей пенсии взыскано 20%. 

     Знаю,что надо обжаловать действия исполнителя, но ведь с 1.04.15 исполнительной службы нет. Пока я туда не ходила, информация с пенсионного фонда.

      По предварительным данным все гос исполнители теперь инспектора отдела юстиции и как мне теперь обжаловать их действия?  Ссылаться на Закон "Про держ вик службу" которой теперь нет?

[Bolt]

     Знаю,что надо обжаловать действия исполнителя, но ведь с 1.04.15 исполнительной службы нет. Пока я туда не ходила, информация с пенсионного фонда.

      По предварительным данным все гос исполнители теперь инспектора отдела юстиции и как мне теперь обжаловать их действия?  Ссылаться на Закон "Про держ вик службу" которой теперь нет?

 

Кто такую глупость говорит... Всё есть как и было... Какого отдела юстиции инспектора... социального... финансового... или может быть образовательного... )))

[poi1]

В 13.08.2013 в 21:46, Гранд Иншур сказал:

О вреде жадности в исполнительном производстве.

 

Наша жадность… заставляет нас преследовать одновременно такое множество целей, что в погоне за пустяками мы упускаем существенное.

(Ф. Ларошфуко)

 

О жадности банков мы издавна знаем многое, а вот о жадности государства начали узнавать совсем недавно. Или может быть совсем недавно государство начало столь откровенно её демонстрировать? А может это кризис оттенил то, что мы раньше не замечали? Это риторические вопросы, но они возникли в результате рассмотрения судом одного дела. Назовем его "Дело о жадности".

 

Эта история началась с того, что какой-то клерк в юридическом отделе Государственного ощадного банка Украины подумал, что банк может недополучить какие-то крохи, если выдав валютный кредит и судясь с заемщиком, он получит решение суда о взыскании долга в гривне. Клерк, наверное, считал гривну валютой слабой, которая вполне может обесцениться, пока решение суда будет исполняться. Поэтому, не мудрствуя лукаво, банк начал подавать иски к должникам, требуя взыскать только валюту, не указывая гривневого эквивалента.

Теоретически исполнительная служба может исполнять такие решения - закон предусматривает наличие у неё валютных счетов для зачисления взысканных средств. Но это только теоретически. На самом деле взыскать иностранную валюту с физического лица - это целая проблема. Исполнителям необходимо иметь расчетный счет именно в нужной валюте, соответствующую лицензию Национального банка Украины, дающую право проводить взаиморасчеты в иностранной валюте, валютные квитанции для принятия изъятой у должника наличности и так далее. Всего этого территориальные управления юстиции не имеют, равно, как не имеют желания обзаводиться оным.

Поэтому, получив исполнительный лист, в котором было указано, что в пользу Ощадбанка следует взыскать почти девяносто тысяч евро, исполнитель, не долго думая, пересчитал эту сумму в гривну и вынес постановление об открытии исполнительного производства, указав в нем результат своих арифметических успехов.

С одной стороны, я его понимаю - он честно пытался исполнить решение, доступными ему средствами. Но, с другой стороны, такое постановление не отвечает сути принятого судом решения - ведь истец никогда не просил суд взыскать гривну, а суд не рассматривал спор о взыскании гривны и не принимал решения о её взыскании, тем более в определённой исполнителем сумме. В итоге получилось, что постановление государственного исполнителя противоречит решению суда.

У юристов, как и у врачей, юмор специфический, и мы с коллегами обсуждая такую логику исполнителя проводили аналогию, что если бы он получил исполнительный лист, например, об изъятии ребенка, то написал бы "мы Васю не нашли, поэтому забрали Петю".

По этой причине, в интересах нашего клиента, постановление было обжаловано нами в суд. Но эта причина была не единственной. Дальше речь пойдет о жадности государства.

 

По закону об исполнительном производстве, если должник не исполнит решение суда добровольно в срок, определенный исполнителем (до 7 дней), то такое решение исполняется принудительно. При этом, в пользу государства с должника взыскивается исполнительный сбор - 10% от суммы долга. С учетом сумм, взыскиваемых судами по кредитам, когда банком выдавалось 1000 гривен, а взыскивается 50000 гривен, размер исполнительного сбора немалый.

Однако, если должник рассчитается добровольно, то государственный бюджет не получит столь желанный бонус.

Поэтому, получив "установку на добро" от Министерства юстиции Украины - команду наполнять бюджет всеми силами - исполнительная служба принялась решать сию задачу.

Недолго думая (в нашей стране так принято), они начали рассылать должникам постановления об открытии исполнительных производств после истечения сроков добровольного исполнения, предусмотренных этими самыми постановлениями, гарантируя себе, таким образом, получение исполнительного сбора. Это делалось "в расчёте на ло...", простите, "в расчете на рядового гражданина, юридически не подкованного и не осведомленного о своих правах".

Но реально возникла ситуация, что в нашу компанию стали приходить клиенты, принося эти "просроченные" постановления. В итоге, примитивная схема наполнения бюджета, путем обмана должников, начала давать сбой, когда мы "поставили на конвейер" процедуру обжалования таких постановлений, как лишающих должников права на добровольное исполнение решения суда. Понятно, что отмена десятка постановлений - что слону дробина - но если каждый юрист, который теперь об этом знает, отменит десяток постановлений за год - это станет хорошим индикатором низкого качества работы исполнительной службы, что само по себе приятно.

 

Результатом рассмотрения судом "Дела о жадности" стала отмена постановления по этим двум основаниям. Определение суда можно прочитать в оригинале.

 

 

К слову, рассмотрение этого дела натолкнуло меня на мысль, что даже в тех решениях судов, где постановлено взыскать с должника, например "сто тысяч долларов США, что равно восьмистам тысячам гривен", целесообразно подать заявления о разъяснении решения суда - в какой валюте следует исполнять обязательство. Ведь обязательство устанавливается договором, решение суда лишь утверждает его и понуждает к исполнению. Следовательно, если кредит брался в долларах США, то и возвращаться должен в долларах США, а не в гривнах. Ведь заемщик и банк не подписывали дополнительных соглашений об изменении валюты обязательства, у банка ссудный счет открыт в долларах, поэтому если деньги от исполнительной службы переведут в гривне, то потребуется валютообменная операция, которая бесплатной для должника не будет. Таким образом, принятие решения о взыскании с заемщика долга в валюте иной, чем валюта обязательства, способствует не защите нарушенного права, а навязыванию должнику ненужных ему платных валютообменных операций.

Если суд разъяснит решение таким образом, что исполняться оно должно в валюте кредита, то исполнитель опять окажется в положении, которое изложено в определении суда.

 

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности госисполнителем перевести сумму взыскания с банка Финансы и кредит из валюты в гривну по курсу НБУ