Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком

[sofi]

Это я то сержусь!? Вы коменты почитайте, особенно если я несу "бред"!!!

Проблема ведь не в банке и не заемщике. Проблема в валютном кредите. Сегодня эта "манна небесная" линия фронта между банком и заемщиком. Кто разрешил выдавать валютные кредиты? Кто обеспечил стабильность с курсом 5,05? А сегодня у заемщика огромные проблемы с обслуживанием кредита по 7,98, а у банка огромные проблемы с неплатежами по кредитам и не только. конечно, а "разрешили" те кто мог разрешать, у кого кнопка пуск=курс. у заемщика физлица проблемы не только экономические, но и физиологические, с таким бизнесом -финуслугами возникли, но у него нет права на мораторий и или банкротством улучшить свое положение, заемщик (физлицо) теперь воюет не за бренный металл, а буквально за жизнь, многие

Насчет закона. Есть два закона Декрет КМУ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Закон Украины "О банках и банковской деятельности" которые регулируют правоотношения связанные с операциями с валютными ценностями. И для применения закона к определённым правоотношениям, необходимо определить, а какой из них нужно применять?

Мнение о том, что закон определяет право, а декрет порядок его реализации, не вписывается в рамки формальной логики! Как декрет 1993 года выпуска может регулировать порядок реализации прав предусмотренных законом 2000 года выпуска. В юриспруденции у этого есть и свое название.

зу о банках -

Стаття 1. Предмет та мета Закону

Цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні,

організаційні і правові засади створення, діяльності,

реорганізації і ліквідації банків.

Метою цього Закону є правове забезпечення стабільного

розвитку і діяльності банків в Україні і створення належного

конкурентного середовища на фінансовому ринку, забезпечення

захисту законних інтересів вкладників і клієнтів банків, створення

сприятливих умов для розвитку економіки України та підтримки

вітчизняного товаровиробника.

где здесь о валютных правоотношениях?

неужели все кто его читал и осуществляет деятельность на его основе не поняли, что такое банковский кредит, какие операции - банковские, а какие -нет и что деньгами и единственно законным средством платежа в украине являются гривны, а не какая либо валюта вообще, даже если она деньгами является в другой стране?

из хоз кодекса

грошово-кредитна політика, спрямована на забезпечення

народного господарства економічно необхідним обсягом грошової

маси, досягнення ефективного готівкового обігу, залучення коштів

суб'єктів господарювання та населення до банківської системи,

стимулювання використання кредитних ресурсів на потреби

функціонування і розвитку економіки; - какой оборот денег вы осуществляете своими валютными кредитами - если это не оборот совсем, а купля- продажа валюты и нажива на процентах, что от этого со всей страной стало?

валютна політика, спрямована на встановлення і підтримання

паритетного курсу національної валюти щодо іноземних валют,

стимулювання зростання державних валютних резервів та їх ефективне

використання; ну где здесь о кредитной политике?

[у.zaporozhskiy]

А теперь ответь мне на один такой, простенький вопрос - КТО МУДАК?

Теперь в масштабе поменьше.

Семья. Отец с зарплатой в 3500 грн. Взял машину в кредит, который ему дали гривной, хотя по договору баксы.

1. Банк сказал - возьми у нас - мне премию дадут, тебе машина будет. Будешь процент платить, нас кормить.

2. Кризис. Из-за проблем с кредитом у работодателя увольняют отца семейства. Он просит реструктуризацию. Отказ. Не уплаты. Банк требует не гривну а бакс. не по 5 а по 8.

3. Суд.

4. Машина продана за 40% цены долга.

Я бы еще дополнил пятым пунктом:

5. Банк в добавок ко всему по средством исполнительной обратил взыскание на квартиру заемщика в счет погашения остатка 60 %

[у.zaporozhskiy]

Это я то сержусь!? Вы коменты почитайте, особенно если я несу "бред"!!!

Да система работает красиво, выглядит красиво и вызывает доверие! Но система в первую очередь заботится о своих правах! И она будет Вас защищать всегда когда Вы выполняете свои обязанности, как только Вы не исполните свои обязанности Вы нарушите права системы и она будет в праве их защищать!

Твои права будут уважать, только тогда когда Ты их будешь знать! Когда просмотрев кредитный договор и увидев избыток ответственности не станешь заключать договор в этом банке. Сои права нужно защищать, тогда когда они у тебя есть, а не тогда когда они уже обменены на обязанности.

Насчет кто-кого. Банкам абсолютно не интересно уничтожать заемщика! Банку интересно выдавать кредиты, которые обслуживаются заемщиком! Вопрос какой, выражаясь Вашим языком, нам делать Вас??? Нет ни какого!!!

Проблема ведь не в банке и не заемщике. Проблема в валютном кредите. Сегодня эта "манна небесная" линия фронта между банком и заемщиком. Кто разрешил выдавать валютные кредиты? Кто обеспечил стабильность с курсом 5,05? А сегодня у заемщика огромные проблемы с обслуживанием кредита по 7,98, а у банка огромные проблемы с неплатежами по кредитам и не только.

Насчет закона. Есть два закона Декрет КМУ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Закон Украины "О банках и банковской деятельности" которые регулируют правоотношения связанные с операциями с валютными ценностями. И для применения закона к определённым правоотношениям, необходимо определить, а какой из них нужно применять?

Мнение о том, что закон определяет право, а декрет порядок его реализации, не вписывается в рамки формальной логики! Как декрет 1993 года выпуска может регулировать порядок реализации прав предусмотренных законом 2000 года выпуска. В юриспруденции у этого есть и свое название.

Раз я вижу толкование, то скажите мне пожалуйста, где ЗУ о б и б. д. определяет согласно ст. 533 ЦК:

1.Случаи: Кредитование в иностранной валюте резидента для потребительских целей.

2. Порядок такого кредитования.

3. Его условия.

???

такого случая нет.

общее право на кредитование в иностранной валюте не дает право банку кредитовать всех и вся...

Есть определенные случаи предусмотренные Указом Президентом (номер не помню) и Постановлением НБУ № 270.

Все по другому нельзя.

Может Допускаться только, если в Законе будут три составляющих.

Одной нет, я ее никак не вижу.

С этой позиций объясните мне, какой нормой разрешается кредитовать в иностранной валюте потребителя.

Ссылка на письменное разрешение с правом на операции с Валютными ценностями не в счет.

Операции с Валютными ценностями не равно выдача кредита по кредитному договору потребителю.

А допустил всю эту муть в стране от которой страдаем и мы с Вами НБУ при не то что лоббировании, а я думаю проплате со стороны внутренних и иностранных банков.

Алпет в предыдущих сообщениях об этом прекрасно расписал.

Мало того, что НБУ не подал соответствующих законопроект в ВРУ, что бы было законом разрешено кредитовать в иностранной валюте потребителей, так он еще не имея ни какого права упразднил свое Постановление, которое регламентировало кредитование в Украине, которым было запрещено кредитование в иностранной валюте потребителей.

И сделал это в связи с вступлением неизвестных законов в силу, но тогда не один закон не вступил в силу.

Вы не правильно норму ЦК, кредитование разрешено, когда есть три составляющих согласно ст. 533 ЦК для правомерности использования иностранной валюты.

И при чем здесь Ваше общее право кредитовать?

По обязательствам ЦК имеет прерогативу перед ЗУ про б и б.д.

Допущено, если в Законе прямо предусмотрен такой случай, где написано, что вы имеете право кредитовать потребителей в иностранной валюте???

Где написано, что можно?

Косуги, а как вы объясните даже отсутствие у Вас генеральной лицензии???

вот как?

кто это придумал, заменять положения двух Законов: ЗУ о б и б.д. и декрета про систему Валютного регулирования постановлением НБУ № 275..

НБУ на запрос мне так и не ответил.

С какой радости сейчас у банков не письменное разрешение, а вообще какое-то разрешение?

Вверху написано разрешение и все.

Есть какое-то постановление, которым предусмотрена его форма????

[у.zaporozhskiy]

ну а как обьяснить предоставление валют кредита физику для ращота с физиком резидентами

без индивидуалки . да и отсутствие генералки

[saddam]

К Kosuqi Послушай,ты... О какой безответственности ты говоришь? Если мое предприятие 2-й год стоит из-за того, что банки раздавали кредиты направо и налево, когда у моего землекопа-разнорабочего с восьмилеткой образования дома плазма в полтора метра по диагонали и мобильник, как у меня, купленные за КРЕДИТНЫЕ деньги, которые ему банк дал и еще при этом в попу целовал, когда от вашей рекламы некуда деться было, когда вы понапихивали в договора скрытых комиссий, где только можно было, абы содрать. Если мой капитал (реальный, экономический, ЗАРАБОТАННЫЙ,а не ваш - спекулятивный, где вы чужие деньги за свои выдаете) застрял в стройке, потому что заказчик вовремя не рассчитался, а ему в октябре 2009 года банк ПРЕКРАТИЛ выдачу по кредитной линии и мы упали первые, за неделю и на самое дно (строители), если рынка нет, даже маленьких объектов не из-за моей плохой работы, а из-за отсутствия денег у людей в принципе, а у кого остались - так те их проедают, в БУКВАЛЬНОМ смысле, поскольку операции в экономике НЕ ПРОИСХОДЯТ, отложенный спрос, если банки не кредитуют ни хрена, а только играют в фондовые игры, ОВГЗ, валютные спекуляции, осваивают рефинансирование, которое выгоняют в качестве кредитов на свои же фирмы в оффшоры (ТУПО!!!!). Если платежи по моим кредитам составляли не более 10% от моего РЕАЛЬНОГО дохода, а заработать 500-1000 долларов для предприятия, где я директор и учредитель, было - тьфу, пару пустяков, О КАКОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ ТЫ ГОВОРИШЬ? О той, что я из-за ваших валютных игрищ 2009 года потерял 50 тысяч долларов, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ?! Если я в кризис за три месяца лета, правдами и неправдами принес в банк в зубах больше 70 000 грн, потому что, дурак, пытался с вами договориться, а банк два раза только уточнял исковые требования в сторону увеличения суммы иска?. Всегда был компромисс и всем было хорошо. Сейчас в мире такое происходит, что НИКТО не знает, что с этим делать? А родные банки МНЕ рассказывают, что ИЗ-ЗА меня не выплачивают депозиты?!!! А родные банки подают на меня в суды и отбирают все, чтобы Жеваго купил себе заводик по дешевке и еще чемоданчик на Банковую отвез? Кризис на меня исключительно взвалили? Или это проблема отдельно взятого моего бизнеса?!!! Я в этом виноват?!!! Чтобы ты знал: в моей частной и в большинстве подавляющем ситуаций, неплатежи по кредитам - из-за вашей же жадности, тупости, дурости и непрофессионализма. И вы еще смеете заикаться о невыполнении обязательств???? Вы, которые посадили страну в жопу, вы, которые приняли на зарплату ВСУ и местные суды, сократив при этом зарплаты банковскому персоналу?

ЭТО ВСЕ ЧТО ДЛЯ ВАС, - НОВОСТЬ? ИЛИ ОТКРОВЕНИЕ?

Да, лохи-американцы, лохи-немцы реструктуризируют кредиты до 300-х лет, ищут компромиссы, но то - лохи... Мы же - ПраФФесиАналы, крутые Банькиры в замшевых штиблетах, мы ж умнее, хитрее и круче всех. Всего мира.

Не умнее, дорогой. Не хитрее. Молодой, видать, жизнь не научила еще. Ничего, научит и тупых. На вилах быстро доходит...

Молодец , сильно выразились !!! Вам прямиком теперь в журналистику ))

[nameless]

Я сюда захожу не для того что-бы с Вами ругаться! Ни кому не грубил и не угрожал! Я не хуже Вас знаю в какой срани мы с Вами находимся. Обе стороны надуманного конфликта, подумайте над тем кому это выгодно!?

ЛЮДИ!... Ну не флудите ж вы....

По-ля-ля и хватит

Человек работает на банк. Он ему зарплату платит. Человек думает что банк святой.

Да ? Человек

Ещё раз тебе скажу, твой банк МУДАК, потому что свалил все проблемы кризиса на заёмщика, и тупорылому штабу наёмных чистоплюйчиков, которые никогда Реально не работали, а пылились в офисе, считая чужие деньги, невдомёк что люди НЕ могут взять из ниоткуда на 65-75% больше, чем они расчитывали, при учёте того, что доходы упали на 30-40%.

Ты пойми... речь не о тех кредитах, которые были выданы на плазму-ТВ, а о кредитах, которые дали людям, которые РАБОТАЮТ, и которые собственно и кормят вас всех. Они, неся процент, заработанный своими руками процент, создают сумму с которой вам платят зарплату. А твой банк, который Мудак, душит этого заёмщика повышая ставки и не давая реструктуризации. Это Са-ра-н-ча, понимаешь? Если ты думаеь, что деньги так просто зарабатываются, давай я тебе дам денег, ты сделаешь с них 17% годовых + 65% курсовой разницы = 82% годовых. Поверь, такой процент даёт только наркота и проституция.

Понимаешь, твой банк разоряет народ, тупо и нагло.

Заёмщик не мудак, он старается как может, но когда это нереально, то он никак не может обслуживать кредит.

[pav-alex]

Да уж страсти кипят. Предалагаю всем успокоиться, и боротья дальше. Честно говоря проблема была не в банках, а проблема в государстве, и в данной ситуации государство "кинуло всех" , а неоднозначность судебной практики вообще удивляет ( по идентичным искам в разных городах принимаются совершенно противоположные решения). Но скоро выборы и понадобятся голоса, поэтому я думаю все-таки "кинут" западные банки (своим как-нибудь компенсируют), начало положено, то же решение ВССГУД. Единственное удивляет другое - отсутствие здравого смысла у банковских работников, уперлись "как бараны в стенку" брали доллары - отдайте. Я на пальцах несколько раз объяснял, что если найдем компромис - вернете свои деньги с небольшими потерями, а если будет "война" то неизвестно что и когда получите. К примеру моя квартира стоит % на 30 меньше чем я должен банку на сегодняшний день. По итогу как я понял в банке работают "бараны" судимся уже 2 года, я ни копейки в банк не плачу, очередное заседание перенесли на конец марта, а я новые иски готовлю, вобщем веселуха.

P.S. сегодня шел на работу и заметил что закрылось 2 оделения банка рядом с моим домом (Надра и Правекс) и это радует.

P.P.S Смотрю новости, честно говоря очень удивил Египет, а хохлы я так понимаю только ныть и умеют. Из нас планомерно делают тупое, покорное стадо.

[alexburko]

Делают давно, да не совсем оно делается... Критическая масса должна набраться. И набирается! Мне кажется, до марта они еще дотянут, а дальше - "будет тебе и ванна (Египет), и какава с чаем!"...

[neo]

Я сюда захожу не для того что-бы с Вами ругаться! Ни кому не грубил и не угрожал! Я не хуже Вас знаю в какой срани мы с Вами находимся. Обе стороны надуманного конфликта, подумайте над тем кому это выгодно!?

Господа, будьте мужиками, решите конфликт на дуэли, но не захламляйте ветку, она нужна для актуальной информации по данному вопросу. На форуме мусорных баков предостаточно, используйте их. Надоело в куче словесной половы выискивать рациональные зёрна. :angry:

[aleks_blade]

Я прошу прощения что может быть не в той теме пишу, но здесть по моему самое яркое обсуждение..

Вот такое вот умное блудословие банк написал в запереченни на мой иск...

Банк, розуміючи відсутність законних підстав у позивача, як у фізичної особи здійснити розрахунок з продавцем та придбавати продукцію (автомобіль) використовуючи валюту кредиту, не приховуючи подальшої конвертації іноземної валюти в гривню, включив відповідний пункт до кредитного договору (п.1.7.3.), згідно з яким «В разі надання кредиту в іноземній валюті Сторони з метою дотримання положень п.1.2. цього Договору домовились, що на суму отриманного кредиту в іноземній валюті позичальник здійснює купівлю національної валюти(гривні) через операційну касу Банку або на міжбанківському валютному ринку України по встановленому курсу на день здійснення операції та одразу зараховує її на свій Поточний рахунок, надаючи при цьому в Банк відповідне розпорядження на перерахування кредитних коштів зі свого Поточного рахунку на поточний рахунок Продавця, за реквізитами вказаними у розпорядженні, якщо інше не погоджено Сторонами».

Подскажите как привильно обыграть эту писанину??? в разьяснении на заперечення..

- приходит мысль что я использовал кредит не по назначению (не за машину оплатил а купил на них гривны)

- банк навязал мне дополнительные услуги что противоречит ЗоЗПП

- банк изначально зная что расчет должен будет произведен в гривне с салоном т.к счет с салона в гривне ввел меня в обман..

Еще раз прошу прощения что не в той ветке пишу...

[у.zaporozhskiy]

Я прошу прощения что может быть не в той теме пишу, но здесть по моему самое яркое обсуждение..

Вот такое вот умное блудословие банк написал в запереченни на мой иск...

Банк, розуміючи відсутність законних підстав у позивача, як у фізичної особи здійснити розрахунок з продавцем та придбавати продукцію (автомобіль) використовуючи валюту кредиту, не приховуючи подальшої конвертації іноземної валюти в гривню, включив відповідний пункт до кредитного договору (п.1.7.3.), згідно з яким «В разі надання кредиту в іноземній валюті Сторони з метою дотримання положень п.1.2. цього Договору домовились, що на суму отриманного кредиту в іноземній валюті позичальник здійснює купівлю національної валюти(гривні) через операційну касу Банку або на міжбанківському валютному ринку України по встановленому курсу на день здійснення операції та одразу зараховує її на свій Поточний рахунок, надаючи при цьому в Банк відповідне розпорядження на перерахування кредитних коштів зі свого Поточного рахунку на поточний рахунок Продавця, за реквізитами вказаними у розпорядженні, якщо інше не погоджено Сторонами».

Подскажите как привильно обыграть эту писанину??? в разьяснении на заперечення..

- приходит мысль что я использовал кредит не по назначению (не за машину оплатил а купил на них гривны)

- банк навязал мне дополнительные услуги что противоречит ЗоЗПП

- банк изначально зная что расчет должен будет произведен в гривне с салоном т.к счет с салона в гривне ввел меня в обман..

Еще раз прошу прощения что не в той ветке пишу...

Это положение к сожалению не обыграешь.

Вы же видели, что подписывали.

Я Вам реально говорю как по суду идет процесс по этому пункту.

Валюту вы получили на текущий счет, есть Заявление о выдаче валюты.

И Суду пофик, что Вам на Ваш текущий счет не могли предоставить Валюту согласно Постановления НБУ № 492.

Я вообще сомневаюсь в законности всей этой операции.

Но суды не реагируют на Положениях Постановления НБУ № 492, говорят вы же договорились, значит можно.

[rio]

У меня аналогичная ситуация такая как описана в решениях суда. Только договор ипотеки трехсторонний. Я ипотекодатель, банк ипотекодержатель, Брат должник. Брат 1,5 года не платит тело и проценти. Банк подал на брата в суд про стягнення 600тыс.грн. (перевели в гривны).приказ в исполнительной службе на исполнении. Через 1,5 года Банк подал на меня в суд "в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки" на суму 700тыс.грн. Форумчане как вы думаете могу ли я подать иск про визнання недійсним кредитного договору, про визнання недійсним договору іпотеки" по "захисту прав споживачів" что б не платить 1700грн. пошлины. Кредит потребительский.

[ydav]

Конечно решение интересное! но непонятна реакция некоторых служителей закона, в частном порядке читают решения, а в суде ссылаются на то что это решение не относится к другим банкам при этом с умным видом выносят решение которым отказывают в признании договора не действительным !

ВСТАНОВИЛ: Керуючись ст.524, 526, 533, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК ??????????????????

Вирішив: В задоволенні позову про визнання кредитного договору недійсним - ВІДМОВИТИ

Так что борьба продолжается!

[ydav]

Юристы считают, что решением Днепропетровского суда смогут воспользоваться и другие заемщики. Управляющий партнер юридической компании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец объясняет, что ст. 61 Хозяйственно-процессуального кодекса позволяет не доказывать факт, доказанный другим судом: "Когда в Нацбанке что-то говорят, это высказывается личное мнение. Письма тоже не являются нормативными документами, а информация в решении суда – это установленный юридический факт, подтвержденный полномочным представителем Нацбанка. С этим решением юрист может прийти на любое заседание суда и апеллировать к установленному факту".

[у.zaporozhskiy]

У меня аналогичная ситуация такая как описана в решениях суда. Только договор ипотеки трехсторонний. Я ипотекодатель, банк ипотекодержатель, Брат должник. Брат 1,5 года не платит тело и проценти. Банк подал на брата в суд про стягнення 600тыс.грн. (перевели в гривны).приказ в исполнительной службе на исполнении. Через 1,5 года Банк подал на меня в суд "в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки" на суму 700тыс.грн. Форумчане как вы думаете могу ли я подать иск про визнання недійсним кредитного договору, про визнання недійсним договору іпотеки" по "захисту прав споживачів" что б не платить 1700грн. пошлины. Кредит потребительский.

Конечно можно, даже нужно. Я бы Вам советовал поискать действенные основания для признания Договора ипотеки недействительной или дети или спадкоємці имеют право пользования домом квартирой.

Не в коем случае не подавайте встречный иск на недействительность.

Его нужно подавать отдельно в этот же суд, если просите признать ипотеку недействительной.

Или же в другой суд, если просите признать только кредитный договор недействительным.

Встречный иск подавайте на расторжение.

[sofi]

прокомментируйте, пожалуйста изменения в ЦКУ

Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який

порушує публічний порядок, вчинений з метою,

що суперечить інтересам держави і суспільства

{ Назва статті 228 в редакції Закону N 2756-VI ( 2756-17 ) від

02.12.2010 }

1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок,

якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод

людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або

юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим,

територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину

інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий

правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом

недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить

інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох

сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід

держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а

в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за

рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все

належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При

наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за

правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане

останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням

суду стягується в дохід держави.

{ Статтю 228 доповнено частиною третьою згідно із Законом

N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010 }

[alexburko]

прокомментируйте, пожалуйста изменения в ЦКУ

Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який

порушує публічний порядок, вчинений з метою,

що суперечить інтересам держави і суспільства

{ Назва статті 228 в редакції Закону N 2756-VI ( 2756-17 ) від

02.12.2010 }

1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок,

якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод

людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або

юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим,

територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину

інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий

правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом

недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить

інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох

сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід

держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а

в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за

рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все

належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При

наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за

правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане

останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням

суду стягується в дохід держави.

{ Статтю 228 доповнено частиною третьою згідно із Законом

N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010 }

Если одним словом - вернули понятие "конфискация", как в 1937-м... Трактовка резиновая: ..."невідповідності інтересам держави та суспільства...". Это для налоговиков сделали, так легче корпорации топить... Вряд ли можно будет это применить в нашей ситуации. Хотя...

[VladimirD]

Если одним словом - вернули понятие "конфискация", как в 1937-м... Трактовка резиновая: ..."невідповідності інтересам держави та суспільства...". Это для налоговиков сделали, так легче корпорации топить... Вряд ли можно будет это применить в нашей ситуации. Хотя...

И еще - закон обратной силы не имеет. Насчет "конфискации" это еще мягко сказано. Государство теперь - рейдер в "законе".

[stairtov]

прокомментируйте, пожалуйста изменения в ЦКУ

Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який

порушує публічний порядок, вчинений з метою,

що суперечить інтересам держави і суспільства

{ Назва статті 228 в редакції Закону N 2756-VI ( 2756-17 ) від

02.12.2010 }

1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок,

якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод

людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або

юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим,

територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину

інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий

правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом

недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить

інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох

сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід

держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а

в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за

рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все

належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При

наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за

правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане

останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням

суду стягується в дохід держави.

{ Статтю 228 доповнено частиною третьою згідно із Законом

N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010 }

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину

інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий

правочин може бути визнаний недійсним.

Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить

інтересам держави і суспільства,

то при наявності умислу у обох сторін

- в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід

держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою,

а в разі виконання правочину однією стороною

з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все

належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

При

наявності умислу лише у однієї із сторін

все одержане нею за правочином

повинно бути повернуто іншій стороні,

а одержане останньою

або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням

суду стягується в дохід держави.

{ Статтю 228 доповнено частиною третьою згідно із Законом

N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010 }

разбив на составные ясно одно ---- все что было получено и надано как одной так и другой стороной идет в дохоб государства .

ну а исходя что все валют кредиты в той или иной мере имеют отношение к нарушению публичного порядку.

выводы делайте сами ---------все в доход государства

купил квартиру , машину холодильник за валюту все в доход, банк дал (списали ) в доход .

теперь надо ещо доказывать что не нарушал

комент http://webcache.googleusercontent.com/sear...=www.google.com

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволо-діння ним. Згідно зі змістом даної норми законодавець, визначаючи суть правочину, що порушує публічний порядок, лише називає окремі правопорушення та злочини, які вчиняються у формі правочину.

[centurion]

Это я то сержусь!? Вы коменты почитайте, особенно если я несу "бред"!!!

Да система работает красиво, выглядит красиво и вызывает доверие! Но система в первую очередь заботится о своих правах! И она будет Вас защищать всегда когда Вы выполняете свои обязанности, как только Вы не исполните свои обязанности Вы нарушите права системы и она будет в праве их защищать!

Твои права будут уважать, только тогда когда Ты их будешь знать! Когда просмотрев кредитный договор и увидев избыток ответственности не станешь заключать договор в этом банке. Сои права нужно защищать, тогда когда они у тебя есть, а не тогда когда они уже обменены на обязанности.

Насчет кто-кого. Банкам абсолютно не интересно уничтожать заемщика! Банку интересно выдавать кредиты, которые обслуживаются заемщиком! Вопрос какой, выражаясь Вашим языком, нам делать Вас??? Нет ни какого!!!

Проблема ведь не в банке и не заемщике. Проблема в валютном кредите. Сегодня эта "манна небесная" линия фронта между банком и заемщиком. Кто разрешил выдавать валютные кредиты? Кто обеспечил стабильность с курсом 5,05? А сегодня у заемщика огромные проблемы с обслуживанием кредита по 7,98, а у банка огромные проблемы с неплатежами по кредитам и не только.

Насчет закона. Есть два закона Декрет КМУ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Закон Украины "О банках и банковской деятельности" которые регулируют правоотношения связанные с операциями с валютными ценностями. И для применения закона к определённым правоотношениям, необходимо определить, а какой из них нужно применять?

Мнение о том, что закон определяет право, а декрет порядок его реализации, не вписывается в рамки формальной логики! Как декрет 1993 года выпуска может регулировать порядок реализации прав предусмотренных законом 2000 года выпуска. В юриспруденции у этого есть и свое название.

1.О какой системе Вы говорите?Попробую угадать по нисходящей:НБУ-банки-суды.Но не забывайте о количестве заёмщиков,попавших ПО ВИНЕ ЭТОЙ СИСТЕМЫ в тяжёлое финансовое положение(другая система).А теперь эта банковская система постепенно лишается и поддержки власти.Так что эта банковская система с иностранным капиталом будет рушиться как милая,пока это будет выгодно власти.

2.А скажите,сколько предприятий и фирм оказались в статусе должника только из-за того,что их юристы(я не думаю,что все из них были юридически неграмотны) не увидели "кидалова" со стороны банков?Так каким же уровнем юридической образованности должен обладать простой заёмщик?А уж об изменении пунктов договора банки и говорить не хотели:"не хотите-не подписывайте".А типовые договора во всех банках были приблизительно одинаковы.

3.Если не уничтожением заёмщика,то как назвать пик выдачи валютных кредитов накануне и вначале кризиса,о котором,кстати,финансисты прекрасно знали.Вот где спекулятивный ум и пригодился.Не все ж сразу не платили,а курс доллара рос.А если учесть,что эти кредиты брались банками у зарубежных хозяев под 2-3% годовых,а тут давались под 14-17% в месяц-арифметика очевидна.

4.Да никто и не разрешал выдавать валютные кредиты.Есть КУ,ГК и ХК(в котором,кстати,и оговорено применение валюты)-это конкретика,а остальное-демагогия(включая и Декрет,хоть там и есть маленькие зацепки для заёмщиков) со стороны НБУ и банков. :angry:

[ЯЯЯ]

Ребята, я считаю, может есть смысл (пока НБУ и ВССГУД - окончательно не раздуплились) есть смысл воспользоваться случаем и ЗУ"Про захист прав споживачів"?

Стаття 25

9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. ???

[ЯЯЯ]

Ребята, я считаю, может есть смысл (пока НБУ и ВССГУД - окончательно не раздуплились) есть смысл воспользоваться случаем и ЗУ"Про захист прав споживачів"?

Стаття 25

9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій. ???

Есть возможность, единственное, набрать мешок аргументов (сообща ( по- скольку присутствуют представители или наставники дибилоидов, предлагаю писать на e-mail, мой адрес, ФИО и т.д. открыт)

[ЯЯЯ]

Я давненько до момента регистрации читал Вас, мне очень помогло. Вы проделали ААААААААгромадную работу. Работу, благодаря Вам, я, имея не малую юридическую практику я читая Ваши коменты, от всей души хочу сказать : Вы молодцы!!! Если кто вспомнит, в СССР было всего-лишь два банка и их хватало на ту державу. Помните: Легче верблюду пройти сквозь ... и в Рай чем ростовщику !!! И ещё раз призываю Вас давайте!!!

[у.zaporozhskiy]

Я давненько до момента регистрации читал Вас, мне очень помогло. Вы проделали ААААААААгромадную работу. Работу, благодаря Вам, я, имея не малую юридическую практику я читая Ваши коменты, от всей души хочу сказать : Вы молодцы!!! Если кто вспомнит, в СССР было всего-лишь два банка и их хватало на ту державу. Помните: Легче верблюду пройти сквозь ... и в Рай чем ростовщику !!! И ещё раз призываю Вас давайте!!!

Это вы кому?:

[galinamax]

Это вы кому?:

Ну понятное дело - ВСЕМ.