Постановление ВСУ по пересмотру о необходимости учитывать исковую давность по каждому платежу

[anna.ur]

Ребята, кто-то может сказать что-то внятное? чего ждать в таком случае от следующих инстанций? 

[yafet]

Ребята, кто-то может сказать что-то внятное? чего ждать в таком случае от следующих инстанций? 

дайте, будь-ласка, посилання на рішення першої інстанції в ЄДРСР 

[Мари-Анна]

Если требование не было, а сразу иск в суд?

 

 Если требования не было, то иск в суд преждевременный. 

[andrew33]

 Если требования не было, то иск в суд преждевременный. 

Такой способ защиты ничего не даст, есть ч.2 ст.1050, суд иск банка рассмотрит не в пользу заемщика. Если есть нарушения графика погашения кредита или графика платежей ( тело + %), исковая давность не применяется к платежам в пределах последних трех лет + платежи по графику до погашения кредита.

А с требованием, исковой срок считается на всю сумму кредита от даты установленой в требовании.

[yafet]

Такой способ защиты ничего не даст, есть ч.2 ст.1050, суд иск банка рассмотрит не в пользу заемщика. Если есть нарушения графика погашения кредита или графика платежей ( тело + %), исковая давность не применяется к платежам в пределах последних трех лет + платежи по графику до погашения кредита.

А с требованием, исковой срок считается на всю сумму кредита от даты установленой в требовании.

Це  "А с требованием, исковой срок считается на всю сумму кредита от даты установленой в требовании" не вірно.

Строк давності вираховується  в межах графіка-по кожній договірній даті платежу, а ЩОДО СУМИ, яка витребовується ДОСТРОКОВО (по ч.2 ст.1050) - від дати, встановленої вимогою.  

Тобто визначення дати початку перебігу строку давності завжди однаково: з дати виникнення права на позов. 

[anna.ur]

дайте, будь-ласка, посилання на рішення першої інстанції в ЄДРСР 

Нет его в ЕДРСР

[anna.ur]

Выкладывать не хочу, могу в личку кинуть скан.

[yafet]

Выкладывать не хочу, могу в личку кинуть скан.

мені без різниці. І прогнози також. Тут мова йде про те, що ВСУ накінець-то побачив те, що нам розказували ще в глибокому дитинстві на парах як з теорії держави і права , так і з цивільного права з процесом. Вирахувати коли по Вашому кредиту розпочалось прострочення зобовязання позичальником = право на позов у кредитора  Ви повинні самі.

[andrew2]

Це  "А с требованием, исковой срок считается на всю сумму кредита от даты установленой в требовании" не вірно.

Строк давності вираховується  в межах графіка-по кожній договірній даті платежу, а ЩОДО СУМИ, яка витребовується ДОСТРОКОВО (по ч.2 ст.1050) - від дати, встановленої вимогою.  

Тобто визначення дати початку перебігу строку давності завжди однаково: з дати виникнення права на позов. 

Так и имелось ввиду требование о досрочном возврате кредита, при чем здесь тогда график, если банка требует досрочно вернуть весь кредит, правильно от такой новой установленной банком даты возврата кредита и считаем срок исковой давности.

[Мари-Анна]

Такой способ защиты ничего не даст, есть ч.2 ст.1050, суд иск банка рассмотрит не в пользу заемщика. Если есть нарушения графика погашения кредита или графика платежей ( тело + %), исковая давность не применяется к платежам в пределах последних трех лет + платежи по графику до погашения кредита.

А с требованием, исковой срок считается на всю сумму кредита от даты установленой в требовании.

 

 Никто не утверждает что это единственный способ защиты, но практически во всех договорах при досрочном взыскании предусмотрено до судебное требование.

 

Вариант 1- требования нет, есть иск. Взыскивать можно только в пределах 3 лет до подачи иска, суммы установленные графиком и оставшееся тело кредита.

Вариант 2 - требование на всю сумму есть, иск подан через 3+ года после даты возвращения кредита установленной в требовании. Всем спасибо - все свободны и никто никому ничего не должен.

Вариант 3 - требование на всю сумму есть, иск подан менее чем через 3 года. Взыскивать можно только в пределах 3 лет до подачи иска, не оплаченные суммы установленные графиком и оставшееся тело кредита.

 Конечно 2 вариант самый приятный.

[yafet]

 Никто не утверждает что это единственный способ защиты, но практически во всех договорах при досрочном взыскании предусмотрено до судебное требование.

 

Вариант 1- требования нет, есть иск. Взыскивать можно только в пределах 3 лет до подачи иска, суммы установленные графиком и оставшееся тело кредита.

Вариант 2 - требование на всю сумму есть, иск подан через 3+ года после даты возвращения кредита установленной в требовании. Всем спасибо - все свободны и никто никому ничего не должен.

Вариант 3 - требование на всю сумму есть, иск подан менее чем через 3 года. Взыскивать можно только в пределах 3 лет до подачи иска, не оплаченные суммы установленные графиком и оставшееся тело кредита.

 Конечно 2 вариант самый приятный.

  Долучіть до Вашої творчості трохи ст58 Конституції і ст.11 про захист прав споживачів. Там дуже забавно описано, коли ж все-таки банк отримує право на дострокове витребування і скільки має дати часу на добровільне виконання (по іпотечних - 60 днів, по інших -30). Якось ті правила  ніяк собі дорогу дорогу не пробють.  

[os29]

Если нет требования, то Вы считаете, что исковая давность не начинает исчисляться по телу кредита?

А если график составлен только на тело кредита, то имеет ли право банк требовать уплаты процентов? Ведь их размер в денежном выражении и валюта возврата, за исключением размера %-й ставки в КД, нигде не установлен.

[Bolt]

Если есть график то исковая давность начинает исчисляться с последнего платежа... Позиция ВСУ...

[yafet]

Если есть график то исковая давность начинает исчисляться с последнего платежа... Позиция ВСУ...

  Все потребує зусиль. Останній платіж поновлює строк давності 1) якщо такий платіж вчинений в межах строку давності, 2) поновлює тільки в частині структури(складових договірного зарахування)  цього платежу наростаючим підсумком.   Красиво про це у ВГСУ.

[Bolt]

  Все потребує зусиль. Останній платіж поновлює строк давності 1) якщо такий платіж вчинений в межах строку давності, 2) поновлює тільки в частині структури(складових договірного зарахування)  цього платежу наростаючим підсумком.   Красиво про це у ВГСУ.

 

А почитать ВГСУ есть...

[yafet]

А почитать ВГСУ есть...

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010600-13                  коротко: п. 4.4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» :     « У дослідженні обставин, пов'язаних із вчиненням зобов'язаною особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку (частина перша статті 264 ЦК України), господарському суду необхідно у кожному випадку встановлювати, коли конкретно вчинені боржником відповідні дії, маючи на увазі, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати:

визнання пред'явленої претензії;

зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору;

письмове прохання відстрочити сплату боргу;

підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір;

письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу;

часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Бездіяльність боржника (наприклад, неоспорювання ним безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається за законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій.

Визнання боржником основного боргу, в тому числі і його сплата, саме по собі не є доказом визнання ним також і додаткових вимог кредитора (зокрема, неустойки, процентів за користування коштами), а так само й вимог щодо відшкодування збитків і, відтак, не може вважатися перериванням перебігу позовної давності за зазначеними вимогами.

Визнання боржником свого боргу після спливу позовної давності не свідчить про переривання перебігу такої давності.»

[Bolt]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/490D29341F80C7C8C2257E7D0025DD67

 

6-331цс15

[ais]

  Долучіть до Вашої творчості трохи ст58 Конституції і ст.11 про захист прав споживачів. Там дуже забавно описано, коли ж все-таки банк отримує право на дострокове витребування і скільки має дати часу на добровільне виконання (по іпотечних - 60 днів, по інших -30). Якось ті правила  ніяк собі дорогу дорогу не пробють.  

см. ст.11 про захист прав споживачів:

 

 

10. Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці;...

[yafet]

Может 90, а не 60? т.к. 60 - это срок для погашения должником своей просрочки после выставления требования кредитором.

см. ст.11 про захист прав споживачів:

Дякую, що зацікавились.    

По іпотечних: має право вимагати дострокового якщо прострочення по графіку повернення тіла та/або простроченню сплати процентів перевищило 3 місяці (умовних 90 днів).   Від моменту виникнення цього права має дати позичальнику строк на добровільне не менше 60 днів.  Норми колізійні: 1) перехідні положення про непоширення на старі кредити суперечать ст.58 Конституції про помякшення відповідальності; 2). ст.42 закону про іпотеку дає позичальнику право повернутись в графік 2 рази за весь строк кредитування, але не більше 1 разу в рік, а ст.11 ЗПС дає право провернутись в графік завжди; 3) правова позиція ВСУ каже, що при витребуванні достроково -строк давності обчислюється виходячи з умов дострокового витребування, тобто стає незрозуміло, як застосувати ст.42 про іпотеку в принципі, скільки (фактично прострочене чи вже витребуване достроково) повинен заплатити позичальник, щоб припинити звернення стягнення(фактично дострокове витребування нівелює ст.42). Питання повністю відкрите. 

Дослівно ЗПС:

10. Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

{Пункт 1 частини десятої статті 11 в редакції Закону № 3795-VI від 22.09.2011}

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

{Абзац шостий частини десятої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3795-VI від 22.09.2011}   http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1023-12

[yafet]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/490D29341F80C7C8C2257E7D0025DD67

 

6-331цс15

     виглядає, що виходимо на рівну дорогу. Тут був виконавчий напис, тобто дострокове витребування мало бути до напису від 15 липня 2011 року. За фабулою позов був у вересні 2013 року. Тобто по всіх платежах по яких договірні строки по серпень  2010р.  строк витік.  Якщо до вересня 2013 були якісь проплати, то підозрюю, що тут може бути фокус з черговістю: Свед або Вектор, отримавши якісь кошти, повинен був закривати заборгованість наростаючим підсумком, тобто по договірній черговості починаючи від першої прострочки. Він міг закрити очі на пеню і зарахувати на проценти і тіло, і таким чином показати в суді бухгалтерію, де підстав для пропуску строку давності не буде.

[yafet]

 

Дякую, що зацікавились.    

По іпотечних: має право вимагати дострокового якщо прострочення по графіку повернення тіла та/або простроченню сплати процентів перевищило 3 місяці (умовних 90 днів).   Від моменту виникнення цього права має дати позичальнику строк на добровільне не менше 60 днів.  Норми колізійні: 1) перехідні положення про непоширення на старі кредити суперечать ст.58 Конституції про помякшення відповідальності; 2). ст.42 закону про іпотеку дає позичальнику право повернутись в графік 2 рази за весь строк кредитування, але не більше 1 разу в рік, а ст.11 ЗПС дає право провернутись в графік завжди; 3) правова позиція ВСУ каже, що при витребуванні достроково -строк давності обчислюється виходячи з умов дострокового витребування, тобто стає незрозуміло, як застосувати ст.42 про іпотеку в принципі, скільки (фактично прострочене чи вже витребуване достроково) повинен заплатити позичальник, щоб припинити звернення стягнення(фактично дострокове витребування нівелює ст.42). Питання повністю відкрите. 

Дослівно ЗПС:

10. Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

{Пункт 1 частини десятої статті 11 в редакції Закону № 3795-VI від 22.09.2011}

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

{Абзац шостий частини десятої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3795-VI від 22.09.2011}   http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1023-12

 

!!! 06.07.2015             Правова позиція

                                  (у справі № 6-616 цс15)

 

Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено,порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення усіх зобов’язаньборжника за кредитним договором.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитнимдоговором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, строк пред’явлення кредиторомдо поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настаннястроку виконання зобов’язання у повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Отже, виходячи з умов кредитного договору та положень статті 599 ЦК України днем настання виконання основного зобов’язання у спірних правовідносинах є наступний день післяспливу наданого банком у вимозі строку для добровільного виконання зобов’язання за кредитним договором.

[у.zaporozhskiy]

Выкладывать не хочу, могу в личку кинуть скан.

 

Скиньте.

[у.zaporozhskiy]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/490D29341F80C7C8C2257E7D0025DD67

 

6-331цс15

 

По ипотеке, исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения просрочки, даже не с последнего платежа.

[акселератор]

Если есть график то исковая давность начинает исчисляться с последнего платежа... Позиция ВСУ...

а если нет графика  платежей, то что то  меняется ??? если в договоре указано : платить 20 числа  каждого месяца определённую сумму ?

[Богдан002]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/490D29341F80C7C8C2257E7D0025DD67

 

6-331цс15

 

По ипотеке, исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения просрочки, даже не с последнего платежа.

 

 

Як на мене, то не зовсім зрозуміло чому ВСУ застосував позовну давність з дати останнього здійсненого платежу, а не відповідно до графіку платежів (в межах трирічного строку). Можливо там було щось накшталт: "при порушенні зобов'язання набуває право на повернення усієї суми" але цього просто не описали у постанові? 

Які є думки з цього приводу?