Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Siringa]

8 hours ago, Руслан Богодух said:

Добрый день!

Уважаемые клиенты факторинговых компаний "Кей-Колект" и "ФК "Вектор Плюс"!

Приглашаем Вас и Ваших представителей на индивидуальные встречи в рамках програмы клиентоориентирования "Открытые двери" с целью организации разъяснительной дискуссии касательно вопросов урегулирования кредитной задолженности.

Встречи проводятся на еженедельной основе в городах Украины.

В рамках данных встреч вы и ваши представители можете задать вопросы относительно законности переуступки права требования по кредитному договору, актуальных предложений урегулирования и их условий, гарантий со стороны компании и другие интересующие вас вопросы. Также в рамках встреч вам будет презентовано и детально разьяснена процедура перерегистрации права собственности согл. норм ЗУ "О ипотеке".

Дополнительную информацию о дне, времени и адресе встречи Вы можете уточнить по телефону (044) 377 77 30 и на сайте - http://www.ukrdebt.com/ru/kontakty

Гы-гы... поздновато как-то с клиентоориентированием. Но. похоже, что сей мэссэдж есть глубокое и непреодолимое самоосознание своей скорой и неминуемой кончины конторами типо "Кей-Каллехта" и прочими.. В добрый путь.... некролог напишем и осиновый кол в крышку забьем.

Клиент нынче ориентированый пошел и ни тока денюх не даст, более того, еще и морду каллехтам набьет...

Так и пишите: уважаемые граждане - приглашаем на бесплатную тренировку, очень будем рады если Вы набьете сотрудникам Кей-каллехта морду.... а дамы могут потаскать сотрудниц за волосы... )))

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, DimaDima сказал:

оперативно 

http://news.finance.ua/ru/news/-/387887/rejderam-uslozhnili-zahvat-nedvizhimosti-vstupili-v-silu-novye-pravila-gosregistratsii

"Рейдерам усложнили захват недвижимости: вступили в силу новые правила госрегистрации"

Так должно было случиться, их собственники и лоббисты протолкнули первые изменения в 2015 году, переоформили на себя имущество.

Процентов 30-50 людей не боролись и отдали свое имущество.

Арифметика простая-Банки освободились от налогов, освободили резервы, коллекторы максимум  за 10 % от права требования получили имущество должников стоимостью 30-50% стоимости долга.

А должники, которые не боролись-остались  ни с чем.

Соответственно минимальная прибыль на всех кредитах 20-30 % от общей суммы требования по всем договорам, по которым коллектора получили право требования.

 

[у.zaporozhskiy]

9 часов назад, DimaDima сказал:

Извините конечно, но скажите пожалуйста какие исковые требования у Вас.

Вы поспокойнее там, потому как лучше чем суд у нас (у Вас) ничего нет в любом случае.

"У меня на руках решение админсуда , которым признано их действия незаконными, апелляция в мою пользу тоже, ответ Минюста, что они козлы, (векторцы и кобельцы), а у меня нет оснований."

Важно чтобы были заявлены требования, которые есть основания удовлетворить. А то Вы можете действительно такое заявить, что действительно не будет оснований удовлетворять.

по Каплуну - нужно в админсуде сносить и в Минюсте.

Человек решил в этом направлении самодеятельностью позаниматься.

посмотрим, какой будет результат.

По админсуду и минюсту согласен.

п.с. У Вас по админсуду закрыли производство?

[у.zaporozhskiy]

14 часов назад, ais сказал:

А разве нарушение процедуры гос.регистрации изменения ипотекодержателя, которое влечет за собой её отмену, не является основанием для ничтожности договора уступки по обеспечению?
 

Где это прямо предусмотрено в законе?

Ничтожность должна быть установлена законом.

[Agent Vektor]

10 часов назад, DimaDima сказал:

Извините конечно, но скажите пожалуйста какие исковые требования у Вас.

Вы поспокойнее там, потому как лучше чем суд у нас (у Вас) ничего нет в любом случае.

"У меня на руках решение админсуда , которым признано их действия незаконными, апелляция в мою пользу тоже, ответ Минюста, что они козлы, (векторцы и кобельцы), а у меня нет оснований."

Важно чтобы были заявлены требования, которые есть основания удовлетворить. А то Вы можете действительно такое заявить, что действительно не будет оснований удовлетворять.

по Каплуну - нужно в админсуде сносить и в Минюсте.

Я в Минюст уже написала, а почему в райсуде нельзя? ведь по Кобелевой мы подавали паралельно и в админсуд, и в райсуд иски... У меня уже нет денег и сил на админсуд... Ведь все же очевидно, он грубо нарушил Закон по  той же схеме, что и Кобелева...

[Agent Vektor]

32 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

Человек решил в этом направлении самодеятельностью позаниматься.

посмотрим, какой будет результат.

По админсуду и минюсту согласен.

п.с. У Вас по админсуду закрыли производство?

Почему же самостоятельностью? Иск в админсуд мне помогали готовить))) Да и в райсуд мне иск готовили тоже... Просто у меня нет достаточно денег всем заниматься не самостоятельно... Я ведь не знала, что процедуру переоформления можно повторять до бесконечности, и не знала, что квартиру можно опять легко перекинуть на Вектор+, а носить каждый месяц в суд по 1500 при доходе 860 в мес нереально, да еще и оплачивать услуги юриста... Как же без самостоятельности?(((( 

[DimaDima]

58 minutes ago, Agent Vektor said:

Я в Минюст уже написала, а почему в райсуде нельзя? ведь по Кобелевой мы подавали паралельно и в админсуд, и в райсуд иски... У меня уже нет денег и сил на админсуд... Ведь все же очевидно, он грубо нарушил Закон по  той же схеме, что и Кобелева...

пришлите документы в личку, я гляну.

"Ведь все же очевидно, он грубо нарушил Закон по  той же схеме, что и Кобелева..."

это же не значит что с этим вопросом можно обратиться в пожарную часть например.

на все в государстве есть свои органы и свои правила обращения к ним. если эти правила нарушаете - получаете от них отказ.

[Agent Vektor]

30 минут назад, DimaDima сказал:

пришлите документы в личку, я гляну.

"Ведь все же очевидно, он грубо нарушил Закон по  той же схеме, что и Кобелева..."

это же не значит что с этим вопросом можно обратиться в пожарную часть например.

на все в государстве есть свои органы и свои правила обращения к ним. если эти правила нарушаете - получаете от них отказ.

Но ведь райсуд рассмотрел исковое заявление и принял его, отказали бы сразу, а так даже приняли уже ходатайство об истребовании, которое мне, как и исковое заявление помогал готовить юрист с Форума... Почему же теперь с меня смеяться по поводу самостоятельности?!... Просто финансовые проблемы не дают мне возможности оплатить все в полном объеме, так что ж тут поделаешь?

 

Я просила исполнительную службу взыскать долг с бывшего супруга в размере около 30 тыс гривен задолженности по выплате алиментов на 2 детей, но..... муж трагически погиб... и я осталась с тремя детьми на руках.... пока без какой-либо помощи, так как пенсию надо месяца 2 после оформления ждать... Как тут не заняться самостоятельностью?(((

[Agent Vektor]

Я так понимаю, что без админсуда мне не обойтись, буду подавать иск и туда...

[DimaDima]

9 minutes ago, Agent Vektor said:

Я так понимаю, что без админсуда мне не обойтись, буду подавать иск и туда...

В Вашем случае минюста полностью достаточно, если все делать правильно.

скиньте жалобу в минюст чтобы я просто посмотрел все ли там нормально, то ли Вы просите что нужно, и так ли просите.

[DimaDima]

12 minutes ago, Agent Vektor said:

Как тут не заняться самостоятельностью?(((

Самостоятельностью - да. Но самодеятельностью - нет.

Я точно не смеюсь. просто не хочу чтобы вы потеряли время и вошли в еще более длинный круг

[ais]

2 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Где это прямо предусмотрено в законе?

Ничтожность должна быть установлена законом.

Цитата

Згідно із статтями 210 та 640 ЦК ( 435-15 ) не є вчиненим також правочин у разі  нездійснення  його  державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.
 

Помню совсем недавно на форуме видел решение ВСУ (не могу найти пока), где было сказано, что в связи с отсутствием гос.регистрации ИД является ничтожным. Здесь в цитате формулировка другая, но тоже не плохо.
 

[хервам анеипотеку]

4 минуты назад, ais сказал:

Помню совсем недавно на форуме видел решение ВСУ (не могу найти пока), где было сказано, что в связи с отсутствием гос.регистрации ИД является ничтожным. Здесь в цитате формулировка другая, но тоже не плохо.
 

Сам правочин -- тоесть договор уступки прав требования по любому прошол гос регистрацию.

Тоесть вписан в журнал номер и этот номер внесен в реестр правочинов.

Тоесть гос. регистрацию это правочин прошол.

[DimaDima]

7 minutes ago, ais said:

Помню совсем недавно на форуме видел решение ВСУ (не могу найти пока), где было сказано, что в связи с отсутствием гос.регистрации ИД является ничтожным. Здесь в цитате формулировка другая, но тоже не плохо.
 

а регистрация правочину, и регистрация прав (которые появляются у сторон в результате правочину) - это разве одно и то же?

[DimaDima]

13 minutes ago, DimaDima said:

а регистрация правочину, и регистрация прав (которые появляются у сторон в результате правочину) - это разве одно и то же?

т.е. исходя из поста Хервам - все таки это абсолютно разные вещи 

[ais]

35 минут назад, хервам анеипотеку сказал:

Сам правочин -- тоесть договор уступки прав требования по любому прошол гос регистрацию.

Тоесть вписан в журнал номер и этот номер внесен в реестр правочинов.

Тоесть гос. регистрацию это правочин прошол.

По моему не так. Договор уступки прошел нотариальное удостоверение, а это не гос регистрация. Но т.к. уступка была прав на обеспечение кредита (ипотеку), то дополнительно законом требуется гос.регистрация изменения ипотекодержателя.
 

[Agent Vektor]

3 часа назад, DimaDima сказал:

Самостоятельностью - да. Но самодеятельностью - нет.

Я точно не смеюсь. просто не хочу чтобы вы потеряли время и вошли в еще более длинный круг

Напишите Вашу почту, не могу найти у себя... Моя почта [email protected]

[ladylegend]

19 часов назад, Agent Vektor сказал:

Скоро у меня суд по признанию договора факторинга и передачи прав частично недействительными, помогите советами, что можно принести в суд, какие козыри еще можно использовать? заранее спасибо...

По договору відступлення прав вимоги (якщо в назві самого договору відсутній термін факторинг), слід звернути увагу на наступні моменти :

1.Хоча я не є стороною даного правочину, проте я є заінтересованою особою у розумінні ч.3 ст.215, ч.5 ст.216 ЦК України, оскільки укладення спірних правочинів спрямовано на заміну кредитора в зобов»язанні - Кредитного договору  № ХХХ від  ХХ ХХ ХХр., укладеного між БАНКОМ ХХХ та фізичною особою ХХХ на спожичі цілі.

Укладаючи договори купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором, Відповідачі порушили мої права бути поінформованим вчасно про відступлення прав вимоги.

Відповідачі навмисне не надали мені (навмисне приховали від мене) достовірну інформацію фактичної заборони купівлі-продажу прав вимоги до боржника – фізичної особи, які витікають з договору споживчого кредиту, чим порушили мої права, закріплені в ст.4,21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Отже, заміна кредитора в зобов»язанні, вчинена з порушенням вимог законодавства, дуже суттєво впливає на мої законні права та інтереси, оскільки покладає на мене обов»язок виконання рішення суду на вимогу кредитора, з яким я не укладував ніяких договорів.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. 

 Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

 Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав.

2.Як свідчить аналіз змісту Договору, він містить ознаки договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зокрема, Договором передбачено, що грошова вимога до боржника уступається кредитором в обмін на грошові кошти, які новий кредитор зобов’язався сплатити останньому, тобто за умовами Договору фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останньому грошової вимоги цієї особи до третьої особи (боржника).

Правовідносини стосовно фінансування під відступлення права грошової вимоги урегульовано главою 73 ЦК України. 

Так, частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (частина перша статті 1084 ЦК України).

Аналогічні положення закріплено і у пунктах ………. Договору, відповідно до яких сторони погодили, що після переходу до нового кредитора права вимоги у останнього виникає право на грошові кошти, які він отримає від боржника в якості погашення заборгованості за виконання зобов’язань за кредитним договором. Кредитор не відповідає перед новим кредитором  у випадку, якщо одержані новим кредитором від боржника суми будуть меншими від суми, сплаченої новим кредитором за цим договором. 

При цьому плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається, що і має місце у даному Договорі.

3. Щодо суб’єктного складу таких правовідносин: частина третя статті 1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі – Закон) встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у пункті 1 частини першої статті 1 Закону визначено, що фінансова установа – юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов’язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. 

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону фінансова послуга – це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, – і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За пуктом 11 частини першої статті 4 Закону факторинг є фінансовою послугою. 

Договір Відступлення права вимоги (на підставі пункту 1 частини 1 статті 512 ЦКУ)  не є фінансовою послугою та не є іншою послугою (операцією), пов’язаною з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом.

Банк …, як фінансова установа, відповідно до вимог закону та з метою отримання прибутку може здійснюти діяльність, пов»язану виключно з наданням фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, – інші послуги (операції), пов’язані з наданням фінансових послуг.

Отже, Договір купівлі-продажу прав вимоги …. фактично є договором факторингу.

4. Відповідно до п. 1 Положення про державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Постановою  КМУ від 03.02.2010 року №157, Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах , визначених законодавством.

Таким чином, зазначеним законом визначено, що виключне право та/або обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюється законами та нормативно-правовими актами державного органу, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг.

Пунктом 1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 231 від 03 квітня 2009 року, визначено, що до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників-суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2  статті 1 Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг визначено, що «договір факторингу» означає договір, укладений між однією стороною ( позичальником) та іншою стороною (фактором), відповідно до якого, зокрема, постачальник відступає або може відступати фактору право грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів, укладених між постачальником та його покупцями ( боржниками), крім договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання. Для особистого, сімейного або домашнього використання товари можуть придбавати лише фізичні особи.

Частиною другою статті 10 ЦКУ визначено, що якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, міститься інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України (Вищий адміністративний суд України від 25.02.2014 р. с права № К/9991/3380/12).

[хервам анеипотеку]

4 часа назад, ais сказал:

По моему не так. Договор уступки прошел нотариальное удостоверение, а это не гос регистрация. Но т.к. уступка была прав на обеспечение кредита (ипотеку), то дополнительно законом требуется гос.регистрация изменения ипотекодержателя.
 

Да, тоже говорит и Закон "об ипотеке"

[frau]

20 часов назад, Agent Vektor сказал:

Скоро у меня суд по признанию договора факторинга и передачи прав частично недействительными, помогите советами, что можно принести в суд, какие козыри еще можно использовать? заранее спасибо...

В реестре не нашла и судьба этого решения неизвестна.

http://law-formula.com.ua/news/1342-pravo-vimogi-za-ipotechnim-dogovorom-ne-mozhe-buti-predmetom-vidstuplennya-za-dogovorom-faktoringu.html   

09.04.2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області прийняв рішення по справі №214\4359\13-ц, в якому зазначив, що право на  звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути передано іншій особі, а саме продане чи відступлене.

Договір передачі прав вимоги за іпотечним договором суперечить положенням ст. 1078 ЦК України  та відповідно до ст. 228 ЦК України він є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

[DimaDima]

18 minutes ago, frau said:

В реестре не нашла и судьба этого решения неизвестна.

http://law-formula.com.ua/news/1342-pravo-vimogi-za-ipotechnim-dogovorom-ne-mozhe-buti-predmetom-vidstuplennya-za-dogovorom-faktoringu.html   

09.04.2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області прийняв рішення по справі №214\4359\13-ц, в якому зазначив, що право на  звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути передано іншій особі, а саме продане чи відступлене.

Договір передачі прав вимоги за іпотечним договором суперечить положенням ст. 1078 ЦК України  та відповідно до ст. 228 ЦК України він є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

вот оно в реестре:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/38179717

вот оно отменено в этой части:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/41111654

 

[хервам анеипотеку]

1 час назад, frau сказал:

В реестре не нашла и судьба этого решения неизвестна.

http://law-formula.com.ua/news/1342-pravo-vimogi-za-ipotechnim-dogovorom-ne-mozhe-buti-predmetom-vidstuplennya-za-dogovorom-faktoringu.html   

09.04.2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області прийняв рішення по справі №214\4359\13-ц, в якому зазначив, що право на  звернення стягнення на предмет іпотеки не може бути передано іншій особі, а саме продане чи відступлене.

Договір передачі прав вимоги за іпотечним договором суперечить положенням ст. 1078 ЦК України  та відповідно до ст. 228 ЦК України він є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Я давно общался с представителем по этому делу и он мне сообщил что ВССУ скасував это решение и отправил в суд первой инстанции или в апеляцию

[Agent Vektor]

Спасибо большое за помощь, я сегодня написала новую жалобу в минюст по Каплуну по всем правилам, сегодня и скинула по электронке, завтра отправлю письмом, очень надеюсь на позитивный исход дела. 

 

Просьба к Форумчанам, у кого есть уже ответ минюста по Каплуну, - скиньте мне на почту... так как мне ждать ответа долго, месяц, как минимум, если он вообще придет... А так смогу предоставить в суд, как аналогичный моему...

[Agent Vektor]

7 часов назад, ladylegend сказал:

По договору відступлення прав вимоги (якщо в назві самого договору відсутній термін факторинг), слід звернути увагу на наступні моменти :

1.Хоча я не є стороною даного правочину, проте я є заінтересованою особою у розумінні ч.3 ст.215, ч.5 ст.216 ЦК України, оскільки укладення спірних правочинів спрямовано на заміну кредитора в зобов»язанні - Кредитного договору  № ХХХ від  ХХ ХХ ХХр., укладеного між БАНКОМ ХХХ та фізичною особою ХХХ на спожичі цілі.

Укладаючи договори купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором, Відповідачі порушили мої права бути поінформованим вчасно про відступлення прав вимоги.

Відповідачі навмисне не надали мені (навмисне приховали від мене) достовірну інформацію фактичної заборони купівлі-продажу прав вимоги до боржника – фізичної особи, які витікають з договору споживчого кредиту, чим порушили мої права, закріплені в ст.4,21 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Отже, заміна кредитора в зобов»язанні, вчинена з порушенням вимог законодавства, дуже суттєво впливає на мої законні права та інтереси, оскільки покладає на мене обов»язок виконання рішення суду на вимогу кредитора, з яким я не укладував ніяких договорів.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. 

 Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

 Згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав.

2.Як свідчить аналіз змісту Договору, він містить ознаки договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зокрема, Договором передбачено, що грошова вимога до боржника уступається кредитором в обмін на грошові кошти, які новий кредитор зобов’язався сплатити останньому, тобто за умовами Договору фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останньому грошової вимоги цієї особи до третьої особи (боржника).

Правовідносини стосовно фінансування під відступлення права грошової вимоги урегульовано главою 73 ЦК України. 

Так, частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (частина перша статті 1084 ЦК України).

Аналогічні положення закріплено і у пунктах ………. Договору, відповідно до яких сторони погодили, що після переходу до нового кредитора права вимоги у останнього виникає право на грошові кошти, які він отримає від боржника в якості погашення заборгованості за виконання зобов’язань за кредитним договором. Кредитор не відповідає перед новим кредитором  у випадку, якщо одержані новим кредитором від боржника суми будуть меншими від суми, сплаченої новим кредитором за цим договором. 

При цьому плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається, що і має місце у даному Договорі.

3. Щодо суб’єктного складу таких правовідносин: частина третя статті 1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі – Закон) встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у пункті 1 частини першої статті 1 Закону визначено, що фінансова установа – юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов’язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. 

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону фінансова послуга – це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, – і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За пуктом 11 частини першої статті 4 Закону факторинг є фінансовою послугою. 

Договір Відступлення права вимоги (на підставі пункту 1 частини 1 статті 512 ЦКУ)  не є фінансовою послугою та не є іншою послугою (операцією), пов’язаною з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом.

Банк …, як фінансова установа, відповідно до вимог закону та з метою отримання прибутку може здійснюти діяльність, пов»язану виключно з наданням фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, – інші послуги (операції), пов’язані з наданням фінансових послуг.

Отже, Договір купівлі-продажу прав вимоги …. фактично є договором факторингу.

4. Відповідно до п. 1 Положення про державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Постановою  КМУ від 03.02.2010 року №157, Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах , визначених законодавством.

Таким чином, зазначеним законом визначено, що виключне право та/або обмеження щодо надання окремих фінансових послуг встановлюється законами та нормативно-правовими актами державного органу, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг.

Пунктом 1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг № 231 від 03 квітня 2009 року, визначено, що до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників-суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2  статті 1 Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг визначено, що «договір факторингу» означає договір, укладений між однією стороною ( позичальником) та іншою стороною (фактором), відповідно до якого, зокрема, постачальник відступає або може відступати фактору право грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів, укладених між постачальником та його покупцями ( боржниками), крім договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для їхнього особистого, сімейного або домашнього використання. Для особистого, сімейного або домашнього використання товари можуть придбавати лише фізичні особи.

Частиною другою статті 10 ЦКУ визначено, що якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, міститься інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України (Вищий адміністративний суд України від 25.02.2014 р. с права № К/9991/3380/12).

Спасибо за помощь... Буду уже поуверенней себя чувствовать в суде, а то мы с судьей даже поговорить не можем нормально...))) Представитель раз пришел и ушел, а теперь ходит молодой, сначала был тих, а теперь уже с дверей говорит судье, ну что, будем отказывать в иске?!!! Козлина молодая... Все будет ок, надеюсь, у меня, а не у него.. Ведь я одна пережила уже десять их представителей...

[sabadosh.yura]

On 11.08.2015 at 11:25 AM, D_e_d_o_k said:

А что вы предлагаете делать сидеть и ждать? Надо хоть как-то отбиваться от этого решения! У нас  он переписал имущество на ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"! Судов до этого никаких не было ,просто названивали коллектора и тут бац на тебе!   

Основна причина - перепис нерухомості нотаріус вчиняє без підтвердження БЕЗСПІРНОСТІ ЗАБОРГОВАНОСТІ + десятки скасовани переоформлень рішеннями судів підтверджують це.
Найбільший поток переоформлень йде через нотріуса з Дніпра БОНДАР ІРИНУ (почали ПриХватбанк і ОТП)