Постановление ВСУ по пересмотру о возможности рассмотрения споров по месту нахождения филиала или представительства юридического лица

[Bolt]

35 минут назад, 0720 сказал:

поэтому вы и напишите, как вы понимаете — а я прокомментирую

Ну так написал... что не знаете такого... нечего комментировать...)))

[0720]

21 minutes ago, Bolt said:

Может быть так:

Филиал банка — обособленное структурное подразделение, расположенное вне места нахождения банка — не является юридическим лицом и имеет полномочия, делегированные ему банком. Тем не менее, филиал банка должен иметь лицензию и самостоятельный баланс, свой корреспондентский счёт.

"имеет полномочия, делегированные ему банком" — может и имеет, но полномочия сами по себе не описывают его статус; важнее указать, что филиал банка действует на основании положения, утвержденного головным банком (которое положение, в свою очередь, должно быть предусмотрено уставом банка)
 

собственную лицензию филиал иметь не должен, да и не имеет никогда, ему вполне достаточно лицензии (лицензий) головного банка

а вот собственный МФО филиал банка  иметь должен (отличный от МФО головного банка), и тот же МФО используют подчиненные этому филиалу отделения (безбалансовые подразделения)

корсчета (в НБУ и в других банках) — филиал может иметь, а может и не иметь, то есть не обязан иметь, —  и это определяется Положением о филиале

самостоятельный баланс филиал действительно может иметь, и как правило имеет — но все равно этот баланс тем или иным образом весь учитывается на балансе головного банка, поскольку филиал, не будучи юрлицом, своего имущества не имеет, а наделяется имуществом  головного банка


а теперь опишите ваше понимание отделения банка (представительство опускаем, оно нас не интересует в данном контексте, да и вряд ли мы его определим по-разному)

[Bolt]

О как всё запущено, это Вы сами всё придумали, и баланс ненужен и лицензия ненужна и корсчёт ненужен... А в чём смысл тогда филиала...)))

Знаете опишите лучше Вы теперь про отделение, а то как то не комильфо...

А вот представительством зря Вы пренебрегаете, так как большинство так называемых Вами филиалов по сути есть представительствами и не более, которые не могут проводить банковских операций...

[0720]

3 minutes ago, Bolt said:

О как всё запущено, это Вы сами всё придумали, и баланс ненужен и лицензия ненужна и корсчёт ненужен... А в чём смысл тогда филиала...)))

Знаете опишите лучше Вы теперь про отделение, а то как то не комильфо...

А вот представительством зря Вы пренебрегаете, так как большинство так называемых Вами филиалов по сути есть представительствами и не более, которые не могут проводить банковских операций...

да нет уж, это вы придумали — и про лицензию, и про обязательный корсчет

ну покажите мне хоть один филиал с отдельной собственной лицензией?

[Bolt]

16 минут назад, 0720 сказал:

да нет уж, это вы придумали — и про лицензию, и про обязательный корсчет

ну покажите мне хоть один филиал с отдельной собственной лицензией?

А в чём тогда смысл филиала и уж тем более расписанных Вами свойств банка вплоть до 1001...

В том то и дело, что их нет филиалов то... Вот мы и пришли наконец то к истине... Все они получаются по вашему безбалансовыми территориальными отделениями, которые ничего не решают... И это правда... а по сути представительства...

[у.zaporozhskiy]

В 04.07.2016 в 02:16, Bolt сказал:

А в чём тогда смысл филиала и уж тем более расписанных Вами свойств банка вплоть до 1001...

В том то и дело, что их нет филиалов то... Вот мы и пришли наконец то к истине... Все они получаются по вашему безбалансовыми территориальными отделениями, которые ничего не решают... И это правда... а по сути представительства...

Ребята не ссорьтесь.

Основная суть в том, что если в договоре указано банк в особі філії, то можливо подати за місцем знаходження вказаної філії навіть незважаючи на те, що вона перестала інсувати.

А вже потім питання, чи подасть банк клопотання про передачу справи до іншого суду.

[0720]

1 hour ago, y.voronizhskiy said:

Ребята не ссорьтесь.

Основная суть в том, что если в договоре указано банк в особі філії, то можливо подати за місцем знаходження вказаної філії навіть незважаючи на те, що вона перестала інсувати.

А вже потім питання, чи подасть суд клопотання про передачу справи до іншого суду.

передача дела в другой суд в таком случае законом не предусмотрена

[0720]

9 hours ago, Bolt said:

А в чём тогда смысл филиала и уж тем более расписанных Вами свойств банка вплоть до 1001...

В том то и дело, что их нет филиалов то... Вот мы и пришли наконец то к истине... Все они получаются по вашему безбалансовыми территориальными отделениями, которые ничего не решают... И это правда... а по сути представительства...

нет, это именно филиалы, а не безбалансовые отделения и не представительства

потому что они соответствуют определению филиала, указанные в статье 95 ЦК, ведут банковскую деятельность (осуществляют все или часть функций банка), а также имеют собственный ЕДРПОУ, собственный МФО, и собственный баланс (хоть этот баланс и является частью общего баланса головного банка)

[ais]

Да-а, дискуссия нешуточная развернулась.

Подолью маслица в огонь о существовании филиалов 

ПС. пока спор не упихнет сниму "слежение за темой", а то сегодня с утра получил порядка 100 сообщений на ящик ))))
 

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, ais сказал:

Да-а, дискуссия нешуточная развернулась.

Подолью маслица в огонь о существовании филиалов 

ПС. пока спор не упихнет сниму "слежение за темой", а то сегодня с утра получил порядка 100 сообщений на ящик ))))
 

Они и правда есть.

И не у одного банка, и по месту их нахождения можно подавать иски.

Есть проблема, когда филиал упразднен, а договор заключался еще с филиалом, тогда суды в 50% случаев принимают иски и рассматривают до вынесения решения, а в 50 % либо возвращают иск, либо по ходатайству стороны передают дела по месту нахождения ответчика.

п.с. 2 и 3 страницу темы пока не осилил, мне и первой хватило.

[Vladimir AB]

34 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

Они и правда есть.

И не у одного банка, и по месту их нахождения можно подавать иски.

Есть проблема, когда филиал упразднен, а договор заключался еще с филиалом, тогда суды в 50% случаев принимают иски и рассматривают до вынесения решения, а в 50 % либо возвращают иск, либо по ходатайству стороны передают дела по месту нахождения ответчика.

п.с. 2 и 3 страницу темы пока не осилил, мне и первой хватило.

п.с. - Так там бой титанов))

[Bolt]

В 05.07.2016 в 10:04, y.voronizhskiy сказал:

Основная суть в том, что если в договоре указано банк в особі філії, то можливо подати за місцем знаходження вказаної філії навіть незважаючи на те, що вона перестала інсувати.

А вже потім питання, чи подасть суд клопотання про передачу справи до іншого суду.

Абсолютно верно...

В 05.07.2016 в 11:29, 0720 сказал:

передача дела в другой суд в таком случае законом не предусмотрена

Это почему же и в каком таком случае...

[Bolt]

В 05.07.2016 в 11:32, 0720 сказал:

нет, это именно филиалы, а не безбалансовые отделения и не представительства

Прочему же именно... если сами пишите, что баланса они не имеют, корсчёта не имеют и прочих прелестей филиала банка... Как Вы пишите, что они им и ненужны... То какие же это филиалы... по своей сути...

В 05.07.2016 в 11:32, 0720 сказал:

потому что они соответствуют определению филиала, указанные в статье 95 ЦК, ведут банковскую деятельность (осуществляют все или часть функций банка), а также имеют собственный ЕДРПОУ, собственный МФО, и собственный баланс (хоть этот баланс и является частью общего баланса головного банка)

Вот Вы сейчас вообще спутали всё в одну кучу... Причём здесь ЦКУ и приведённая Вами норма... Вы я вижу никак не определяете разницы между филиалом юрлица и филиалом банка... Вы просто отождествляете разные нормы права... читая общую норму... Если бы всё было так просто, то тогда многим банкам не пришлось бы отказываться от уже существующих филиалов... Существование филиалов банка определено специальным законом, который я привёл выше и после его принятия не все банки смогли иметь филиалы и им пришлось переформатироваться...

[Bolt]

В 05.07.2016 в 12:29, ais сказал:

Да-а, дискуссия нешуточная развернулась.

Подолью маслица в огонь о существовании филиалов 

ПС. пока спор не упихнет сниму "слежение за темой", а то сегодня с утра получил порядка 100 сообщений на ящик ))))
 

Да как то слово за слово...)))

Да мы тут уже поняли, что кроме государственных себе этого никто позволить не может... Вы снова об Укрэскиме...)))

Да ото и правильно... 

[0720]

ваш трындеж меня несколько утомил

вы не привели никакого специального закона

вы никак не обосновали отсутствие филиалов у банков

вы продолжаете как попугай по третьему кругу повторять одно и то же, не подкрепляя это никакими ссылками, — ни на нормы, ни на другие материалы, которые могли бы подтвердить вашу точку зрения

не вижу ни малейшего смысла в продолжении дискуссии
 

[Bolt]

В 05.07.2016 в 13:34, y.voronizhskiy сказал:

Они и правда есть.

И не у одного банка, и по месту их нахождения можно подавать иски.

Есть проблема, когда филиал упразднен, а договор заключался еще с филиалом, тогда суды в 50% случаев принимают иски и рассматривают до вынесения решения, а в 50 % либо возвращают иск, либо по ходатайству стороны передают дела по месту нахождения ответчика.

Конечно есть, но их очень мало осталось... Банкам многим пришлось их переформатироваить с 2011 года...

Не у одного, у двух-трёх... может... Пленум ВССУ не так однозначен...

Абсолютно верно...

[у.zaporozhskiy]

3 минуты назад, 0720 сказал:

ваш трындеж меня несколько утомил

вы не привели никакого специального закона

вы никак не обосновали отсутствие филиалов у банков

вы продолжаете как попугай по третьему кругу повторять одно и то же, не подкрепляя это никакими ссылками, — ни на нормы, ни на другие материалы, которые могли бы подтвердить вашу точку зрения

не вижу ни малейшего смысла в продолжении дискуссии
 

 

1 минуту назад, Bolt сказал:

Конечно есть, но их очень мало осталось... Банкам многим пришлось их переформатироваить с 2011 года...

Не у одного, у двух-трёх... может... Пленум ВССУ не так однозначен...

Абсолютно верно...

Ребята, предлагаю каждому выложить мотивировку, которую Вы подаете при обосновании подачи в суд по месту нахождения филии, а общественность оценит кто более прав.

 

[Bolt]

14 минут назад, 0720 сказал:

ваш трындеж меня несколько утомил

вы не привели никакого специального закона

вы никак не обосновали отсутствие филиалов у банков

вы продолжаете как попугай по третьему кругу повторять одно и то же, не подкрепляя это никакими ссылками, — ни на нормы, ни на другие материалы, которые могли бы подтвердить вашу точку зрения

не вижу ни малейшего смысла в продолжении дискуссии

Это и всё что Вы решили написать, переходите на грубости... Трындите здесь Вы... 

Жаль, что я в этой версии форума не могу указать номер сообщения, посмотрите выше и найдёте ссылки на специальные нормы...

Я их уже несколько страниц обосновываю сложностями для банков их иметь в связи с введение нового закона регулирующего их существование... Мало какой из банков может соответствовать в нашей стране требованиям для того чтобы иметь филиалы...

Вы просто решили издеваться как попугай...

Да то Ваши проблемы...

[0720]

2 minutes ago, Bolt said:

Это и всё что Вы решили написать, переходите на грубости... Трындите здесь Вы... 

Жаль, что я в этой версии форума не могу указать номер сообщения, посмотрите выше и найдёте ссылки на специальные нормы...

Я их уже несколько страниц обосновываю сложностями для банков их иметь в связи с введение нового закона регулирующего их существование... Мало какой из банков может соответствовать в нашей стране требованиям для того чтобы иметь филиалы...

Вы просто решили издеваться как попугай...

Да то Ваши проблемы...

слив снова засчитан

[Bolt]

15 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Ребята, предлагаю каждому выложить мотивировку, которую Вы подаете при обосновании подачи в суд по месту нахождения филии, а общественность оценит кто более прав.

Я никогда не подаю позовов по месту нахождения филиала... Но я всегда не допускаю рассмотрения дела по месту нахождения филиала, если банк на это ссылается...

[у.zaporozhskiy]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Я никогда не подаю позовов по месту нахождения филиала... Но я всегда не допускаю рассмотрения дела по месту нахождения филиала, если банк на это ссылается...

Иногда удобно.

Пользовался за 7 лет этой возможностью до 10 раз.

 

[Bolt]

14 минут назад, 0720 сказал:

слив снова засчитан

Да Вы нормальный, для Вас как для унитаза важен только слив, Вы без него не можете успокоиться... А по сути ничего написать не смогли, кроме общей нормы про филиалы... которая вообще тут ни к чему...

[Bolt]

13 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Иногда удобно.

Пользовался за 7 лет этой возможностью до 10 раз.

Ну то есть тоже не часто... учитывая, что с 2011 года филиалы упраздняются большинством банков... Какая была суть спора... 

[Bolt]

28 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Ребята, предлагаю каждому выложить мотивировку, которую Вы подаете при обосновании подачи в суд по месту нахождения филии, а общественность оценит кто более прав.

А так же я никогда не допускаю стороной в деле филиал и его месторасположение в кредитных спорах роли не играет... Вот моя личная мотивировка, которую я всегда использую и она работает... Дарю...

Як роз’яснює Верховний Суд України в узагальнені судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин. Правова природа кредитних правовідносин урегульована в нормах цивільно-правового зобов’язального інституту «Позика. Кредит. Банківський вклад» (гл. 71 Цивільного кодексу України), Закону від 7 грудня 2000 р. № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» та інших відповідних правових актах. Зокрема, у Законі від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» вперше визначено поняття «кредитна операція», «товарний кредит», «комерційний кредит» та «фінансовий кредит». Предметом кредитного договору є лише грошові кошти на відміну від договору позики. Відповідно до ст. 47 Закону № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» операції, визначені пунктами 1—3 ч. 1 цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію. Зважаючи на вищенаведене, дійдемо висновку, що кредитування здійснює саме банк, який отримав відповідну ліцензію, а не його структурні одиниці (відділення, філії). Проте, якщо структурній одиниці надано відповідні повноваження (згідно з положенням, статутом, довіреністю), то вона має право укладати кредитні договори від імені банку. Стороною за договором у таких випадках є банк, а не його структурна одиниця. І саме банк (а не його структурна одиниця) має бути стороною у справі. У зв’язку з цим неправильною є судова практика, коли суди визнають стороною у цій категорії справ структурні банківські підрозділи, а не сам банк як юридичну особу.

[Bolt]

39 минут назад, 0720 сказал:

вы не привели никакого специального закона

Ладно, я не такой гордый как унитаз... Приведу ещё раз одну из специальных норм... не обломаюсь... )))

Так было до 2011 года: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0906-01

Так стало с 2011 года: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1203-11/page