Постановление ВСУ по пересмотру о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса

[babaika]

2 часа назад, juris сказал:

Уточните в каком законе?

ч. 1 ст. 35 Закона Украины «Про іпотеку» и п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 25 грудня 2015 року  № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

[Сергей Зелёный]

В 06.02.2018 в 11:34, juris сказал:

Юрий иск подан. На признание инн такой, что не подлежит исполнению. И это в нем указано. 

Сейчас банк в отзыве указал, что у него право на требование возникло на момент создания нотариусом нотариальной надписи.

Ну тогда и в ИНН должен быть указан то строк,то есть с той даты когда у них возникло это право,а не весь строк действия договора

[monterey99]

Срок ИД по исполнительной надписи с момента возникновения права тебования долга, а не с момента подачи документов нотариусу. Бабайка- посмотрите практику ВСУ по гражданским и хозяйственным судам.

[babaika]

15 часов назад, monterey99 сказал:

Срок ИД по исполнительной надписи с момента возникновения права тебования долга, а не с момента подачи документов нотариусу. Бабайка- посмотрите практику ВСУ по гражданским и хозяйственным судам.

Зачем смотреть практику если черным по белому прописано в законе )))

Стаття 88. Умови вчинення виконавчих написів

Нотаріус  вчиняє  виконавчі  написи,  якщо  подані  документи підтверджують    безспірність    заборгованості    або       іншої  відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що  з  дня виникнення  права  вимоги  минуло  не  більше  трьох  років,  а  у відносинах між підприємствами, установами та  організаціями  -  не більше одного року.

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/3425-12/page4

[monterey99]

Бабайка - Здесь речь идёт не о требовании которое банк направляет перед тем как обратиться к нотариусу чтобы сделать ИНН, а о требовании которое возникает по условиям кредитного договора.

 

[babaika]

8 минут назад, monterey99 сказал:

Бабайка - Здесь речь идёт не о требовании которое банк направляет перед тем как обратиться к нотариусу чтобы сделать ИНН, а о требовании которое возникает по условиям кредитного договора.

 

ув. monterey99, Вы о каком требовании?

Поясните пожалуйста, в чем различие между требованием возникшим по условиям договора которое банк обязан направить заемщику и на основании которого обращается к нотариусу и требованием которое возникает по условиям кредитного договора? )))

[monterey99]

В 04.03.2018 в 14:23, babaika сказал:

ув. monterey99, Вы о каком требовании?

Поясните пожалуйста, в чем различие между требованием возникшим по условиям договора которое банк обязан направить заемщику и на основании которого обращается к нотариусу и требованием которое возникает по условиям кредитного договора? )))

Виникнення права вимоги-це не сама вимога. Банк може вимогу направити про погашення боргу в повному обсязі в багатьох випадках ( пропущені платежі по договору, не виконуються умови договору, закінчився строк дії договору). В денному случае ст.88 говорит именно о сроке ВОЗНИКНОВЕНИИ права,а не сроке с какого дня это требование было направлено. Например договором предусмотрено что если не платятся ежемесячные платежи, то в течении месяца заёмщик должен погасить весь долг ( есть такие договора). Так вот,в таком случае право "виникнення" возникает через 30 дней после неуплаты. А банк например требование послал ему через год с этого момента.В таких случаях три года наступает через 30 дней после первой неуплаты, а не после того как требование было направлено заёмщику.

 

 

[хервам анеипотеку]

Уважаемые специалисты ИНН, подскажите если кто сталкивался:

Была ИНН ещё в 2013 году. Потом банк обратился в ДВС, но исполнитель, со слов должника, закрыл производство на том основании, что документ не подлежит исполнению.

Потом в 2015 банк идёт в суд и получает заочное решение о взыскании но когда исполнитель начал стучать в дверь то была подана заявка про скасуванн заочного рішення и суд скасуванн. Теперь назначено новое рассмотрение.

Вопрос: в таком случае что делать с ИНН? Подавать иск или оставить как есть?

[kruzeir2016]

Толлько в 2014 году были внесены изменения в постановление КМУ 1172, которым было разрешено нотариусам давать ИНН по кредитным делам, но в феврале 2017 года Киевским апелляционным судом постановление 622 ( которым были внесены изменения) скасовано.

Вам и карты в руки.

[хервам анеипотеку]

1 час назад, kruzeir2016 сказал:

Толлько в 2014 году были внесены изменения в постановление КМУ 1172, которым было разрешено нотариусам давать ИНН по кредитным делам, но в феврале 2017 года Киевским апелляционным судом постановление 622 ( которым были внесены изменения) скасовано.

Вам и карты в руки.

Я на 100% не уверен что в 2013. Это со слов человека. Я объяснил что нужно поднимать эти документы и изучать.

Спасибо

[juris]

Суд с банком о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению. Юристы банка в заседания не являются. Якобы от их имени подано заявление о рассмотрении дела без их участия, отсылке документов на другой адрес. И копия доверенности.Суд отправил на первичный адрес банка 2 определения:

1. Предоставить оригинал доверенности, на лицо которое подписало заявления.
2. Предоставить оригинал договора (типа кредитного).
Банк письма получает, но не реагирует.

Подано заявление о применении мер процессуального принуждения. Судом вынесено определение о о применении мер процессуального принуждения.
Штраф. И предоставить документы.

Вопрос(ы): Что делать дальше? Как дожимать. И откладывать заседания (моя задача).

Есть риск, что в апеляции представитель банка заявит, что они документы не получали, и надо было отправлять им на их адрес. А суд (1-я инстанция) если сдублирует фактически признает легитимность копии доверенности без оригинала. Апеляция может и по беспределу пойти.

Вопрос: как отложить еще на 1-2 заседания? Как продлить набор фиксирования нарушений банка?

[ANTIRAID]

11 часов назад, juris сказал:

Суд с банком о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению. Юристы банка в заседания не являются. Якобы от их имени подано заявление о рассмотрении дела без их участия, отсылке документов на другой адрес. И копия доверенности.Суд отправил на первичный адрес банка 2 определения:

1. Предоставить оригинал доверенности, на лицо которое подписало заявления.
2. Предоставить оригинал договора (типа кредитного).
Банк письма получает, но не реагирует.

Подано заявление о применении мер процессуального принуждения. Судом вынесено определение о о применении мер процессуального принуждения.
Штраф. И предоставить документы.

Вопрос(ы): Что делать дальше? Как дожимать. И откладывать заседания (моя задача).

Есть риск, что в апеляции представитель банка заявит, что они документы не получали, и надо было отправлять им на их адрес. А суд (1-я инстанция) если сдублирует фактически признает легитимность копии доверенности без оригинала. Апеляция может и по беспределу пойти.

Вопрос: как отложить еще на 1-2 заседания? Как продлить набор фиксирования нарушений банка?

Просите повторное определение и повторный штраф

[juris]

Цитата

Просите повторное определение и повторный штраф

 

 Понял ANTIRAID. Спасибо.

[Vladimir AB]

11 часов назад, ANTIRAID сказал:

Просите повторное определение и повторный штраф

 

23 часа назад, juris сказал:

Суд с банком о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению. Юристы банка в заседания не являются. Якобы от их имени подано заявление о рассмотрении дела без их участия, отсылке документов на другой адрес. И копия доверенности.Суд отправил на первичный адрес банка 2 определения:

1. Предоставить оригинал доверенности, на лицо которое подписало заявления.
2. Предоставить оригинал договора (типа кредитного).
Банк письма получает, но не реагирует.

Подано заявление о применении мер процессуального принуждения. Судом вынесено определение о о применении мер процессуального принуждения.
Штраф. И предоставить документы.

Вопрос(ы): Что делать дальше? Как дожимать. И откладывать заседания (моя задача).

Есть риск, что в апеляции представитель банка заявит, что они документы не получали, и надо было отправлять им на их адрес. А суд (1-я инстанция) если сдублирует фактически признает легитимность копии доверенности без оригинала. Апеляция может и по беспределу пойти.

Вопрос: как отложить еще на 1-2 заседания? Как продлить набор фиксирования нарушений банка?

Який банк? Яка адреса значиться офіційна?

[juris]

Цитата

2 часа назад, Vladimir AB сказал:

 

Який банк? Яка адреса значиться офіційна?

Владимир, документы суд отправляет на официальный адрес банка. Который указан в документах по исполнительному производству. Причем адреса два один Днепр, другой Киев.

От якобы представителя (без оригинала доверености) письмо (о рассмотрении без них) получено с облцентра.
 

 

[Bolt]

14 часов назад, juris сказал:

Владимир, документы суд отправляет на официальный адрес банка. Который указан в документах по исполнительному производству. Причем адреса два один Днепр, другой Киев.

От якобы представителя (без оригинала доверености) письмо (о рассмотрении без них) получено с облцентра.

Понятно, значит Приват... Официальный адрес у него Киев...

[Vladimir AB]

5 часов назад, Bolt сказал:

Понятно, значит Приват... Официальный адрес у него Киев...

Чому Київ? Нещодавно була справа, в відзиві на позов примат зазначив Київ як місцезнаходження, а поштова - Дніпро...Завжди всі документи прив'язував до Дніпра.

[Лев]

42 minutes ago, Vladimir AB said:

Чому Київ? Нещодавно була справа, в відзиві на позов примат зазначив Київ як місцезнаходження, а поштова - Дніпро...Завжди всі документи прив'язував до Дніпра.

Сейчас в Днепре осталось региональное управление, которое не имеет отношения к другим областям. И бригада аферистов в нем, для которых, конечно же, нет границ...

[Bolt]

10 часов назад, Vladimir AB сказал:

Чому Київ?

Потому что Киев... Потому, что их адрес, город Киев... Маленький домик на парковой аллее возле стадиона Лобановского... Я там был... Это их адрес сейчас... Это их местонахождение... Можете сами в реестре посмотреть...

[Bolt]

10 часов назад, Vladimir AB сказал:

Нещодавно була справа, в відзиві на позов примат зазначив Київ як місцезнаходження, а поштова - Дніпро...Завжди всі документи прив'язував до Дніпра.

Да там можно указывать всё что угодно... Можно каждый день новый почтовый ящик придумывать... Это ни о чём не говорит... А официальная корреспонденция должна приходить официально только на официальный адрес местонахождения... И никак иначе...

[Лев]

14 hours ago, Bolt said:

Да там можно указывать всё что угодно... Можно каждый день новый почтовый ящик придумывать... Это ни о чём не говорит... А официальная корреспонденция должна приходить официально только на официальный адрес местонахождения... И никак иначе...

Открывая производство по исковыму заявлению с неправильно указанным адресом истца, судья нарушает нормы процессуального права (ст.ст. 175, 185 ГПКУ)

[Bolt]

7 часов назад, Лев сказал:

Открывая производство по исковыму заявлению с неправильно указанным адресом истца, судья нарушает нормы процессуального права (ст.ст. 175, 185 ГПКУ)

Адрес один может быть только... И это и является главным...

[juris]

Загадка угадайтека банк аферист №1 в Украине с 1й  попытки.
Тадамс... не ошибетесь.

Не буду цитировать вышеописанное.

Но!
В документах который поданы в исполнительную службу указано:
 

но сие не отменяет мухлежа примата.
О чем и разговор.

В исковом заявлении истец не мудрствуя, скопировал вышеуказанное как адрес ответчика.

 

 

 

[Bolt]

20 минут назад, juris сказал:

Загадка угадайтека банк аферист №1 в Украине с 1й  попытки.
Тадамс... не ошибетесь.

Не буду цитировать вышеописанное.

Но!
В документах который поданы в исполнительную службу указано:
 

но сие не отменяет мухлежа примата.
О чем и разговор.

В исковом заявлении истец не мудрствуя, скопировал вышеуказанное как адрес ответчика.

Да, они всегда так указывают, во всех своих документах сейчас... Но это ровным счётом ничего не значит... Адрес у них Киев, как они сами и пишут...

[Лев]

11 hours ago, Bolt said:

Да, они всегда так указывают, во всех своих документах сейчас... Но это ровным счётом ничего не значит... Адрес у них Киев, как они сами и пишут...

Значит, этими мультивзысканиями занимается не Киев, а оставшиеся в Днепровском РУ подельники Бени