"Суд с прихватом" Карточный долг. Дневник событий.

[sofi]

фигово...

без подачи иска надо найти причину, чтобы: 1) не приняли эти новые доказательства 2)не путали частное лицо с юридическим 3)что нарушена ст 388 УК 4)иногда проходит полный бред в возражениях.....

все нормально

заява о фальшивости, 

ЧП отвечает все майном, тут различий не будет,ИМХО

[Мироха]

все нормально

заява о фальшивости, 

ЧП отвечает все майном, тут различий не будет,ИМХО

1. Первым документом хочу подать "Запереченя проти залучення". 

"всі існуючі докази повинні бути подані або витребувані саме на попередньому судовому засіданні, оскільки відповідно до ст. 131 ЦПК сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі", "не може бути прийнято докази у випадку, якщо сторона знала про існування таких обставин, але зі своєї вини не подала такі докази". Банк знав про ці обставини, але приховав ці факти.

Какие тут статьи кодекса надо писать, я не знаю...((

2. Подаю на "Долученя документив".

"У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України....." Постанови про арешти рахункив.

3. Читаю юристу ст. 388 - " Незаконні дії щодо майна...", сообщаю, что мой представитель сейчас подаёт докумены в прокуратуру "о скоєнні злочину".

4. чего дальше - не знаю.

 

А в чём фальшивость? Может надо указать, что подтасовка фактов, сумм?

[Мироха]

вынести Окрему ухвалу (суд знает сам куда ее направлять)

А куда он её направляет?

[Dimon73]

А куда он её направляет?

В прокуратуру для проверки и внесении ведомостей в ЕРДР

[dimitrus]

Вот решение суда первой инстанции по моему делу.
Надо писать аппеляционную жалобу, может кто подскажет, что в ней писать в сложившейся ситуации.
Судья в своем решении свалил все в кучу. Тут и давность, и недействительность, вообщем все что можно.
Представитель в дебатах, сделал ударение на п. 9.12 что срок 12 месяцев который может автоматически лонгироваться. Я на суде подчеркнул тоже, что такого понятия в законах нет, что значит лонгируется? Наступил момент, когда я перестал платить, банк об этом знал, и что, продолжал "лонгировать" по сей день???
ЛЮДИ...ВЕДАЮЩИЙ НАРОД ПО ДАННЫМ ВОПРОСАМ, НУЖНА ПОМОЧЬ!!!

---

---

[sova]

Ну во первых надо писать не кассационную, а апелляционную жалобу в апелляционный суд через суд первой инстанции. Во вторых какой срок действия был у Вашей карты? Получали ли Вы другую карту? Выписку по какому счету принес Прихват?

[Мироха]

Мне не нравится: "альтернативного розрахунку який спростував його не надано"

А как в судебной практике? Мне обязательно (или желательно) нести свой расчёт?

Если расчёт в принципе неверный. Проценты насчитаны за пять лет, проценты на проценты... комиссия не та... Я просто пишу "прошу відмовити". Я првильно поступаю?

[dimitrus]

Ну во первых надо писать не кассационную, а апелляционную жалобу в апелляционный суд через суд первой инстанции. Во вторых какой срок действия был у Вашей карты? Получали ли Вы другую карту? Выписку по какому счету принес Прихват?

Да я ошибся сейчас исправлю. Срок действия карты не могу указать, так как не помню вообще где она, в суде сказал что у меня ее забрал представитель банка. Другой карты не получал. Выписку в которой был указан номер той карты, стало быть карточного счета. Ну а т.н. "расчтет" (ну тот который в табличной форме), то там вообще сложно определить откуда взяты цифры.

Понимаю так, есть "карточный счет", на самом деле правильно он называется "текущий", который открывается согласно писменного договора п.6.1, п.8.1. НБУ №492.

[sova]

Ну а в выписке по "карточному" счету случайно нет указания на срок действия карты? Просто от срока действия и можно было бы считать срок ИД. Да и нет в НПА такого понятия, как "карточный" счет, в связи с чем выписка по не существующему счету не есть надлежащее доказательство. А условия Прихват какие принес, на какой период и когда утверждены?

[centurion]

Ну а в выписке по "карточному" счету случайно нет указания на срок действия карты? Просто от срока действия и можно было бы считать срок ИД. Да и нет в НПА такого понятия, как "карточный" счет, в связи с чем выписка по не существующему счету не есть надлежащее доказательство. А условия Прихват какие принес, на какой период и когда утверждены?

Тут нужно понимать срок действия договора и срок действия карты. Значение имеет первое, т.к. карта всего лишь инструмент для проведения операций, а условия т.н. договора имеют отношение к срокам ИД. В данном случае, п. 9.12 условий имеет гибридное содержание, включающее в себе и "строк" (12 месяцев) и "термін" (до момента, когда любая из сторон инициирует расторжение договора, т.е. "певна дія"). Вот "термін", а не "строк" применил суд, причём не учёл решение ВСУ 6-116цс13, где вообще нужно от первой просрочки отталкиваться. 

Автор вопроса затрагивал тему счетов (как впрочем и я), но я понимаю, что эта тема для суда неудобна, либо суд не владеет этой темой, как и требования к письменной форме договора о обязательного наличия экземпляра договора  у заёмщика (п. 14.9 ЗУ "О платёжных системах..." ) и договора банковского счёта (Постанова НБУ № 491).

Суд вообще не понимает разницы между т/с и нолмером карты.

[dimitrus]

Ну а в выписке по "карточному" счету случайно нет указания на срок действия карты? Просто от срока действия и можно было бы считать срок ИД. Да и нет в НПА такого понятия, как "карточный" счет, в связи с чем выписка по не существующему счету не есть надлежащее доказательство. А условия Прихват какие принес, на какой период и когда утверждены?

Указания на срок действия карты нет. И в Условиях "глухо". Только подпись Дубилета (причем копия) и ни одной даты, когда они действовали, и как привязаны к заявлению (договору присоединения) в одном прихвате могут сказать... centurion  все четко "раскладывает", но когда я затронул на судебном заседании вопрос о сроках и терминах (если честно то тогда сам не до конца "вьехал"), то судья засыпая, вообще  чуть со стула не упал. Я говорил и про номер карты, и текущий счет, все "до лампочки", это слишком много информации. Поэтому я и "офигел" с постановы. Обыкновенный "отписной" набор, будто больше ЦК других законов нет.... Неужели и в аппеляции соберется такаяже "шобла"? Вот поэтому я и "потерялся", что делать для аппеляции, или требовать простое и понятное (на основании уже положительно принятых решений), или включать их мозги, вот что им надо?

 

[sova]

Реестр ваше все+темы на форуме по отказам Прихвату по карточным долгам. Я бы указывал отсутствие первички, отсутствие доказательств заключения договора (банк должен доказать письменную форму договора и вручение его Вам, при этом именно тех условий, которые они представили в суд), сроки ИД, прошелся бы по их выписке, указал бы отсутствие ссылок на первичку в расчете и др., что смог бы накопать по конкретным материалам дела. 

[centurion]

Реестр ваше все+темы на форуме по отказам Прихвату по карточным долгам. Я бы указывал отсутствие первички, отсутствие доказательств заключения договора (банк должен доказать письменную форму договора и вручение его Вам, при этом именно тех условий, которые они представили в суд), сроки ИД, прошелся бы по их выписке, указал бы отсутствие ссылок на первичку в расчете и др., что смог бы накопать по конкретным материалам дела. 

Всё это вкусно, когда судья, как минимум нейтрален. 

[Bolt]

dimitrus, а Вы письменное заперечення подавали в суд до рассмотрения дела по сути, или ограничились той заявой которую приводите? Я вот непойму в письменном виде излагали свои возражения или в устном виде всё это произносили на заседании?

[dimitrus]

dimitrus, а Вы письменное заперечення подавали в суд до рассмотрения дела по сути, или ограничились той заявой которую приводите? Я вот непойму в письменном виде излагали свои возражения или в устном виде всё это произносили на заседании?

Смотрите что сегодня отнес в канцелярию... Огромный респект centurion !

АППЕЛЯЦИЯ.doc

[dimitrus]

dimitrus, а Вы письменное заперечення подавали в суд до рассмотрения дела по сути, или ограничились той заявой которую приводите? Я вот непойму в письменном виде излагали свои возражения или в устном виде всё это произносили на заседании?

Да, к сожалению в письменном возражении изложил только на исковую давность, все остальное "тупо" зачитал с ноута. Что примечательно, оба "слушателя "спали", но ни разу не перебили. Дали дочитать. Теперь понимаю, что нужно было изложить все на бумаге. Но как говориться,"в первый класс, первый раз"...

[Bolt]

Да, к сожалению в письменном возражении изложил только на исковую давность, все остальное "тупо" зачитал с ноута. Что примечательно, оба "слушателя "спали", но ни разу не перебили. Дали дочитать. Теперь понимаю, что нужно было изложить все на бумаге. Но как говориться,"в первый класс, первый раз"...

 

Вот это была Ваша самая большая ошибка. Надо всё писать, даже, то что считаете лишним тоже писать... Всё, что Вы там говорили никто больше не услышит, так как запись в апелляции прослушивать не будут (если врообще там это будет записано), и то что Вы говорили слышали только судья и противоположная сторона... А вот читать им придётся, так как это документ... Я пишу очень много... и заперечення и доповнення до заперечення... и само собой заявы разнообразные... и письменные разъяснения, пояснення... ещё можно и промову изложить в письменном виде... Поверьте это работает... И никогда я не подаю клопотання... Заперечення пишу нанесколько десятков листов... раскладываю на молекулы их позов...

[dimitrus]

Вот это была Ваша самая большая ошибка. Надо всё писать, даже, то что считаете лишним тоже писать... Всё, что Вы там говорили никто больше не услышит, так как запись в апелляции прослушивать не будут (если врообще там это будет записано), и то что Вы говорили слышали только судья и противоположная сторона... А вот читать им придётся, так как это документ... Я пишу очень много... и заперечення и доповнення до заперечення... и само собой заявы разнообразные... и письменные разъяснения, пояснення... ещё можно и промову изложить в письменном виде... Поверьте это работает... И никогда я не подаю клопотання... Заперечення пишу нанесколько десятков листов... раскладываю на молекулы их позов...

А я ошибочно считал что говорить нужно не более 40 минут, и писать не более 1 страницы, человек более не воспринимает. В судебных тяжбах, скорее всего все с точностью до наоборот.

[Bolt]

А я ошибочно считал что говорить нужно не более 40 минут, и писать не более 1 страницы, человек более не воспринимает. В судебных тяжбах, скорее всего все с точностью до наоборот.

 

А им и не надо воспринимать ничего... Это должно быть в материалах дела... И у них нет выбора тогда... В апелляции это тоже будут читать... А уж в касации так и подавно... Этим Вы как бы готовите материал на касацию... Там первым делом запросят материалы дела из местного суда и будут изучать... И когда изучат, то примут решение возможно не открывать касацийне провадження... так как всё будет ясно... А что же им изучать если с Вашей стороны в материалах только одна бумажка... Чем тогда Ваши права нарушены...

[Obelix]

А я ошибочно считал .... В судебных тяжбах, скорее всего все с точностью до наоборот.

Ну дык зазеркалье, йопт.

Судьи - самые успешные коррупционеры, прокуроры - фальсификаторы, адвокаты - обманщики. На слово верить нельзя никому. Документам - и то изредка.

А как они друг друга называют?

При понимании ситуации слова "Ваша честь" звучат как сарказм...Стороны по делу - Позивач...Відповідач...Відповідач 2...Третя сторона ...

Тьфу...  "как собаки, ни имени, ни роду, одни кликухи поганые" (с)

[dimitrus]

А им и не надо воспринимать ничего... Это должно быть в материалах дела... И у них нет выбора тогда... В апелляции это тоже будут читать... А уж в касации так и подавно... Этим Вы как бы готовите материал на касацию... Там первым делом запросят материалы дела из местного суда и будут изучать... И когда изучат, то примут решение возможно не открывать касацийне провадження... так как всё будет ясно... А что же им изучать если с Вашей стороны в материалах только одна бумажка... Чем тогда Ваши права нарушены...

Спс! Это очент ценный совет. Теперь если вдруг кому прийдется помогать, такому как я, то рассказывать нужно именно с этого. Нигде такой инфы ранее не находил. Она простая но очень ценная для новичка! Побольше такого рода информации, так сказать, сам механизм.

Например в будущем собираюсь "бодаться" с коммунальщиками. Например хочу отключить отопление в квртире. То я выискиваю по теме, все решения положительные, "цепляю" предедущий опыт (с прихватом) например потребителей закон.

Как выяснилось, это не особо трудно, если есть тот, кто подсказывает (ценность форума).

Но особая роль лежит в механизме и взаимоотношениях о котором я говорил выше.

Ведь я даже не мог отличить момент когда начались дебаты, а когда я мог задавать вопросы. Я понимал что это разные моменты, но это знал и судья. Он видит что пришел "лошарик", скороговоркой все выпалил что я даже не понял когда мне можно задавать вопросы (оказывается нужно по очереди) поэтому вопросов я вообще не задавал. Я посчитал что все это будет в дебатах, а когда начал "зачитку" с ноутбука где у меня вопросы к представителю и начал задавать, представитель (это нужно было видеть его апломб) сквозь зубы поставил меня на место, сказав что стадия вопросов прошла.  Я понял что "попадаю".....

[lonerslav]

А им и не надо воспринимать ничего... Это должно быть в материалах дела... И у них нет выбора тогда... В апелляции это тоже будут читать... А уж в касации так и подавно... Этим Вы как бы готовите материал на касацию... Там первым делом запросят материалы дела из местного суда и будут изучать... И когда изучат, то примут решение возможно не открывать касацийне провадження... так как всё будет ясно... А что же им изучать если с Вашей стороны в материалах только одна бумажка... Чем тогда Ваши права нарушены...

Согласен, как ни странно, с обоими. Я тоже в первой инстанции пренебрег всеми этими письменными возражениями, потому что. как мне казалось, подавать их нужно будет тогда, когда увижу, что истец может доказать хоть что-то. Результат - решение против меня, дело в апелляции. Я подал апелляционную жалобу на 15 страниц, потом письменные объяснения по апелляционной жалобе - на 38 страниц, а когда приехал на втором слушании стал называть свои доводы вслух - судьи сделали круглые глаза и спросили, почему я эти "вновьвыявленные" обстоятельства заявляю только сейчас? И тут я понял, что объяснения, где я на 38 страницах "на молекулы" разбирал нарушения, никто даже не читал. В деле перерыв, я отправил в суд еще одни объяснения - так и написал "сокращенные", на 2 страницах, только самое главное, а то, боюсь, опять никто и не прочитает, с чем я не согласен в решении... 

[centurion]

Согласен, как ни странно, с обоими. Я тоже в первой инстанции пренебрег всеми этими письменными возражениями, потому что. как мне казалось, подавать их нужно будет тогда, когда увижу, что истец может доказать хоть что-то. Результат - решение против меня, дело в апелляции. Я подал апелляционную жалобу на 15 страниц, потом письменные объяснения по апелляционной жалобе - на 38 страниц, а когда приехал на втором слушании стал называть свои доводы вслух - судьи сделали круглые глаза и спросили, почему я эти "вновьвыявленные" обстоятельства заявляю только сейчас? И тут я понял, что объяснения, где я на 38 страницах "на молекулы" разбирал нарушения, никто даже не читал. В деле перерыв, я отправил в суд еще одни объяснения - так и написал "сокращенные", на 2 страницах, только самое главное, а то, боюсь, опять никто и не прочитает, с чем я не согласен в решении... 

Для суда и 2 страницы прочитать в тягость, а тем более вникнуть в суть. Поэтому, нужно ещё и выделять жирным шрифтом или курсивом ключевые слова.

[kristi]

Для суда и 2 страницы прочитать в тягость, а тем более вникнуть в суть. Поэтому, нужно ещё и выделять жирным шрифтом или курсивом ключевые слова.

блин,за что они зарплату получают, если даже читать некогда......

на лбу им надо писать......

[Мироха]

Я недавно судье писал: "Ваша честь, прошу звернути Вашу увагу, що.....!!!" Он в третий раз под подпись на документах представителя банка Иванова подкладывает доверенность Петрова и отказывает мне в Заявах...)))

 

Но есть и нормальные судьи! Я, как обычно, на предварительное и первое заседание принёс кучу Завялений, клопотань, Решений других судов... он отказал в их присоединении к Делу... Я его обозвал разводилом... он остановил заседание, зачитал мне статью из админкодекса, сказал, что если буду выражаться в суде, то наложить админ взыскание... НО! он из реестра распечатал те Решения, на которые я ссылался в свих документах. Он прочитал (!) моё Заперечення и встречный иск, прочитал доводы банка... Он в заседании разложил нас с банком по полочкам... заседание шло 3 часа... Он сам заявил банку, что срок ИД закончился! без моей заявы...  И банк должен доказать, что это не так....  Заседание перенесено на конец декабря, чтобы банк принёс дополнительные доказательства, новый расчёт всей задолженности... Я был в шоке... Но Заяву по ИД буду подавать сам. Я, оказывается, сам там прохлопал. Я считал, что Банк уложился в три дня до окончания ИД, но они отослали Иск почтой. Иск пришёл позже на три дня... буду бороться за эти сроки...