КСУ встал на защиту прав потребителей кредитных услуг

[Олег1964]

Понял. Мне не трудно еще письма отправить. Только в ВССУ наверно не Пшонке, а Фесенко

Керівництво ВССУ

Голова

ФЕСЕНКО Леонід Іванович

тел. приймальні: 363-40-00

Заступник Голови

ПШОНКА Микола Павлович

тел. приймальні: 363-40-01

Выкладывайте Ваши письма на форуме. Будем тоже отправлять. Только Мельник не судья.

[Геннадий Мельник]

Я вот думаю днями подготовить обращение к Президенту, главе ВСУ и ВРЮ о привлечении судей которые грубо игнорировали нормы ЗУ "О защите прав потребителей" к дисциплинарной ответственности. Нужно же как то Луспеника и тех кто взял с него пример поставить на место.

Обращение выложу на сайте. Все кто будет иметь желание смогут его направить. Сейчас только надо перечень судей с решениями подобрать, пока реестр судебных решений не закрыли.

1.Судья Светловодского горрайонного суда - Кадигроб

2. Судья Кировоградского апелляционного суда - Суровицкая

[juris]

Еще + 1 на ВСУ

(друг отправил)

[АЛМА]

+1 Також надіслала!

Хочу подякувати за активні, а головно ПРОДУКТИВНІ дії

[AntiBank]

На Раде уже есть решение http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=v015p710-11

[werter]

Мне после этого решения хоть стало не стыдно общаться с москаликами - нашу местную канитель они обсмеяли еще в 2009 году.

У меня тут вопрос возник - а кто нибудь пытался давать оценку тому обстоятельству, что во всех правовых базах и на сайте ВСУ лежат "узагальнення" в одной редакции, а судова администрации разослала по судам их в иной - более широкой редакции?

Чем не факт существования "инструкций нелегального трибунала"?

Изменено February 20, 2019 пользователем werter
після війни все це взагалі вже не має значення

[nameless]

Оу... народ... может по смыслу поговорим?

Насчёт того что я предлагал страницу раньше - как банки бороть теперь.

Да, высветилась проблемка со способом защиты - признать факт нарушения - типа нет такого способа. Но, с другой стороны в статье ЦПК указанно:

Стаття 256. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

1. Суд розглядає справи про встановлення факту:

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Теперь встаёт вопрос - как действовать? Идити к потребителям, писать заяву и просить установить факт нарушения и - штрафануть, или в суд с заявой - установить факт нарушения, и привлечь управление потребителей?

[centurion]

У всех в том числе и у меня на этого Луспенника такой негативчик образовался... Так что не удержался и перед отправкой немного дополнил текст уважаемого Антирейда в обращении

З чого можливо зробити висновок про масове порушення судами та окремими суддями конституційних прав і свобод громадян саме на підставі цього Узагальнення та прийняття цим порушенням загрозливих масштабів.

Дане Узагальнення завідомо розроблено на користь комерційних банків, так що не виключена наявність корупційної складової у таких незаконних діях суддів Д.Д. ЛУСПЕНИКА та З.П. МЕЛЬНИКА.

У разі якщо такі важливі для всієї судової системи і громадян України документи виходять від ВСУ, то це говорить або про слабку професійну підготовку суддів Верховного суду або про злочинне та цілеспрямоване спотворення положень законодавства України.

Крім того суддя Д.Д. ЛУСПЕНИК бере активну участь у розробці постанови пленуму ВССУ "Про деякі питання судової практики при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" та є секретарем пленуму Вищого спеціализованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вважаю що злочинна діяльність даного судді на цій посаді та його участь у розробці постанови пленуму ВССУ "Про деякі питання судової практики при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" буде спрямована на ще більше спотворення положень законодавства України на користь банківської системи та на шкоду позичальникам.

ВИМАГАЮ:

4. Відсторонити суддю Д.Д. ЛУСПЕНИКА від участі в діяльності з підготовки важливих для судової системи України документів.

5. Провести службове розслідування і перевірку щодо мотивів та причин протиправної діяльності Д.Д. ЛУСПЕНИКА

з підготовки та поширенню Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.).

Согласен-всё очень красиво.Но дело в том,что судьи в решениях указывали на действия ЗУ " О ЗПП" перед подписанием договора и типа в кредитных отношениях "існує спеціальне законодавство",но прямо не ссылались на Узагальнення,а делали это по умолчанию,поэтому Луспеника,как идеологоа,приплести будет сложно.

Предлагаю следующее: в отдельной тему сбрасывать ФИО судей и номера дел,потом скомпилировать и каждый по желанию отправляет нужное ему количество дел с нарушениями в органы,контролирующие работу судей.

Ну,как-то так.

Главное,сейчас показать массовость нарушений и массовость пострадавших.

P.S. Гранд Иншур и Антирейд!!! Огромное спасибо за ВАШУ работу и пользу,приносимую пересічним громадянам.

Только вот у меня внутри странное чувство,что это ненадолго.Стоит вспомнить ОТП банк и недавнюю ситуацию с валютой,когда были якобы нарушены интересы банков.И даже несмотря на то,что КСУ вынес решение,изменить его при поддержке банков могут.Давайте не будем забывать,где живём.Хотя,конечно,я верю в лучший исход.

[Judge]

Согласен-всё очень красиво.Но дело в том,что судьи в решениях указывали на действия ЗУ " О ЗПП" перед подписанием договора и типа в кредитных отношениях "існує спеціальне законодавство",но прямо не ссылались на Узагальнення,а делали это по умолчанию,поэтому Луспеника,как идеологоа,приплести будет сложно.

!Слід зазначити, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування, що підтверджується узагальненням судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2009 -2010 роки.!

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17448821

Это ухвала по моему иску.

Как видно, как на подтверждение сослались именно на узагальнення, так что претензии помимо судьи конкретно к - неоспоримы.

[Filosof_00]

Оу... народ... может по смыслу поговорим?

Насчёт того что я предлагал страницу раньше - как банки бороть теперь.

Да, высветилась проблемка со способом защиты - признать факт нарушения - типа нет такого способа. Но, с другой стороны в статье ЦПК указанно:

Стаття 256. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

1. Суд розглядає справи про встановлення факту:

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Теперь встаёт вопрос - как действовать? Идити к потребителям, писать заяву и просить установить факт нарушения и - штрафануть, или в суд с заявой - установить факт нарушения, и привлечь управление потребителей?

Проблемка в том, что если подавать в особом пр-ве, то при наличии спора(а он есть) -отказ.

[Filosof_00]

И ребята у меня к вам просьба.

Отправляя письмо добавляйте что-то свое, а не просто копируйте.

Систему ломает индивидуальность(иными словами личность).

[centurion]

!Слід зазначити, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування, що підтверджується узагальненням судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2009 -2010 роки.!

http://reyestr.court.gov.ua/Review/17448821

Это ухвала по моему иску.

Как видно, как на подтверждение сослались именно на узагальнення, так что претензии помимо судьи конкретно к - неоспоримы.

В таких случаях,судьи помимо узкоколейности ещё,мягко говоря,не совсем умные. Узагальнення,в отличие от Пленума,не обладают НИКАКОЙ юридической силой.

[maxus]

А нам с товарищем знакомая судья в Мариуполе сказала следущее:

За 500 бакинских я Вам могу даже цветочки нарисовать на решении + 1000$ и Вам еще круче картинку нарисует аппеляция, а у банков такса 300$ к Заяве. А самое смешное говорит что их даже за такое решение никто не пожурит.

Ну вот собственно от этого давайте и отталкиваться.

[nstjanva]

Здравствуте всем.У меня теперь каку заемщика вопрос.Я проиграла суд первой инстанции и апелляцию 11 октября по недейст.валютного кредита по ЗПП.Что теперь делать заново подавать?

[Siringa]

А нам с товарищем знакомая судья в Мариуполе сказала следущее:

За 500 бакинских я Вам могу даже цветочки нарисовать на решении + 1000$ и Вам еще круче картинку нарисует аппеляция, а у банков такса 300$ к Заяве. А самое смешное говорит что их даже за такое решение никто не пожурит.

Ну вот собственно от этого давайте и отталкиваться.

Вот у меня тоже вести с "печерских полей" Суддя - Ильева Тетянка Григоревна. (Сорри, но пешу сленгом, так как сей маразьм ни по-русски, ни по-украински изложить не могу, потому как люблю филологию и языковедение ;-)))

Итак, Банка Проминвеста подала в суд через КаКаГэ 30 июня, 26 сентября 2011 г. тока началось заседание по сути, хотя я ваасче ни про переносы, ни про ниче другое не клопотала. (ну как абычна - встречка, отдельный иск по ЗПС, никаких излишеств ;-)))

Суддя схадыла в отпуск и 26.09 начала рассморт "па сути". И тута ж и выявилось шо банка ни доков про выдачу налички кредита, ни про заборгованости не прытащыля. Какагэшница даже агарчилась: " А шо, типо надо было? " (ну, она ж думала раз усьо проплачено, дык зачем исчо доки таскать.) Тетянка Григоревна какагэшницу успокоила, но пока какагэшница все доказы принесла, вот и прошло 2 месяца пашти. Ну типа ж по ЦПК доказы надо принасить до розгляду по сути... Но то такэ.... То для тех кто по безналу платит, по реквизитам ;-))))

Итак, када банка наконец-то родила помесячный рассчет, суддя значит-цо и заявляет в заседании: "типо так, видповидач с представителем, вот Вам пять минут ознакомицоо, а то у меня времени нету. На мой вопрос, а ничё, мож и мне надо было копию этой хрени с рассчетами сделать? На шо ув. суддя заявыла: "Та не, зачем это вам, то суд "ДЛЯ СЕБЯ" запросил".

Как тока я увидела заяву на выдачу готивки (без печати и штампа кассы банка, исписанную непонятными подписями, сразу усомнилась шо подпися среди них моя. Мне "суд разъяснил" (ну так запысано у протоколи), шо магу подать экспертызу за власный рахунок.

ну хрен с Вами золотые бычки (ну, рыбки в смысле), экспертиза, дык экспертиза. Заявляю сегодня экспертизу почерковедческую. Ну, и получаю отказ: НЕПОХЫЛЬНА тетянка григоревна аки скеля (ей-то бабло нибось отрабатывать надо ;-)))) Мотивирует тем, что суд до увагы бере тикы ти доказы, шо мають значення. Ну т.е. заява про выдачу готивкы уже шо? ни считаеццо? Ну и соответсвенно суд-экономическую экспертизву тоже отклонила. Хотя мной была подана красива заява по 185 ст про недийснисть той заявы на выдачу готивкы по всем статьям. Я даже экспертизу экономическую успела сделать и через канцелярию тихо "долучить" до справы. оказывается, если клопотання подано через канцелярию, то оно автоматически долучаецоо до справы. (По сему поводу суддя канеш сокрушалась шибко, дескать вот прыносят из канцелярии, и приходиццо подшивать.

Ну, естесна, полезла я в реестр судебных решений:

И вот какие перлы Ильева Т.Г выдает: (при чем разные дела - а решение "как под копирку" , даже слов местами не меняет".

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12691169

При укладенні кредитного договору позивач за зустрічним позовом мав можливість обирати валюту кредитування. Обираючи долар США як валюту кредиту, позивач виходив з невеликого розміру процентної ставки для кредитів в цій валюті по відношенню до інших валют, у тому числі національної валюти України, проте усвідомлював, або мав усвідомлювати, що такий низький розмір процентної ставки пов’язаний із більш високим ризиком для позивача росту курсу цієї валюти по відношенню до гривні в період кредитування. Відповідач, встановлюючи більш низьку процентну ставку для кредиту в доларах США, та позивач, обираючи валюту за власним бажанням та на власний розсуд, укладаючи кредитний договір, усвідомлював можливість збільшення курсу долара США по відношенню до національної валюти України, а отже сторони не виходили з того, що така подія не настане.

Позивач, зважаючи на ситуацію, що склалася на грошово-кредитному та валютному ринках України, мав змогу відповідно до умов кредитного договору скористатись правом дострокового погашення кредиту або його частини, тим самим позбавивши себе від вказаних ризиків.

Події, зазначені у зустрічній позовній заяві, не порушують співвідношення майнових інтересів сторін та не позбавляють заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки, укладаючи кредитний договір, позивач зобов’язувалися повернути відповідачу кредит, сплатити останньому проценти та інші суми по кредиту у тих же розмірах, що і до настання вказаних подій.

Виходячи із змісту умови, викладеної у п. 4 ч. 2 ст. 652 ЦК України, випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик зміни обставин. Прийняття на себе ризику зміни обставин не обов’язково повинно бути прямо відображено у договорі, такий висновок може слідувати із самого характеру та змісту зобов’язання.

[Pavlovich]

А нам с товарищем знакомая судья в Мариуполе сказала следущее:

За 500 бакинских я Вам могу даже цветочки нарисовать на решении + 1000$ и Вам еще круче картинку нарисует аппеляция, а у банков такса 300$ к Заяве. А самое смешное говорит что их даже за такое решение никто не пожурит.

Ну вот собственно от этого давайте и отталкиваться.

надо журить

[nstjanva]

А нам с товарищем знакомая судья в Мариуполе сказала следущее:

За 500 бакинских я Вам могу даже цветочки нарисовать на решении + 1000$ и Вам еще круче картинку нарисует аппеляция, а у банков такса 300$ к Заяве. А самое смешное говорит что их даже за такое решение никто не пожурит.

Ну вот собственно от этого давайте и отталкиваться.

А у меня возобновился суд по надписи нотариуса на 29 ноября.Но из очень достоверных источников знаю что судья уже напечатала решение суда в пользу банка а 29 числа будет просто формальное заседание.Как вам такое.Хотя в деле лежит поддельное возражение нотариуса на мой иск против надписи.

[alexburko]

А нам с товарищем знакомая судья в Мариуполе сказала следущее:

За 500 бакинских я Вам могу даже цветочки нарисовать на решении + 1000$ и Вам еще круче картинку нарисует аппеляция, а у банков такса 300$ к Заяве. А самое смешное говорит что их даже за такое решение никто не пожурит.

Ну вот собственно от этого давайте и отталкиваться.

Та не так все просто здесь, на самом деле... Иначе (так тому и быть, ладно) была бы офигительная (пардон) схема в борьбе за свое имущество: переодолжить у родственников 1500 долларов и... свободен!

Надо протискиваться, искать решение, брешь в системе, правовая позиция должна быть безупречной, тупой взяткой здесь не обойдется: у судьи приказ валить заемщика. Неужто он просто так рискнет карьерой?... За 1500 долларов? Он за место заплатил гораздо больше, поверьте.

Но если чувствуете, что если дать, то пройдете, - дайте! Пусть подавятся...

Цена вопроса у нас гораздо больше полторашки долларов. И дело совсем не в цене недвижимости, не так ли?...

[maxus]

Та не так все просто здесь, на самом деле... Иначе (так тому и быть, ладно) была бы офигительная (пардон) схема в борьбе за свое имущество: переодолжить у родственников 1500 долларов и... свободен!

Надо протискиваться, искать решение, брешь в системе, правовая позиция должна быть безупречной, тупой взяткой здесь не обойдется: у судьи приказ валить заемщика. Неужто он просто так рискнет карьерой?... За 1500 долларов? Он за место заплатил гораздо больше, поверьте.

Но если чувствуете, что если дать, то пройдете, - дайте! Пусть подавятся...

Цена вопроса у нас гораздо больше полторашки долларов. И дело совсем не в цене недвижимости, не так ли?...

Дак в том то все и дело, что хорошая знакомая. Она сразу говорит- отдавай не отдавай касация поломает 100%, можно было бы после апеляции вывести залог, но она говорит - банк сразу пишет судье ходатайство с приостановлением по исполнителям и все движения по бабкам теряют всякий смысл.

Очередной судейский разводняк.

[maxus]

И еще, им все похуй. Никакой карьерой ни один судья не рискует. Они не запросто так туда пришли, а несут на верх огого. Зайдите в любой суд и посмотрите список дел у судей (всегда при входе есть перечень судей и их дел), у каждого по 4-5 дел в день и 3 из них по кредитам. Представте какие суммы на приходе со всей страны. Это самое массовое рассмотрение дел, дети войны и чернобыльцы отдыхают.

[у.zaporozhskiy]

Такс.... Шость пробзделось в датском королевстве. Хвала Суду.

Теперь вопрос - недавно меня послали в зале суда с мотивировкой - "А луспеник написал шо закон про потребителей не применяется после подписания КД, потому в иске признать нарушениями: нет графика совокупной, нет графика процентов, нет информации ок редитовании, и вследствие признать недействительным КД как неотвечающий закону - ОТКАЗАТЬ! ".

Апелляцию я не подавал, т.к. мне судья показала бамажку из апел. суда, где им же и написали - "усем читать луспеника, в исках отказывать".

Вопрос - можно ли теперь как-то восстановить срок на обжалование в всязи с трактовой закона КСУ?

Подать же новый иск я не могу - уже ж рассмотрели...

Реальнее всего пересматривать по вновьвыявленным

[nameless]

основание?

[Filosof_00]

основание?

Вот и я хотел бы знать по каким основаниям?

[nameless]

Здравствуте всем.У меня теперь каку заемщика вопрос.Я проиграла суд первой инстанции и апелляцию 11 октября по недейст.валютного кредита по ЗПП.Что теперь делать заново подавать?

Так вот и я о том-же!

Фиг его знает!

В ЦПК указано, что нельзя опять подаватьпо тем основаниям, что уже были рассмотрены!

Можно по вновь выявленным, но как подвести решение КСУ под вновь выявленные? Незнаю....

Пишите кассацию.

[Filosof_00]

Так вот и я о том-же!

Фиг его знает!

В ЦПК указано, что нельзя опять подаватьпо тем основаниям, что уже были рассмотрены!

Можно по вновь выявленным, но как подвести решение КСУ под вновь выявленные? Незнаю....

Пишите кассацию.

Лично мое мнение... Решение КСУ НЕ является вновь выявленым основанием о котором было не известно на момент вынесения решения.

Собственно говоря Решения КСУ несуществовало на момент вынесения решения - это раз.

Закон каким был, таким и остался - это два.

Решением КСУ небыло признано неконституционности каких либо норм права - это три.

Ну и как это решение прилипить к вновь открывшимся?