Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов

[vesna]

В принципе он прав. Смотрим закон:

ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"

Ст. 1 п. 1.15) ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює переказ коштів шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу;

Физик не может формировать и т.д. відповідний документ

Прошу прощения,а не я ли инициировал перевод средств путём подачи соответственной заявки?Или моя заява не документ,или она не соответствующий документ?(чему не соответствующий?)Что такое инициатор-тот,кто начинает(толковый словарь).Точка отсчёта-заява заёмщика.Или банк сам начал процесс перевода средств?

[Алексашка]

Прошу прощения,а не я ли инициировал перевод средств путём подачи соответственной заявки?Или моя заява не документ,или она не соответствующий документ?(чему не соответствующий?)Что такое инициатор-тот,кто начинает(толковый словарь).Точка отсчёта-заява заёмщика.Или банк сам начал процесс перевода средств?

Ну во первых не заявки, а заявления. И вы же не можете формировать документ на перевод. ИМХО

[sofi]

заявку на кредит подписывали под дулом пистолета? шантаж? угрозы? ЧАРЫ? НЕТ???? тогда психиатру розкажете почему у вас доходы в гривне, а кредит захотеди получать в баксах. и все остальное тоже.

ага к психиатру, а противоположной стороне к прокурору. Заявку подписывал не под дулом , а по настоятельныму убеждению Банка в виде их рекламных призывов, рекламных агентов -сотрудников салона, где машина приобреталась, сотрудников банка -что так будет выгоднее мне, т.к. % меньше, а при почти в 2 раза большей ставке по гривне кредитный ком-т может мне кредит и не разрешить, т.к. моих месячных доходов может быть недостаточно для получения такого кредита. Хотите краткий экскурс о том какие способы и методы влияния на людей существуют!?

Откуда мне знать про валютные заморочки, я физ- лицо никакого отношения к валюте не имею, поэтому доверяю профессионалу на рынке финуслуг, уж он- то знает, что положено ему и что можно мне. Вы когда приходите в салон красоты или загоняете машину на сто рассказываете мастеру что и каким образом ему делать, как держать ножницы или гаечный ключ, или доверяете ему стрижку или ремонт.

А тут такой большой уповноваженный банк!!! Ему видней насчет законности валюты, он же не может работать не по закону.! Ну а что 17% больше чем 12% это канешно я понимаю.! а оказалось все элементарным обманом /умолчали об отсутсвии у меня законных оснований платить валютой, превысили свои полномочия, т.к. нету у них такого разрешени кредитовать на потреб. нужды физ лица в валюте/ манипуляцией сознанием и перераспределением собственности в будущем.

Для того и создан Закон, чтобы такие лохи как я и еще несколько миллионов не попадались на дешеву юшку. А банки на эти законы начхали, а теперь маемо те що маемо. Причем это прописано в той же лицензии, которую банк должен был выполнять и если выдавал валютные кредиты, то на валютном рынке, т.е. тем кому их можно брать и давать, а не всем подряд встречным поперчным, за руку на улицах ловили, возьмите карту универсальную, мультивалютную. Во всех магазинах посадили своих кредитчиков, телефон обрывали , не было недели, что бы с какого небудь банка не звонили и не предлагали у них кредит взять, это при том что мне он абсолютно не нужен был и как только находили. У меня в привате счет, так в 2005 еще приглашали к сотрудничеству по привлечению клиентов, я в начале не поверила, думала какя то сетевая компания звонит. А то что банки платили служащим пенсионного фонда, кадровикам на предприятиях, чотбы имено у них пенсионеры или подчиненые сотрудники карточные счета открывали и ездили на другой конец города чтобы пенсию снять? У меня на улице в спальном районе стоял 1 хлебный киоск и 5 отделений разных банков. Сегодня четыре из них уже закрыто, остался один главный банд - прихват. Рассердили Вы меня однако.

Так что руки не выкручивали, пистолет не наставляли , но тот кредитный бум очень сильно повлиял на мое сознание.

и очень жаль что у нас нет такого Закона, который бы предупреждал и запрещал манипуляцию сознанием во всех возможных на сегодняшний день способах, а их много и те кто умеют и могут очень успешно ими пользуются.

Насчет психиатра идея хорошая, есть такие что уже хотят воспользоваться. ст.225 цку

[Antonina]

ой колеги, напутали мы с еквивалентом: коммент к ст. 524 ЦК "Частина 2 коментованої статті дозволяє сторонам зобов'язання визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Тобто фактично зафіксувати ціну договору (зобов'язання) в доларах США, ЄВРО та іншій іноземній валюті. Незалежно від фіксації грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті, виконання такого зобов'язання є можливим виключно в гривнях за офіційним курсом іноземної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений сторонами в договорі або не закріплений нормативно-правовими актами (ст. 533 ЦК)"

значит то что указано просто 155 тис. зеленых - верно, убираю ст. 524 с иска....

Ну приехали....."фактично" не обозначает прямое выражение!!! это обозначает, что если банк хотел переложить все валютные риски на заемщика, то он должен был обязательно выразить обязательство в ГРИВНЕ, но привязав к иностранной валюте, указав эквивалент!!! т.е. сумма обязательства в гривне меняется в соответствии с курсом иностранной валюты. А согласно ст.533, если есть привязка, то заемщик должен совершать платежи в гривне, но по курсу НБУ, если иное не указано в договоре!!! Обязательство в гривне при любых расскладах для физиков - логично, т.к. мы не имеем права расчитываться долларами между собой!!!! а вот для субъектов хозяйственной деятельности, например связанных с ВЭД, ст.198 ХКУ предусмотрела, что обязательство может быть выражено в иностранной валюте.

[ksana36]

заявку на кредит подписывали под дулом пистолета? шантаж? угрозы? ЧАРЫ? НЕТ???? тогда психиатру розкажете почему у вас доходы в гривне, а кредит захотеди получать в баксах. и все остальное тоже.

У меня кредит в долларах на авто. Я вообще не помню, как заявку писала, и писала ли вообще - всем занималась менеджер салона. И мне банк дал кредит в долларах. Т.е. мне было не принципиально в чем, банк говорит: мы даем вам в долларах, но Вы не расстраивайтесь, это даже лучше - доллар стабильнее и %ставка - ниже. Это я теперь понимаю, что незаконно, а раньше не знала. Вот когда узнала - не хочу нарушать закон - я законопослушная гражданка. И помогите мне, многоуважаемый суд, таковою и остаться. Вдруг придет ко мне налоговая и спросит: откуда баксы? что я им скажу?

[nameless]

Ув. Litiq - я понял о чем речь про нашу зацепку по ст. 524 и нарушение валютного законодательства. Тут я имел ввиду, что в нарушние нормы 524 ГК, банк не выразил обязательство в ин.валюте. Это повлекло за собой незаконное право банка требовать выполнения обязательства в валюте. Именно это и имелось ввиду. Т.е. Зоупотребле ниебанком нормой 524 ГК., а далее злоупотребление нормой ст. 1054 "Кредит", где сказано, что я должен вернуть банку кредит и заплатить процент в той-же валюте.

Насчёт комментария к ст. 254 про возможность изложить обязательство толко в валюте, я категорически не согласен.

ч.1 ст. 524 носит императивный характер, а ч.2 разрешает выразить "ЕЩЁ И" эквивалент в иностранной валюте.

Иначе часть 1 звучала бы так: обязательство может быть выражено в гривне, а может в инвалюте. Но норма звучит так: обязательство должно быть выражено в гривне, а если сильно нада, то можно выразить в эквиваленте.

Т.е. Правильный пункт договора должен звучать так:

Банк даёт заёмщику на потребительние цели кредит в сумме 100 гривен, что эквиваленто 13 долларам США.

Это моё мнение.

Что касается инициаторов - и их понятия:

- ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" коментирует слово "инициатор" в смысле инициатора перевода средств, и касается только юр.лиц, и только безнала.

- п. 1.5. «Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» коментирует разрешение не иметь индивидуалку при безналичном расчёте, если инициатором или получателем есть Банк. (Опять-же, только банк, имеющий право проводить операцию, по которой произвдится расчёт. А Банк не имеет право кредитовать в ин. валюте.).

Кредит вам выдавали Налом. Гасите вы его Налом.

По-этому, к вам нельзя применить ни вышеупомянутый закон, ни положение.

И незачем путать понятие инициатор "за рамками" понятия, изложенного в ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а понятие "инициатор" "за рамками" гораздо шире и напрямую касается замщика просившего выдать кредит, к безналичным операциям инициатором которых заёмщик быть не может, т.к. он физик и без лицензии.

Если бы вы совершали операцию в иностранной валюте, а именно валютную операцию, и по безналу, то инициатором перевода средств выступал бы банк, и получателем процентов выступал бы банк. Но вы бы были тогда юрлицом, занимающимся внешнеэкономической деятельностью.

А так вы - Вася, или Коля

[Antonina]

Ну приехали....."фактично" не обозначает прямое выражение!!! это обозначает, что если банк хотел переложить все валютные риски на заемщика, то он должен был обязательно выразить обязательство в ГРИВНЕ, но привязав к иностранной валюте, указав эквивалент!!! т.е. сумма обязательства в гривне меняется в соответствии с курсом иностранной валюты. А согласно ст.533, если есть привязка, то заемщик должен совершать платежи в гривне, но по курсу НБУ, если иное не указано в договоре!!! Обязательство в гривне при любых расскладах для физиков - логично, т.к. мы не имеем права расчитываться долларами между собой!!!! а вот для субъектов хозяйственной деятельности, например связанных с ВЭД, ст.198 ХКУ предусмотрела, что обязательство может быть выражено в иностранной валюте.

А вот научно-практический комментарий, который приводила Sofi:

Главная :: Науково - практичний коментар Цивільного кодексу України :: Книга п'ята: Зобов'язальне право (509-1215) :: Розділ І. Загальні положення про зобов'язання (509 - 625) :: Глава 47. Поняття зобов'язання. Сторони у зобов'язанні (509-525)

Стаття 524. Валюта зобов'язання

1. Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України — гривні.

2. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

1. Частина перша статті, що коментується, стосується перш за все так званих грошових зобов'язань — зобов'язань, у яких обов'язок хоча б однієї із сторін полягає у сплаті грошей (зокрема, зобов'язання, що виникають з договорів купівлі-продажу, ренти, найму (оренди), підряду тощо). Оскільки відповідно до ст. 99 Конституції грошовою одиницею України є гривня, таке грошове зобов'язання має бути виражене саме у гривнях. Це положення цілком узгоджується з ч. 1 ст. 192 ЦК, згідно з якою законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України — гривня.Що стосується іноземної валюти як засобу платежу (зокрема, за зобов'язаннями), то вона, відповідно до ч. 2 ст. 192, ч. З ст. 533 ЦК може використовуватися в Україні лише у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (див. коментар до ст. ст. 192, 533 ЦК). Так, зокрема, допускається вираження в іноземній валюті зобов'язань у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

2. Частина 2 статті, що коментується, фактично закріпила й узаконила практику майнового обігу, що набула поширення і склалася в умовах нестабільної економіки і стрімких інфляційних процесів на початку докорінних економічних перетворень. Іноді ця практика використовується і в теперішній час, переважно стосовно зобов'язань, що мають тривалий характер (які виникають із договорів займу, майнового найму, купівлі-продажу в кредит тощо), її суть полягає в тому, що сторони, виражаючи грошове зобов'язання у національній валюті України, одночасно визначають його еквівалент у тій чи іншій стабільній іноземній валюті (доларах США, євро тощо), страхуючись таким чином на випадок можливої інфляції. Крім вказівки на ту чи іншу іноземну валюту у такому застереженні, як правило, визначається і конкретна банківська установа, за курсом якої визначається такий валютний еквівалент. Найчастіше валютний еквівалент визначається відповідно до курсу Національного банку України, але немає перешкод і для визначення його відповідно до курсу (купівлі або продажу) інших банків.

Утім, слід підкреслити, що допускається лише визначення еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті, але не сплата нею (крім випадків, передбачених законом). Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК, зобов'язання підлягає виконанню у національній валюті. Якщо ж сторони, виразивши зобов'язання у національній валюті, фактично здійснюють платежі в іноземній валюті, то такі дії є порушенням правил про валютні операції і тягнуть адміністративну відповідальність за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки зміст переважної більшості зобов'язань складають майнові права і обов'язки його учасників, вони можуть бути виражені у грошовій формі навіть у тих випадках, коли предметом виконання не є гроші як такі. Так, наприклад, договір міні речей однакової вартості (тобто, без доплати) не є грошовим зобов'язанням у власному розумінні, оскільки не передбачає сплату грошей. Утім, сторони вправі визначити предмет виконання (у наведеному прикладі — майно, що підлягає обміну) у грошовому еквіваленті для будь-яких цілей (наприклад, на випадок загибелі речі до моменту її передання). При цьому як еквівалент може бути використана як національна валюта України, так і іноземна валюта.

[Самоучка]

заявку на кредит подписывали под дулом пистолета? шантаж? угрозы? ЧАРЫ? НЕТ???? тогда психиатру розкажете почему у вас доходы в гривне, а кредит захотеди получать в баксах. и все остальное тоже.

Несете полную чушь!!! Был тут вчера уже один такой, который рассказывал, что "ВСУ постановил, что валютные кредиты законны!" А что - кто-то против этого возражает. Конечно законны, но только в случаях специально предусмотренных законодательством случаях, а не всем подряд. Антонина его правильно отшила. :angry: Нечего тут народ с толку сбивать.

Ребята не заводитесь, наша линия правильная. Прокатит - не прокатит, мне так тоже говорили полгода назад ленивые юристы, читая мой иск по ипотеке, я уши и развесила. А уже народ в аппеляции повыигрывал, пока я размышляла. Закон для всех одинаков, и так должно быть.

А насчет хитрого УкрСиба, который предусмотрел эквивалент в валюте, то это его не спасет. Ведь график платежей расписан только в валюте, без эквивалента.

Завтра у меня второе заседание. Суд по моему заявлянию на завтра вызвал свидетелей - поручителя и меня. Хочу завтра сделать акцент на ст. 11 о споживачах и Постанови НБУ № 168. Посмотрим что из этого получиться.

Уважаемый Алексашка, успеха вам и удачи!

[litig]

Ну приехали....."фактично" не обозначает прямое выражение!!! это обозначает, что если банк хотел переложить все валютные риски на заемщика, то он должен был обязательно выразить обязательство в ГРИВНЕ, но привязав к иностранной валюте, указав эквивалент!!! т.е. сумма обязательства в гривне меняется в соответствии с курсом иностранной валюты. А согласно ст.533, если есть привязка, то заемщик должен совершать платежи в гривне, но по курсу НБУ, если иное не указано в договоре!!! Обязательство в гривне при любых расскладах для физиков - логично, т.к. мы не имеем права расчитываться долларами между собой!!!! а вот для субъектов хозяйственной деятельности, например связанных с ВЭД, ст.198 ХКУ предусмотрела, что обязательство может быть выражено в иностранной валюте.

К-А-К НАРУШКЕТ ВАШИ ПРАВА ВЫРАЖЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В БАКСАХ??????? КАК???????? НИКАК!!!! (то что вы законопослушая гражданка тоже психиатру розкажете ) еквивалент, ч. 2 ст. 524

И ВСЕМ КТО ЕЩЕ НА БРОНЕПОЕЗДЕ (я уже слез) - еквивалент это и есть выражение в баксах, а выражают чтоб платить потом в ГРИВНЕ по стабильному курсу бакса

а вот ИСПОЛНЕНИЯ кредита в басах - эт да, эт незаконно.

[litig]

Ув. Litiq - я понял о чем речь про нашу зацепку по ст. 524 и нарушение валютного законодательства. Тут я имел ввиду, что в нарушние нормы 524 ГК, банк не выразил обязательство в ин.валюте. Это повлекло за собой незаконное право банка требовать выполнения обязательства в валюте. Именно это и имелось ввиду. Т.е. Зоупотребле ниебанком нормой 524 ГК., а далее злоупотребление нормой ст. 1054 "Кредит", где сказано, что я должен вернуть банку кредит и заплатить процент в той-же валюте.

Насчёт комментария к ст. 254 про возможность изложить обязательство толко в валюте, я категорически не согласен.

ч.1 ст. 524 носит императивный характер, а ч.2 разрешает выразить "ЕЩЁ И" эквивалент в иностранной валюте.

Иначе часть 1 звучала бы так: обязательство может быть выражено в гривне, а может в инвалюте. Но норма звучит так: обязательство должно быть выражено в гривне, а если сильно нада, то можно выразить в эквиваленте.

Т.е. Правильный пункт договора должен звучать так:

Банк даёт заёмщику на потребительние цели кредит в сумме 100 гривен, что эквиваленто 13 долларам США.

Это моё мнение.

ТАК, НАСТУПИЛА ДАТА ПЛАТЕЖА а 13 доларов стоит уже 120 грн, но судя с договора, вы должны платить именно 100 гривен, а ето только 11 доларов - где логика банка застраховатся от инфляции???????

а вот если в договоре пишет "выдаем 13 зеленых", то такие же 13 зеленых на момент платежа вы платите в гривневом еквиваленте (и банк ни е***т что курс уже 8.00 а не 5.0.5, они молодцы, так как предусмотрели свои риски, все в рамках ч. 2 ст. 524). Не ребят, только инд.лиценз!!!

[sofi]

Это моё мнение.

ТАК, НАСТУПИЛА ДАТА ПЛАТЕЖА а 13 доларов стоит уже 120 грн, но судя с договора, вы должны платить именно 100 гривен, а ето только 11 доларов - где логика банка застраховатся от инфляции???????

а вот если в договоре пишет "выдаем 13 зеленых", то такие же 13 зеленых на момент платежа вы платите в гривневом еквиваленте (и банк ни е***т что курс уже 8.00 а не 5.0.5, они молодцы, так как предусмотрели свои риски, все в рамках ч. 2 ст. 524). Не ребят, только инд.лиценз!!!

та шо вы так кричите!?

Наступила дата платежа, вы заглядываете в договор в там, о чудо, вместо- должен оплатить 100 грн написано может оплатить 13зеленых, а в скобках - может и не платить. Разницу между должен и может улавливаете?

[sofi]

наш мудрый законодатель не знал как выразить статью содержанием: сильно жадным и хитрым кредиты в тугриках под низкие проценты не давать, а беречь и приумножать нац. валюту., и для отчетности проще, пересчитывать не надо и от греха подальше. А то мог бы в ч.1. написать : З-ня должно быть выражено в гривне или в денежных единицах других государств., чернил небось хватило бы.

В даном случае законодателю большой респект и уважуха!

Из зобовязання вытекают и все последующие действия по кредиту. Нет обязат в валюте - нет и валютного кредита -Не законен. А те кому нужны валютные операции - имеют лицензию.и спокойно платят тугриками по их номиналу. Обязат-во 100грн/ 20$, платеж - 20$ (533 ч.3) Все абсолютно законно.

Че вы принимаете сторону этих мироедов? Причем противоправную.

[sofi]

А если вам нужна валюта, но вы не субъект валютного рынка, то берете в банке кредит 100 грн, тут же меняете их на валюту, возвращаете банку гривню. И опять все законно и никакого ущемления в правах! и никаких лицензий.

[nameless]

Litiq - "К-А-К НАРУШКЕТ ВАШИ ПРАВА ВЫРАЖЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В БАКСАХ??????? КАК???????? НИКАК!!!!"

Как-никак, никак-да как.... ещё раз повторно в 3 раз продублирую ответ на ваш вопрос:

Изложен в 20:13 Сообщение #956

"в нарушние нормы 524 ГК, банк не выразил обязательство в ин.валюте. Это повлекло за собой незаконное право банка требовать выполнения обязательства в валюте. Именно это и имелось ввиду. Т.е. Зоупотребле ниебанком нормой 524 ГК., а далее злоупотребление нормой ст. 1054 "Кредит", где сказано, что я должен вернуть банку кредит и заплатить процент в той-же валюте."

Будьте повнимательнее, что ж вы буйный такой, всё кричите как на бронепоезде, уже все слезли, все просто общаются

Litiq - "ТАК, НАСТУПИЛА ДАТА ПЛАТЕЖА а 13 доларов стоит уже 120 грн, но судя с договора, вы должны платить именно 100 гривен, а ето только 11 доларов - где логика банка застраховатся от инфляции ?"

Повнимательнее пожалуйста, вы очень торопитесь, и слишком бегло читаете моё сообщение. А потом начинается шум-гам без поводу. Уже в 4 раз.

Разберём ещё раз.

Банк даёт заёмщику кредит на год в сумме 100 гривен, что эквивалентно 20$ США. по курсу НБУ 5 грн.\1 долл.

Заёмщик обязуется вернуть кредит, заплатить процент в виде 10% годовых.

(пауза)

Вдумчиво читаем ч.2 ст 533 и ч.2 ст 524 ГК. Делаем вывод. Держим в уме.

С 1 по 6 месяц курс 5 к 1, заёмщик платит проценты = 0,83 грн. в месяц. (100*0,1\12)

На 6 месяц пользования курс составил 7 к 1. и держится до 12 месяца.

С 6 по 12 месяц заёмщик платит проценты = 1,17 грн. в месяц. (140*0,1\12)

Через год с момента выдачи курс 8 к 1, и наступил срок возврата. Заёмщик возвращает 160 гривен.

Кредитор застрахован от колебаний курса доллара к национальной валюте, т.к. через год после заключения договора может купить 20 долларов, как и год назад.

Именно это изложенно в ст. 524 ГК, где сказанно, что обязательство должно быть выражено в гривне. Но можно ещё и эквивалент вписать.

На кой?

На такой, что в ч.2 ст 533 ГК законодатель страхует кредитора от колебаний курса, если стороны договора воспользовались правом, которое им предоставлено ч.2 ст 524 ГК.

Litiq, у меняк Вам убедительная просьба, прочитать это внимательно, я на это потратил 15 минут, и электричества с трафиком напалил. Если вы сделаете всё верно, то этот вопрос разрешится полностью, т.к. законодатель вполне чётко и понятно урегулировал данный вопрос: как выражать, и как страховаться от рисков изменения курса на долгий срок.

Если опять будет шум на пустом месте, мне станет ясно, что это просто провакация, и я перестану давать комментарии на ваши сообщения, и не буду тратить время.

Спосибо.

[Евгений_юрист]

Litiq, у меняк Вам убедительная просьба, прочитать это внимательно, я на это потратил 15 минут, и электричества с трафиком напалил.

))) Класно сказал, особенно про электричетво и трафик!

[Евгений_юрист]

Вам же подсказывали, что это актуально только для безнала. Апеллируйте.

Да знаю я что и как мне делать! Я ведь не совета спросил. А просто поделился информацией.

[qwerty]

НЕ П-Р-О-К-А-Т-И-Т в суде!!!!! сколько раз вам повторить!!! если прокатит - выставляю коньяк, а нет - вы мне, зачет???? Антирейд или qwerty пускай будут арбитрами или гарантами

C юр.точки зрения vesna прав, но я склонен к позиции litig. Заполитизированность вопроса вносит "свои коррективы".

[qwerty]

По поводу безнала.Я пишу заяву с просьбой о предоставлении кредита.(проявляю инициативу)Кредитный комитет рассматривает мою заявку и поддерживает мою инициативу,в следствии чего подписывается кредитный договор.Кредитная валюта поступает на счёт 3739...(транзитний рахунок для інших розрахунків),который специально открыт под этот кредитный договор.(уже безнал,заметьте).Дальше.Я прихожу в отделение банка и снова проявляю инициативу-пишу заявку на выдачу валюты.Валюта со счёта 3739... поступает на счёт 2600...(снова безнал,причём инициатор снова я(заёмщик) и получатель тоже я.Банк использует валюту в качестве платежа для выполнения своих обязательств по кредитному договору.Инициатором и получателем является заёмщик,я.А где ж индивидуалка у банка?Теперь банк выдаёт мне наличку с кассы банка-блин и снова без индивидуалки.А как же мне эти наличные в валюте отдать по закону?

Внутренние проводки банка Вас не должны волновать, это их работа. Рассматривать нужно банковские операции между Вами и банком по выполнению условий договора. Как банк выдал Вам валюту (на руки или ... варианты). То что Вы были инициатором, это бесспорно. Трактовка "инициатора" описана законом, этого достаточно.

[RK7]

litig, не могу понять, в каком направлении вы клоните, если есть реальные предложения скиньте свой телефон в личные сообщения, пообщаемся . Если вы хотите сбить с толку наших юных юристов, лучше это не делать.

[nameless]

Ох уж эта заполитизированность.....

Та я думаю дело не только в этом. Судя по решению, которое всучили Евгению, Судья просто не читал иск, и не читал банковскую лицензию. Вообще ничё не читал, тупо отписал что-то, и аривидерчи.

В апелляционный жалобе нужно чётко укзать на нарушение материальных норм, желательно так. что-бы было понятно, что судья местного суда или неумеет читать, или просто нарушает присягу судьи.

[qwerty]

Ох уж эта заполитизированность.....

Та я думаю дело не только в этом. Судя по решению, которое всучили Евгению, Судья просто не читал иск, и не читал банковскую лицензию. Вообще ничё не читал, тупо отписал что-то, и аривидерчи.

В апелляционный жалобе нужно чётко укзать на нарушение материальных норм, желательно так. что-бы было понятно, что судья местного суда или неумеет читать, или просто нарушает присягу судьи.

До тех пор, пока суды будут "аукционными" будут такие решения. Все судьи читают и понимают. Цена вопроса

[kristi]

Не прав не тот, кто не прав, а тот, кто не доказал свою правоту!

[Antonina]

НБУ в августе внес дополнения.

Пункт 5.3 глави 5 доповнено абзацом згідно з Постановою Національного банку N 446 від 04.08.2009

5.3. Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93 та може видаватися за умови дотримання банком відповідних спеціальних вимог щодо одного чи кількох напрямів діяльності, зокрема таких:

операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків;

операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами;

Я нашла, кто обманул доверчивую девушку!!!! а ведь это про дополнения самих операций новыми видами, а не про то, что письмовий дозвіл это генеральная лицензия....

Читай других и проверяй!!!!

[Antonina]

Я нашла, кто обманул доверчивую девушку!!!! а ведь это про дополнения самих операций новыми видами, а не про то, что письмовий дозвіл это генеральная лицензия....

Читай других и проверяй!!!!

Еще больше всех ввело в заблуждение Решение хозяйственного суда Кировоградской области о признании валютного кредита не законным: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=674

"....Законодавством України не встановлено, що безпосередньо банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного банку України надають право суб'єкту господарювання - резиденту здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті....."

[sofi]

Еще больше всех ввело в заблуждение Решение хозяйственного суда Кировоградской области о признании валютного кредита не законным: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=674

"....Законодавством України не встановлено, що безпосередньо банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного банку України надають право суб'єкту господарювання - резиденту здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті....."

а что здесь не так ? , если субъект господарювання НЕ банк?