poi1

подавать нужно. но в этом форуме ищите есть такие перлы апелляции по поводу экспертизы, камеди отдыхает. Киевская апелляция считает экспертизу угрозой стабильности банковской системы в Украине.

Приват это произвол. С приватом нельзя подписывать ничего. Особенно нельзя выдавать доверки на продажу от вашего имени движимое или недвижимое имущество для мирного урегулирования. Останетесь у пустого корыта.

очень бы хотелось что б суды были независимы от банков и самих себя и хотя бы на 90% выносили решения в пользу обманутых банком людей

метод установлен в методичке для оценщиков. у них спецпрограма которая делает все сама.

ой, приват приват, а жидам все мало и мало. Приват любит подавать по нескольку раз одно и тоже. Главное если у вас есть залог, не подписывайте в привате доверку на продажу - РАЗВОДНЯК!

В договорі прописано, що датою набрання чинності є дата підписання даної угоди.

Вам же не 6 лет, что б верить в сказки! Вот вам новенькое с реестра. Обратите внимание на дату! http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37142842 ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/6704/13-ц Провадження № 2/362/402/14 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Медведєва К.В., при секретарі - Лущик Т.М.,

Хотя нашим дыбилам СУДЬЯМ - до одного места закон! В шевченковском суде, есть судья которая ведет год дело о возврате долга, по предприятию ликвидированному по приказу КАБМИНА! При этом правопреемника организации нет. Но судья считает, что Кодекс у нас для людей, а не для судей, а она сама себе закон. ============================= 1.Клопотання про зупинення провадження для встановлення правонаступника, якщо за кодексом допускається правонаступництво. 2.Апеляційна скарга повинна бути визнаною, як така що подана неналежною особою. 3. Або вимагати за вимогами чинного законодавства України - смерть Позивача є підставою для закриття провадження у справі за умови, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 37 ЦПК. у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Обставинами, за яких відбувається процесуальне правонаступництво, є: 1) смерть фізичної особи; 2) припинення юридичної особи; 3) заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; 4) інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Процесуальне правонаступництво можливе на всіх стадіях цивільного процесу.

Вы молодцы/ почему мы должны всем кому не попадя давать наши документы/ в жек каждый год нужно предоставить документы на квартиру и паспорт/ не правильно насчитали за электроэнергию, принесите опять документы на квартиру и копию паспорта/ хотите заключить договор на поставку газа - все тоже/ зачем? Сейчас есть полный доступ нотариусов ко всем практически базам, при заинтересованности определенных лиц любой нотариус без вас может все ваше продать. Или любой участковый при сотрудничестве с жеком может так же прийти к любому практически нотариусу и за определенную плату опять же все ваше продать и даже подпись срисуют/ а привлечь нотариуса к ответственности это нонсес/ спрашивается с какой целью всем этим органам нужны наши документы на нашу собственность и наши паспорта?

Спасибо ВАМ огромное и надеюсь вы и дальше их будете отлавливать и блокировать. Еще раз спасибо

Знаю одно, банку нельзя давать доверенность......были случаи. На сегодня нет проблем регистрации таких квартир, порядок упростили и при вашем желании вы сами все смогли бы сделать за 10 дней. Относительно нарушения кредитного договора. Нужно хорошо изучить эти пункты. Не получения прав собственности на вас никак не влияет на права и риски банка. Кто по договору обязан оформить право собственности. По инвестиционному договору вы наверника должны были получить квартиру соответствующими благами и наверняка есть пункт, о том что вы должны делать в следствии нарушений ваших прав. В любом случае нужно обращаться в суд по двум договорам и обязательно доказывать невозможность не повашей вине произвести регистрацию прав собственности до исправления препедствий мешающих осуществить эти действия

а если написать встречку в прокуратуру о защите прав физлиц по факту создания мошеннических схем завладения средставами физлица путем обмана или попытки рейдерского захвати имущества или угрозы со стороны банка и т.д. они пишут и на них писать. суду в пользу заемщиков решения принимают очень редко, даже если заемщик прав на 100%. для них нужно создавать тот же гимор, что они для людей. А вообще как по мне из опыта общения с банком, банк это наименьшее зло по сравнению с теми тупорылыми малолетками которые в нем работают.

_____________________ районний суд м. Києва, ___________________________________________ (адреса, поштовий індекс) Заявник (стягувач): П.І.Б.____________________________, ___________________________________________. (адреса, поштовий індекс, засоби зв’язку) Особа рішення, дія або бездіяльність, якої оскаржується: (посада П.І.Б.)_______________________________ ___________________________________________. (адреса, поштовий індекс, засоби зв’язку) СКАРГА на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) У провадженні державного виконавця відділу ДВС _______________ районного управління юстиції у м. Києві (П. ініціали) знаходиться виконавчий лист № _____ від ___.___.____ р. на виконання рішення ________________ районного суду м. Києва від ___.___.____ р. у цивільній справі № _____ про стягнення з (П.І.Б.) на користь (П.І.Б.) грошових коштів у сумі 83400,00 (Вісімдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ___.___.____ р. я дізнався, що державний виконавець відділу ДВС _______________ РУЮ у м. Києві при проведенні виконавчої дії, у порушення вимог ч. __ ст. __ Закону України “Про виконавче провадження” здійснив (не здійснив) ____________________. На основі ст. - ст. 383 - 389 ЦПК України, ПРОШУ ______________ районний суд м. Києва: - розглянути скаргу на (рішення, дію або бездіяльність державного виконавця); - задовольнити скаргу та визнати (рішення, дію або бездіяльність) державного виконавця неправомірними; - зобов'язати державного виконавця усунути порушення; - покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, на відділ ДВС _______________ районного управління юстиції у м. Києві. Додаток: - квитанція сплати судового збору; - копія постанови ДВ ВДВС ________________ РУЮ у м. Києві від ___.___.____ р. про відкриття виконавчого провадження; - копії інших документів, які стверджують скаргу. Стягувач ______________ (П. ініціали). (Дата).

Согласна. Вот реальный пример. Справа № 2-3297/11 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 червня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за заявою Акціонерного комерційного банку “Європейський”до ОСОБА_1 про поновлення порушеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, - встановив: Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрТехМет» був укладений кредитний договір № 002-г/03/02, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в рахунок відкритої на умовах цього Договору кредитної лінії, що поновлюється, в сумі 250 000,00 гривень строком користування з 23.11.2007р. по 23.11.2008р. включно на умовах, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Банком було укладено з ОСОБА_2 Договір іпотеки від 27.11 2007р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 15428. Відповідно до умов договору іпотеки в заставу надано нерухоме майно, а саме: -квартира під АДРЕСА_1. та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 26.8 кв.м.. та підсобних приміщень, загальною площею 49.6 кв. м. Майно належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською товарною біржею 17.02.1995р. № 6594, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості у книзі 110пр на стор. 180. номер запису 389, реєстраційний № 15669069.В зв'язку з невиконанням Позичальником умов кредитного договору на договорі іпотеки 27 лютого 2009 року вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1553. Постановою правління Національного банку України від 19.08.2009 за № 489 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Акціонерного комерційного банку «Європейський». В результаті моніторингу кредитного портфелю Банку виявлена заборгованість перед Банком за кредитним договором № 002-г/03/02 від 23.11.2007 р. укладеним з ТОВ «УкрТехМет». У зв'язку з ліквідацією відособленого структурного підрозділу Банку, який розташовувався у м. Одесі, скорочення штату працівників в т.ч. і тих, функціональними обов'язками яких є правове супроводження Банку (ліквідаційної комісії), Банку, в особі ліквідатора, стало відомо про наявність виконавчого напису нотаріуса від 27.02.2009р. про звернення стягнення на квартиру під АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, та про те, що по невідомим причинам виконавчий напис не було пред'явлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби в встановлений законодавством термін. Незважаючи на фінансову скруту АКБ „Європейський" забезпечує інтереси вкладників та інших кредиторів, а саме, вживає заходів щодо стягнення проблемної заборгованості за кредитними договорами, тощо. У звязку з цим позивач просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого напису нотаріусу від 27.02.2009 року, реєстровий номер 1553 до виконання. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи та прийняття рішення по справі у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився про місце та час його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь яких заяв не надходило. Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Так встановлено, що 23 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрТехМет» був укладений кредитний договір № 002-г/03/02, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в рахунок відкритої на умовах цього Договору кредитної лінії, що поновлюється, в сумі 250 000,00 гривень строком користування з 23.11.2007р. по 23.11.2008р. включно на умовах, передбачених кредитним договором. А.с.4-8 З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Банком було укладено з ОСОБА_2 Договір іпотеки від 27.11 2007р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 15428. Відповідно до умов договору іпотеки в заставу надано нерухоме майно, а саме: -квартира під АДРЕСА_1. та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 26.8 кв.м.. та підсобних приміщень, загальною площею 49.6 кв. м. Майно належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською товарною біржею 17.02.1995р. № 6594, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості у книзі 110пр на стор. 180. номер запису 389, реєстраційний № 15669069. А.с.9-11 В зв'язку з невиконанням Позичальником умов кредитного договору на договорі іпотеки 27 лютого 2009 року вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1553. А.с.12 Постановою правління Національного банку України від 19.08.2009 за № 489 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Акціонерного комерційного банку «Європейський». А.с.17-21 Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Таким чином, оскільки у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що заявником дійсно строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу був пропущений з поважних причин, є підстави для задоволення вимог заявника у повному обсязі та поновлення вказаного строку. На підставі ст. 371 ЦПК України суд,- УХВАЛИВ: Заяву Акціонерного комерційного банку “Європейський”до ОСОБА_1 про поновлення порушеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити. Поновити Акціонерному комерційному банку “Європейський” пропущений строк для предявлення для виконання виконавчого напису нотаріуса від 27.02.2009 року, реєстровий № 1553, Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги . КТО ДАЛ ПРАВО СУДУ ВОСТАНАВЛИВАТЬ СРОКИ ПО ДОКУМЕНТАМ КОТОРЫЕ ОН НЕ ВЫДАВАЛ?

скажите апеляцию получили?

нет, есть еще проблема, что у многих и текущего счета нет, он просто транзитный

злостный банк, сам повышает проценты, сам делает перерасчет гривны в валютной разнице, сам придумывает суммы долга, сам закрывает людям счета не давая тем самым платить, а потом судиться сам. Самый самостоятельный банк

ага, а если б еще банк смотрел на закон действовавший в момент подписания этого договора, то вообще было бы хорошо. поскольку на тот момент по этому договору банк не мог взыскивать ипотеку

нет. у нас было письмо с днепра, о том, проценты повысили из ходя из переращета и разницы курса валют, хотя кредит был в гривне. какую разницу они перещитывали на на какую валюту судье тоже не удалось выяснить

по исполнительной по закону нет. это не исполнительный документ выданный судом где то на форуме есть решение печерского суда по отказу замены по нотар. с очень хорошим обоснованием

Ой . спс. так во время наткрулась на это решение. сегодня в голосеевском суде пол часа объясняла это банку, а потом еще 40 минут судье, что банк перед обращением в суд должен был сделать. Но так и не поборола, судья объявил перерыв и обязал меня в письменном виде по этопно описать то описано в этом решении суда. вот пишу "инструкцию".

КРЕДИТНА ЛІНІЯ (credit line) – кредитна угода, відповідно до якої протягом передбаченого договором терміну банк виділяє позичальнику кредит у межах узгодженої суми (ліміту кредитування) на умовах, що відрізняються від умов одноразового надання кредиту. Как по мне, исходя из договора моего клиента, договор имеет срок. В нем нет развивки на выделение кредитной линии по дням и месецам. А указано на протяжении 364 дней. следовательно, я думаю, что тут общая исковая давность. Хотя тоже вопрос. кредитная линия - допустим - 2009 года, деньги выдавались один раз, а каждый год переподписывали доп соглашение еще на год, но ДЕНЕГ ТОУЖЕ НЕ ВЫДАВАЛИ?

Мы пробывали. но апеляционный суд нам в этом отказал. Сейчас пытаемся вывернуть на ПОстанову ВВССУ номер не помню. но суть в том, что. мы нашли у клиента письмо от банка 2009 года о досрочной выплате и прекращении обязательств. А в суд банк подал в 2013. Мы пошли от обратного и пытаемся доказать что срок исковой давности возник с момента предьявления требования, а не окончания договора. таким образом банк пропустил сроки для взыскания. Что выйдет незнаю, новое заседание на март назначили