Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Веснна]

Иск об отмене регистрации права собственности? Или об отмене регистрации нового ипотекодержателя? 

[хервам анеипотеку]

9 часов назад, ais сказал:

гражданский.

Общие суды лучше обеспечивают такие иски.  Шансы всегда есть. А по поводу, на что обращать внимание в таком заявлении, то это зависит от обстоятельств дела и кучи факторов. В любом случае пока не попробуете -- не узнаете. Ну и аппеляцию есть на всякий случай.

[ais]

Суд в 1-ой инстанции прошел искрометно в одно заседание без предварительных "прелюдий". Жаль конечно, что отказали. Жду полный текст. Очень интересно чем аргументировано решение, т.к. судья был практически нейтрален, а все доводы были в мою пользу . Намерен подавать апелляцию.

ПС. Вот интересно (тема не нова): кто будет представлять юр. лицо в АС и как можно использовать то, если это будет ни адвокат и не работник компании?

[хервам анеипотеку]

5 часов назад, ais сказал:

Суд в 1-ой инстанции прошел искрометно в одно заседание без предварительных "прелюдий". Жаль конечно, что отказали. Жду полный текст. Очень интересно чем аргументировано решение, т.к. судья был практически нейтрален, а все доводы были в мою пользу . Намерен подавать апелляцию.

ПС. Вот интересно (тема не нова): кто будет представлять юр. лицо в АС и как можно использовать то, если это будет ни адвокат и не работник компании?

Это можно использовать так -- "закройте дверь с той стороны"

[НаталиВасильевна]

да, похоже на то. Вы кончено подавайте на аппеляцию

[babaika]

В 23.04.2018 в 09:56, ais сказал:

Суд в 1-ой инстанции прошел искрометно в одно заседание без предварительных "прелюдий". Жаль конечно, что отказали. Жду полный текст.

О чем был спор?

[west11]

В 21.04.2018 в 10:06, ais сказал:

гражданский.

Вот еще правовая позиция Большой палаты ВС тоже может быть интересной для анализа:

Категорія справи № 815/6956/15 Кінець форми : не визначено.

Надіслано судом: не визначено. Зареєестровано: 20.04.2018. Оприлюднено: 20.04.2018.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 815/6956/15

Провадження № 11-192апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В.,                 Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (далі - Нотаріус), третя особа - Товариство з  обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - Товариство), про визнання неправомірним та скасування рішення

за касаційною скаргою Товариства на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року (у складі судді Танцюри К.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року (у складі колегії суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В., Крусяна А.В.),

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення Нотаріуса від 1 вересня 2015 року № 24070099 про державну реєстрацію за Товариством права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Рішення).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 послалася на те, що законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав, при цьому відповідачем нотаріальна дія щодо вищезгаданої квартири -предмета іпотеки не вчинялась.

Крім того, позивач зазначила, що на момент звернення Товариства із заявою про реєстрацію права власності на підставі іпотечного договору в Державному реєстрі був запис про державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження згаданої квартири, належної позивачу, що було перешкодою для здійснення реєстраційних дій до того часу, поки такі обтяження не будуть зняті.

Рішення, на думку позивача, протиправне також у зв'язку з тим, що квартира розміщена на території іншого органу державної реєстрації прав (м. Одеса), а не на території Київського міського нотаріального округу.

Окрім наведеного, позивач послалася на недотримання Товариством передбаченої договором іпотеки процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема не направлення іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, а також письмової вимоги про усунення порушень умов договору, без доказів направлення й отримання якої державна реєстрація права власності не може бути здійснення.

..............

12 грудня 2011 року між Банком і Товариством укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за яким Банк відступив свої вимоги заборгованості, зокрема до заставодавця ОСОБА_3

Таким чином, кредитором позивача та іпотекодержателем квартири за іпотечним договором від 22 березня 2007 року № 1017 стало Товариство.

На підставі договору факторингу від 12 грудня 2011 року № 1 та відступлення права вимоги за договорами іпотеки від цієї ж дати Товариство звернулося до Нотаріуса як державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

1 вересня 2015 року Нотаріус прийняв Рішення про реєстрацію за Товариством права власності на спірну квартиру, про що свідчать дані інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта  нерухомого майна станом на 2 грудня 2015 року.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 31 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, позов задовольнив.

Ухвалюючи такі рішення, суди дійшли висновку, що державна реєстрація за Товариством права власності на квартиру, належну до цього ОСОБА_3, здійснена Нотаріусом з порушенням вимог абзацу третього частини п'ятої  статті 3, абзацу третього частини першої статті 16 та абзацу 5-5 частини першої статті 24 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), оскільки відповідач як нотаріус не вчиняв нотаріальної дії зі спірною квартирою, в результаті якої відбулося б виникнення, перехід або припинення прав на цей об'єкт нерухомого майна або обтяження таких прав.

Обґрунтовуючи рішення, суди також виходили з протиправності такого переходу права власності з огляду на встановлену Законом України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборону примусового стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, вказавши на наявність у спірних правовідносинах визначених цим Законом умов для його застосування, а саме відсутність у ОСОБА_3 іншого нерухомого майна та відсутність згоди останньої на відчуження квартири.

На зазначені судові рішення Товариство 3 серпня 2016 року подало касаційну скаргу, в якій з урахуванням додаткових пояснень до скарги просило скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та закрити провадження у цій справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

.............

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

И вот почему ---

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Проте з установлених судами фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи (здебільшого між позивачем та третьою особою) у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань і реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - квартири позивача, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 238, 243, 349, 354, 356, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року скасувати.

3. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання неправомірним та скасування рішення - закрити.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73500749

 

[Vladimir AB]

Охриніти..... дійти до ВП ВС і всі успіхи у справі канули в літа...

[Vladimir AB]

Декілька днів тому клієнту прийшло повідомлення про намір Укрсоцбанку перереєструвати іпотечну квартиру в порядку ст. 37 З.У. "Про іпотеку" на себе в рахунок погашення заборгованості. По суду банк програв за спливом строку поз. давності. 

Колеги, хто мав з таким справу і які можливі кроки для протидії. 

[west11]

9 часов назад, Vladimir AB сказал:

Колеги, хто мав з таким справу і які можливі кроки для протидії. 

Очень сильный вопрос и актуальный... ИМХО, тут нужна сложная, многоходовая конструкция.

[jacqueline]

13 часов назад, west11 сказал:

Очень сильный вопрос и актуальный... ИМХО, тут нужна сложная, многоходовая конструкция.

Видимо настолько сложная и многоходовая шо описаь не хватает сил 

Можно более конкретно уточнить отдельные ходы многоходовой конструкции?

Зачем писать о сложности когда и так понятно шо проблема серьёзная.

[west11]

6 часов назад, jacqueline сказал:

шо описаь не хватает сил 

 

6 часов назад, jacqueline сказал:

Можно более конкретно уточнить отдельные ходы многоходовой конструкции

Нельзя. Надеюсь ответ конкретный ?

[Gost]

На днях Укрсоц в позасудебном порядке перерегистрировал  квартиру на себя, при чем  регистрацию провел  регистратор КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»  не смотря на то, что у этого КП  13.12.2017 анулировали аккредитация. (https://minjust.gov.ua/spysok-akred-sdr ).

Как такое возможно?

Я уже молчу про то, что  во время проведения регистрации действовал запрет на проведение регистрационных действий ( подавалась Заява власника на заборону вчинення реєстраційних дій).

[Bolt]

6 часов назад, Gost сказал:

На днях Укрсоц в позасудебном порядке перерегистрировал  квартиру на себя, при чем  регистрацию провел  регистратор КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району»  не смотря на то, что у этого КП  13.12.2017 анулировали аккредитация. (https://minjust.gov.ua/spysok-akred-sdr ).

Как такое возможно?

Я уже молчу про то, что  во время проведения регистрации действовал запрет на проведение регистрационных действий ( подавалась Заява власника на заборону вчинення реєстраційних дій).

Я так понимаю вопрос риторический... Обжалуйте и выиграете...

[jacqueline]

В 08.05.2018 в 19:48, west11 сказал:

 

Нельзя. Надеюсь ответ конкретный ?

Конкретный, но бесполезный.

[Gost]

19 часов назад, Bolt сказал:

Обжалуйте и выиграете...

Это понятно, сегодня подала иск.

 

19 часов назад, Bolt сказал:

Я так понимаю вопрос риторический...

И да, и нет...не понятно как от этого защищатьс, не бороться с последствиями, а не допустить... Узнавала сегодня в Минюсте как возможна регистрация при отсутствии аккредитации. Сказали, что технически возможна (если у них не успели изъять ключи ), а юридически не законна. Тоже с перерегистрацией при наличии заявления власника про заборону - технически возможно, но не законно. Предложили писать жалобу или в Минюст или в суд. Но аккредидация отменена еще в декабре прошлого года... сколько же нужно времени, чтобы "успеть".

[Веснна]

А кто знает, что у КК сейчас происходит там?
Мне звонят, предлагают срочно выкупить квартиру с дисконтом в 10 тыс от рыночной цены или они сами  ее продадут и 10-15% дадут мне.  Причем если я делаю это вот прямо срочно  в мае - то это одна цена, а если в июне - то цена выкупа увеличивается.  
Они спешат куда-то,  я правильно понимаю? 
 

[ais]

1 час назад, Веснна сказал:

А кто знает, что у КК сейчас происходит там?...

Я когда то тоже задавал себе такие вопросы...

Но когда слышишь каждый раз новые голоса и в общении понимаешь, что собеседник говорит по шаблону, находится в какой то прострации, т.е не в теме сути дела, то начинаешь осознавать бессмысленность диалога и их предложений. Да и как может быть иначе, когда у них 1,5 человека в штате...

[juri_rv]

1 час назад, Веснна сказал:

А кто знает, что у КК сейчас происходит там?
Мне звонят, предлагают срочно выкупить квартиру с дисконтом в 10 тыс от рыночной цены или они сами  ее продадут и 10-15% дадут мне.  Причем если я делаю это вот прямо срочно  в мае - то это одна цена, а если в июне - то цена выкупа увеличивается.  
Они спешат куда-то,  я правильно понимаю? 
 

Вероятно у особы, которая с Вами на контакте, заканчивается срок доверенности.

[хервам анеипотеку]

3 часа назад, Веснна сказал:

А кто знает, что у КК сейчас происходит там?
Мне звонят, предлагают срочно выкупить квартиру с дисконтом в 10 тыс от рыночной цены или они сами  ее продадут и 10-15% дадут мне.  Причем если я делаю это вот прямо срочно  в мае - то это одна цена, а если в июне - то цена выкупа увеличивается.  
Они спешат куда-то,  я правильно понимаю? 
 

Что-то там происходит.

Нам тоже звонят, торопят, предлагают условия которые выгодней чем год назад. В суды не очень ходят. В аппеляции ещё хуже. Так что наблюдаем...

[centurion]

1 hour ago, хервам анеипотеку said:

Что-то там происходит.

Нам тоже звонят, торопят, предлагают условия которые выгодней чем год назад. В суды не очень ходят. В аппеляции ещё хуже. Так что наблюдаем...

Недавно проскакивала инфа, что, по-моему. именно контора КК была лишена лицензии. Правда, могу ошибаться.

[Веснна]

2 часа назад, хервам анеипотеку сказал:

Что-то там происходит.

Нам тоже звонят, торопят, предлагают условия которые выгодней чем год назад. В суды не очень ходят. В аппеляции ещё хуже. Так что наблюдаем...

Вот то же самое практически. 

 

[Веснна]

5 часов назад, juri_rv сказал:

Вероятно у особы, которая с Вами на контакте, заканчивается срок доверенности.

Нет, со мной на контакте начальник отдела продаж вроде как. Не думаю что проблема с доверенностью.

[хервам анеипотеку]

2 часа назад, centurion сказал:

Недавно проскакивала инфа, что, по-моему. именно контора КК была лишена лицензии. Правда, могу ошибаться.

Это правда. Они пытались обжаловать но тоже проиграли. 

Наверное всё по немногу: новый ЦПК, лицензия, для судебных процессов нужна армия адвокатов. А кто туда пойдет работать? Даже если и пойдет то год будут разбираться с таким объемом! 

Думаю, что они решили отработать то что осталось и всё. Но это моё мнение. Дальше будет видно.

 

 

[centurion]

6 hours ago, хервам анеипотеку said:

Это правда. Они пытались обжаловать но тоже проиграли. 

Наверное всё по немногу: новый ЦПК, лицензия, для судебных процессов нужна армия адвокатов. А кто туда пойдет работать? Даже если и пойдет то год будут разбираться с таким объемом! 

Думаю, что они решили отработать то что осталось и всё. Но это моё мнение. Дальше будет видно.

 

 

Действуют "на лоха".