КЕЙ-КОЛЛЕКТ разбушевался!!!!

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Нет, если не выполнено, то тоже можно снять...

Можно, значит снимайте ...

 

[Bolt]

8 минут назад, babaika сказал:

Изложите фабулу и кратко так поведайте как в Днепре сняли арест в закрытом производстве без решения суда.

Я такого не писал... Перечитайте, Вам ведь несложно, тем более всёравно для составления подборки регулярно перечитываете...

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Я!!!

Это не может не радовать...)))))0

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Можно, значит снимайте ...

Так и снимаем ведь... И это прямо предусмотрено законом и зачем Вы сейчас, что то придумали и просто морочите голову не понимаю...

[Bolt]

Только что, babaika сказал:

Это не может не радовать...)))))0

Поздравляю с приобретением радости...

[Bolt]

5 минут назад, babaika сказал:

А это кто написал? 

Что написал, поняли наконец...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Так и снимаем ведь... И это прямо предусмотрено законом и зачем Вы сейчас, что то придумали и просто морочите голову не понимаю...

Предусмотрено, да ещё и прямо...))) Тем более снимайте!!!))) Вся страна в суд с такими проблемами обращается, а продвинутый Болт решает вопросы без проблем, потому , что ему лично закон такое предусмотрел...))))

[babaika]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Что написал, поняли наконец...

Не на конец, а слава Богу....))) Мы в отличии от вас понимаем о чем пишем...)))

[Bolt]

26 минут назад, babaika сказал:

Не на конец, а слава Богу....))) Мы в отличии от вас понимаем о чем пишем...)))

Да слава, он и есть Слава...)))

Так Вы теперь поняли, что я не писал никогда, что можно снять арест, через ДВС в закрытом ИП...

[Bolt]

28 минут назад, babaika сказал:

Предусмотрено, да ещё и прямо...))) Тем более снимайте!!!))) Вся страна в суд с такими проблемами обращается, а продвинутый Болт решает вопросы без проблем, потому , что ему лично закон такое предусмотрел...))))

Ха-ха, ну да... я за страну не в ответе... Закон пытались читать прежде, чем юродствовать...

[veronyka]

44 минуты назад, Bolt сказал:

Не имеет роли выполнено или нет... Существует статья в которую Вас не надо тыкать... И там не имеет значения на каком основании и при каких обстоятельствах и в какую погоду закрывается ИП... В крайнем случае скарга в суд всё решает...

Мне колоега рассказывал случай. Уже по новому закону про ИП, у должника был арест двс на недвиж.имущ. он был такой козырный, уверен, что по ипотечной оговорке в жизни у него не заберут майно. Ибо ИП было инициировано не банком, сумма по ИП была не маленькая и 10% тоже. Так вот, смекалистые ребята договорились с двс, что сегодня исполнитель закрывает ИП по заяве стягувача, снимает забороны. Завтра 1 день реестр чист.они в этот день делают сделку по ипотечной оговорке, а на следующий день после сделки ДВС открывает ИП уже исп.листу по этим 10% и на самом должнике висит долг. О как! В итоге: майно переоформили, 10% к уплате на должнике и оревуар )) так что нет ничего невозможного... тем более, если есть на такие "фокусы" бюджет...

[Bolt]

6 минут назад, veronyka сказал:

Мне колоега рассказывал случай. Уже по новому закону про ИП, у должника был арест двс на недвиж.имущ. он был такой козырный, уверен, что по ипотечной оговорке в жизни у него не заберут майно. Ибо ИП было инициировано не банком, сумма по ИП была не маленькая и 10% тоже. Так вот, смекалистые ребята договорились с двс, что сегодня исполнитель закрывает ИП по заяве стягувача, снимает забороны. Завтра 1 день реестр чист.они в этот день делают сделку по ипотечной оговорке, а на следующий день после сделки ДВС открывает ИП уже исп.листу по этим 10% и на самом должнике висит долг. О как! В итоге: майно переоформили, 10% к уплате на должнике и оревуар )) так что нет ничего невозможного... тем более, если есть на такие "фокусы" бюджет...

Да, всё верно... И это реальность и так и было скорее всего в данном случае, а не открытие раздела...))

[veronyka]

1 час назад, Bolt сказал:

Я думаю, что в данном случае всётаки арест был снят исполнителем по заяве стягувача для проведения данных действий... Так практикуется... Хотя я считаю, что это незаконно...

Подтверждаю, это распространенная практика при  реализации ипотечной оговорки по ст.38 ЗУ "Про ипотеку".

[Bolt]

51 минуту назад, Bolt сказал:

Так и снимаем ведь... И это прямо предусмотрено законом и зачем Вы сейчас, что то придумали и просто морочите голову не понимаю...

Стаття 40. Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа

1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

2. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев’ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

[veronyka]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Да, всё верно... И это реальность и так и было скорее всего в данном случае, а не открытие раздела...))

Именно в это случае было, как я написала. Но был у меня случай и с открытием или переносом раздела  (точно не помню) у нотариуса. Около года назад. Вот только точно сейчас не вспомню ситуацию.

[babaika]

2 минуты назад, veronyka сказал:

Подтверждаю, это распространенная практика при  реализации ипотечной оговорки по ст.38 ЗУ "Про ипотеку".

Такая практика тоже существует, но зачем ходить огородами если регистратор спокойно и без головной боли проводит регистрацию по ип/оговорке с открытием раздела.... 

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Стаття 40. Наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа

1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

2. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев’ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

И что дальше?

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Если решение выполнено, то снимают, если нет, то никто автоматически ничего не снимает. Только ненужно мне ст.40 закона тыкать. Ответ простой, посылают в суд на основании ст.59. 

Вы вообще статью 59 читали хоть сами... Она вообще о чём... У меня нет слов... Не понимаю людей пишущих глупости с умным видом...

[veronyka]

1 минуту назад, babaika сказал:

Такая практика тоже существует, но зачем ходить огородами если регистратор спокойно и без головной боли проводит регистрацию по ип/оговорке с открытием раздела.... 

Я не буду утверждать наверняка, но кажись не в каждом случае возможно перетащить арест. Я могу ошибаться, но вот что было в практике, то было, и в одном случае делали через двс, а в другом случае - с разделом. 

[babaika]

3 минуты назад, veronyka сказал:

Именно в это случае было, как я написала. Но был у меня случай и с открытием или переносом раздела  (точно не помню) у нотариуса. Около года назад. Вот только точно сейчас не вспомню ситуацию.

Я вам подскажу, тут вспоминать особо нечего. Ипотекодержатель обращается и регистратор перерегистрирует при этом открывает раздел и все обременения остаются. такое возможно только по ипотеке. 

[Bolt]

4 минуты назад, veronyka сказал:

Именно в это случае было, как я написала. Но был у меня случай и с открытием или переносом раздела  (точно не помню) у нотариуса. Около года назад. Вот только точно сейчас не вспомню ситуацию.

У нотариуса или регистратора в лице нотариуса...

[babaika]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Вы вообще статью 59 читали хоть сами... Она вообще о чём... У меня нет слов... Не понимаю людей пишущих глупости с умным видом...

Читайте и изучайте, может быть что-то поймете.

[babaika]

1 минуту назад, veronyka сказал:

Я не буду утверждать наверняка, но кажись не в каждом случае возможно перетащить арест. Я могу ошибаться, но вот что было в практике, то было, и в одном случае делали через двс, а в другом случае - с разделом. 

В каждом. Это по ипотеке разумеется.

[Bolt]

4 минуты назад, babaika сказал:

Такая практика тоже существует, но зачем ходить огородами если регистратор спокойно и без головной боли проводит регистрацию по ип/оговорке с открытием раздела.... 

То есть существует всётаки, ну уже легче, а то до этого было безапелляционное нет и только как писали единственно правильный способ только Ваш...)))

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

И что дальше?

А что Вы хотели бы дальше... Вы заказывайте...