Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[хервам анеипотеку]

1. В такой ситуции примерно каждый 3 ипотечник.

2. Многие сиогли вернуть  имущество (те кто боролся и обратился к специалистам).

3. Достаточно моного практики. ЭДРСР в помощь.

[у.zaporozhskiy]

В 04.07.2019 в 15:09, trader сказал:

Всем привет, у меня тоже проблема с коллекторами, они переоформили квартиру на себя. У меня вопрос, кто был в такой ситуации, вернули ли вы назад свою собственность? И есть положительные решения судов по такому делу?

Положительной практики хватает и она  доступна на форуме и в реестре судебных решений.

[Ярослав.]

Подскажите если кто знает. Заранее спасибо за ответ. Решение суда об отмене решения регистратора отменено апелляцией потому что регистратор был привлечен третьим лицом и не был соответчиком с банком. Это существенно или апелляция перестраховалась? 

[Vladimir AB]

5 часов назад, Ярослав. сказал:

Подскажите если кто знает. Заранее спасибо за ответ. Решение суда об отмене решения регистратора отменено апелляцией потому что регистратор был привлечен третьим лицом и не был соответчиком с банком. Это существенно или апелляция перестраховалась? 

Реєстратор бере участь у справі як третя особа! З цього приводу є практика ВС.

[Bolt]

7 часов назад, Ярослав. сказал:

Подскажите если кто знает. Заранее спасибо за ответ. Решение суда об отмене решения регистратора отменено апелляцией потому что регистратор был привлечен третьим лицом и не был соответчиком с банком. Это существенно или апелляция перестраховалась? 

А как Вы его можете ответчиком привлечь... Нет такого...

[Ярослав.]

5 часов назад, Vladimir AB сказал:

Реєстратор бере участь у справі як третя особа! З цього приводу є практика ВС.

Я так тоже думал пока не попал в апелляцию и не посмотрел практику. Регестратор везде соответчик.

[doroshal]

 

[Ярослав.]

15 часов назад, Bolt сказал:

А как Вы его можете ответчиком привлечь... Нет такого...

Какого нет? Я его ответчиком не ставил он был третьим лицом. Апелляция считает иначе.

[Bolt]

3 часа назад, Ярослав. сказал:

Какого нет? Я его ответчиком не ставил он был третьим лицом. Апелляция считает иначе.

На что ссылается апелляция...

[ladylegend]

Человек судился с нотариусом как с регистратором в административном суде с 2016г. 

В первой инстанции иск удовлетворили, во 2 - отказали.

Верховный Суд долго думал и недавно провадження закрыл т.к. нужно обращаться с гражданским иском. Вопрс к форумчанам - имеется ли в даном случаэ возможность подачи иска, учитывая, что ему только сейчас указали на неверную подудность?

И есть ли такая практика?

[Yonblund]

В 26.07.2019 в 20:26, ladylegend сказал:

Человек судился с нотариусом как с регистратором в административном суде с 2016г. 

В первой инстанции иск удовлетворили, во 2 - отказали.

Верховный Суд долго думал и недавно провадження закрыл т.к. нужно обращаться с гражданским иском. Вопрс к форумчанам - имеется ли в даном случаэ возможность подачи иска, учитывая, что ему только сейчас указали на неверную подудность?

И есть ли такая практика?

номер справи может написати, цікаво почитати.

[babaika]

В 26.07.2019 в 20:26, ladylegend сказал:

Человек судился с нотариусом как с регистратором в административном суде с 2016г. 

В первой инстанции иск удовлетворили, во 2 - отказали.

Верховный Суд долго думал и недавно провадження закрыл т.к. нужно обращаться с гражданским иском. Вопрс к форумчанам - имеется ли в даном случаэ возможность подачи иска, учитывая, что ему только сейчас указали на неверную подудность?

И есть ли такая практика?

Подавайте в гражданку, но учитывайте сроки. При необходимости просите возобновить (в процессе рассмотрения).

[Marina-NET]

15 часов назад, babaika сказал:

Подавайте в гражданку, но учитывайте сроки. При необходимости просите возобновить (в процессе рассмотрения).

Здравствуйте! Уважаемый коллега, у меня сей час сформировалась новая концепция относительно сроков обращения в суд общей юрисдикции с иском о признании незаконными решений госрегистратора и отмене (скасуванні) записей о праве собственности на недвижимое имущество ( за новым владельцем) в гос. реестре вещных прав на недвиж. имущество, а именно:

1) ЦПКУ (в отличие от КАСУ) не содержит норм о возможности судом отказать в рассмотрении гражданского спора на основании якобы пропуска сроков "исковой давности" или "сроков обжалования решений госрегистратора" ; так как указанный срок давности не является процессуальным то и просить о его продлении суд преждевременно.

2) заявление/ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, определенного законом, может любая сторона спора уже в процессе рассмотрения судебного дела ; при рассмотрении такого заявления суд дает свою оценку спорным правоотношениям, заслушивает мнения сторон относительно порядка применения срока давности к спорным правоотношениям, устанавливает какой это срок и начало его истекания.

3) уже есть решения БП-ВС с прямым указанием на факт, что истец не ограничен сроками в праве обратиться с иском в суд надлежащей юрисдикции если: 1) судом окончательно определена юрисдикция рассмотрения его спора в правоотношениях и 2) если нарушения прав истца продолжаются (БП-ВС рассматривался спор связанный с нарушениями прав в арендных правоотношениях) (оба эти решения БП-ВС уже опубликованы и обсуждались на этом форуме в начале 2019 года).

Вот 

[Ярослав.]

В 21.07.2019 в 13:02, Bolt сказал:

На что ссылается апелляция...

Апелляция считает, что исходя из того, что данный иск заявлен по поводу неправомерности  государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и принимая во внимание, что к участию в деле судом первой инстанции не было привлечено в качестве соответчика  государственного регистратора, решение необходимо отменить и новым решением отказать истцу. По мнению апелляции регистратор должен быть соответчиком но не третьим лицом. Апелляция усиливая свою позицию  говорит о том, что истец не лишен возможности обращения в суд для защиты своих прав и законных интересов с иском к надлежащему ответчику. Проще говоря апелляция отменяет решение первой инстанции и указывает истцу, что он может обратиться в суд поставив регистратора соответчиком.

[Ярослав.]

В 20.07.2019 в 16:05, Vladimir AB сказал:

Реєстратор бере участь у справі як третя особа! З цього приводу є практика ВС.

Подскажите на эту практику. Заранее спасибо.

[Marina-NET]

11 часов назад, Ярослав. сказал:

Апелляция считает, что исходя из того, что данный иск заявлен по поводу неправомерности  государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и принимая во внимание, что к участию в деле судом первой инстанции не было привлечено в качестве соответчика  государственного регистратора, решение необходимо отменить и новым решением отказать истцу. По мнению апелляции регистратор должен быть соответчиком но не третьим лицом. Апелляция усиливая свою позицию  говорит о том, что истец не лишен возможности обращения в суд для защиты своих прав и законных интересов с иском к надлежащему ответчику. Проще говоря апелляция отменяет решение первой инстанции и указывает истцу, что он может обратиться в суд поставив регистратора соответчиком.

Здравствуйте! Позволю себе описать общий принцип искового судопроизводства по рассмотрению споров, возникающих в правоотношениях. Правоотношения бывают публичными и частными. У спора есть, как минимум, две стороны: истец - субъект чьи права в правоотношении нарушены и ответчик - субъект нарушивший права истца, а также третьи лица - субъекты на права которых может (прямо или косвенно) повлиять разрешение спора в правоотношениях между истцом и ответчиком. Задача судопроизводства: установить характер правоотношений, установить фактические действия сторон в правоотношениях, оценить законность таких действий, определить какие действия должны были быть сделаны сторонами на основании закона/договора, восстановить законное состояние правоотношений, в том числе путем принуждения сторон.

Административные суды (по КАСУ) рассматривают споры в правоотношениях, возникающие между гражданином/организацией и органом исполнительной или законодательной власти, а потому и стороны в судебном споре должны быть соответствующие: истец - гражданин/организация, чьи права нарушены и ответчик - орган исполнительной или законодательной власти, нарушивший законные права истца + третьи лица, которые как-то в этих правоотношениях поучаствовали (или могут поучаствовать). Ответчик в таком споре вправе возразить - "Нет, я закона, которым определена моя деятельность, не нарушал, а также не нарушал законных прав истца". Третье лицо вправе выразить свое мнение относительно спорных правоотношений, а также просить суд учитывать и его законные права при разрешении такого спора. Суд должен определить каковы законные права истца, установить какие сложились правоотношения между сторонами, основания для таких правоотношений, определить какие права истца были нарушены и кем, дать оценку законности действий ответчика, своим решением восстановить законное положение правоотношений. Т.е. в административном судопроизводстве: госрегистратор - ответчик, а субъект в чью пользу им были совершены незаконные действия  - третье лицо. Также, админ. суд вправе в этом же судопроизводстве оценить ущерб нанесенный истцу, если он заявлен, и определить порядок его компенсации - например, путем взыскания с государства или страхового фонда ответчика (есть у нотариусов).

С конца 2017 года Большая Палата Верховного суда начала в своих Постановлениях последовательно отстаивать свою правовую позицию о том, что споры возникающие на основании регистрационных действий, приводящих к смене собственника на недвижимое имущество - являются спорами о праве на такое имущество, спорные правоотношения сторон возникают не только на основании закона, но и на основании договора, а потому должны рассматривать судами общей юрисдикции; ответчиком в таких спорах должен быть новый владелец имущества, а регистратор лишь инструмент перехода имущественных прав (отвертка/молоток), а потому регистратор может быть как третьим лицом, при рассмотрении спора так и вторым ответчиком, в зависимости от степени его незаконного участия в таких спорных правоотношениях. Я повторюсь: ответчик - это сторона, правомерность действий которой оцениваются судом и которой законом дано право возразить - "Нет, я действовала в полном соответствии с законом".

Я, в свою очередь, всегда привлекаю госрегистратора вторым ответчиком если у меня есть обоснования, что он в своих действиях точно нарушил закон, чем внес свой существенный вклад в возникшие спорные правоотношения - закон мне это позволяет, но не обязывает.

Вот 

 

[Ярослав.]

40 минут назад, Marina-NET сказал:

Здравствуйте! Позволю себе описать общий принцип искового судопроизводства по рассмотрению споров, возникающих в правоотношениях. Правоотношения бывают публичными и частными. У спора есть, как минимум, две стороны: истец - субъект чьи права в правоотношении нарушены и ответчик - субъект нарушивший права истца, а также третьи лица - субъекты на права которых может (прямо или косвенно) повлиять разрешение спора в правоотношениях между истцом и ответчиком. Задача судопроизводства: установить характер правоотношений, установить фактические действия сторон в правоотношениях, оценить законность таких действий, определить какие действия должны были быть сделаны сторонами на основании закона/договора, восстановить законное состояние правоотношений, в том числе путем принуждения сторон.

Административные суды (по КАСУ) рассматривают споры в правоотношениях, возникающие между гражданином/организацией и органом исполнительной или законодательной власти, а потому и стороны в судебном споре должны быть соответствующие: истец - гражданин/организация, чьи права нарушены и ответчик - орган исполнительной или законодательной власти, нарушивший законные права истца + третьи лица, которые как-то в этих правоотношениях поучаствовали (или могут поучаствовать). Ответчик в таком споре вправе возразить - "Нет, я закона, которым определена моя деятельность, не нарушал, а также не нарушал законных прав истца". Третье лицо вправе выразить свое мнение относительно спорных правоотношений, а также просить суд учитывать и его законные права при разрешении такого спора. Суд должен определить каковы законные права истца, установить какие сложились правоотношения между сторонами, основания для таких правоотношений, определить какие права истца были нарушены и кем, дать оценку законности действий ответчика, своим решением восстановить законное положение правоотношений. Т.е. в административном судопроизводстве: госрегистратор - ответчик, а субъект в чью пользу им были совершены незаконные действия  - третье лицо. Также, админ. суд вправе в этом же судопроизводстве оценить ущерб нанесенный истцу, если он заявлен, и определить порядок его компенсации - например, путем взыскания с государства или страхового фонда ответчика (есть у нотариусов).

С конца 2017 года Большая Палата Верховного суда начала в своих Постановлениях последовательно отстаивать свою правовую позицию о том, что споры возникающие на основании регистрационных действий, приводящих к смене собственника на недвижимое имущество - являются спорами о праве на такое имущество, спорные правоотношения сторон возникают не только на основании закона, но и на основании договора, а потому должны рассматривать судами общей юрисдикции; ответчиком в таких спорах должен быть новый владелец имущества, а регистратор лишь инструмент перехода имущественных прав (отвертка/молоток), а потому регистратор может быть как третьим лицом, при рассмотрении спора так и вторым ответчиком, в зависимости от степени его незаконного участия в таких спорных правоотношениях. Я повторюсь: ответчик - это сторона, правомерность действий которой оцениваются судом и которой законом дано право возразить - "Нет, я действовала в полном соответствии с законом".

Я, в свою очередь, всегда привлекаю госрегистратора вторым ответчиком если у меня есть обоснования, что он в своих действиях точно нарушил закон, чем внес свой существенный вклад в возникшие спорные правоотношения - закон мне это позволяет, но не обязывает.

Вот 

 

Здравствуйте. Закон разрешает но не обязывает а апелляция считает что если просим отменить решение госрегистратора то он должен быть соответчиком. 

Не встречали Вы позицию Верховного Суда о том что госрегистратор в таких спорах должен быть третьим лицом или наоборот соответчиком? Заранее спасибо.

[Marina-NET]

5 часов назад, Ярослав. сказал:

Здравствуйте. Закон разрешает но не обязывает а апелляция считает что если просим отменить решение госрегистратора то он должен быть соответчиком. 

Для корректности ответа, прошу уточнить: в суде какой юрисдикции рассматривался спор и заявлялись ли отдельные требования признать действия госрегистратора незаконными ?

Если бы Вы смогли привести здесь текст соответствующего решения апелляционного суда или дать ссылку на него в реестре, то мы могли бы как-то оценить законность и обоснованность такого решения.

[Marina-NET]

4 часа назад, Ярослав. сказал:

Не встречали Вы позицию Верховного Суда о том что госрегистратор в таких спорах должен быть третьим лицом или наоборот соответчиком? Заранее спасибо.

Ярослав, на этом сайте десятки постановлений БП-ВС опубликованы и еще больше "горячо" обсуждались в разных темах форума (относительно регистрационных действий по ипотеке), просто задайте ключевые слова в строку поиска , естественно, что Вам придется затратить около часа своего времени.

Чтобы немного сориентировать Вас в направлении поиска, приведу две постановы БП-ВС, в которых можно ознакомиться с правовой позицией БП-ВС относительно ответчика в спорах о регистрации права собственности по ипотечному договору:

- опубликована на этом форуме 

- посмотрите в реестре судебных решений (Постанова  Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі № 755/9555/18, Провадження № 14-536 цс 18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543762

 

[Ярослав.]

5 часов назад, Marina-NET сказал:

Для корректности ответа, прошу уточнить: в суде какой юрисдикции рассматривался спор и заявлялись ли отдельные требования признать действия госрегистратора незаконными ?

Если бы Вы смогли привести здесь текст соответствующего решения апелляционного суда или дать ссылку на него в реестре, то мы могли бы как-то оценить законность и обоснованность такого решения.

Гражданский суд. Первая инстанция признала незаконным право собственности за ипотекодержателем и отменила решение госрегистратора, не нотариуса. Ипотекодержатель ответчик, госрегистратор третье лицо. Апелляция посчитала что госрегистратор должен быть соответчиком.

[Marina-NET]

13 часов назад, Ярослав. сказал:

Апелляция посчитала что госрегистратор должен быть соответчиком.

В случае, если в исковых требованиях не было таких, в которых истец просил бы суд обязать госрегистратора совершить какие либо действия (например - лично внести изменения в реестр), то мнение апелляционного суда, о необходимости привлекать госрегистратора соответчиком - безосновательно, не обусловлено нормами закона и такое решение апелляции должно быть отменено судом кассационной инстанции, в том числе на основании правовой позиции БП-ВС, изложенной в выше приведенных мной Постановлениях. Я привлекаю госрегистратора вторым ответчиком потому, что хочу привлечь его к ответственности и наказать за совершенные нарушения закона, такая миссия. А затем, можно, солидарно, взыскать нанесенный ответчиками ущерб  . 

[ais]

В дело о взыскании ипотеки 3-ей стороной привлечен несовершеннолетний ребенок (сын Ответчика). Ответчик одновременно является его представителем в суде. Ответчик подает встречный иск. Количество прилагаемых копий встречного иска по количеству участников, кроме копии для представителя, т.к. он им и является.

Суд требует добавить копию для представителя ребенка, которая не подавалась. Но Ответчик подающий встречный иск и представитель ребенка - это одно и тоже лицо. В чем смысл формализма - подачи копии встречного иска самому себе. Не сложно подать ещё одну копию встречного иска, но хотелось бы понять - правильно ли поступает суд, напрягая таким образом?

[Marina-NET]

29 минут назад, ais сказал:

3-ей стороной привлечен несовершеннолетний ребенок (сын Ответчика). Ответчик одновременно является его представителем в суде. Ответчик подает встречный иск. Количество прилагаемых копий встречного иска по количеству участников, кроме копии для представителя, т.к. он им и является.

Здравствуйте! По закону, правильно - обязательна подача копий всех документов для стороны судебного спора - ребенка, причем не на свое имя, а на имя несовершеннолетнего ребенка, чьим полномочным представителем в текущий момент является лицо Х (представители могут меняться в процессе спора: мать, отец, опекун, служба по делам несовершеннолетних и т.п.). Так же будут поступать и другие участники процесса. ИМХО

[ais]

1 час назад, Marina-NET сказал:

Здравствуйте! По закону, правильно - обязательна подача копий всех документов для стороны судебного спора - ребенка, причем не на свое имя, а на имя несовершеннолетнего ребенка, чьим полномочным представителем в текущий момент является лицо Х (представители могут меняться в процессе спора: мать, отец, опекун, служба по делам несовершеннолетних и т.п.). Так же будут поступать и другие участники процесса. ИМХО

Спасибо за комментарий. Согласен с Вами, но в ухвале указано именно на имя представителя, а не на имя ребенка. В общем добавил копию, и пусть сами разбираются, кому её отправить )

[Ярослав.]

В 08.08.2019 в 17:16, Marina-NET сказал:

Ярослав, на этом сайте десятки постановлений БП-ВС опубликованы и еще больше "горячо" обсуждались в разных темах форума (относительно регистрационных действий по ипотеке), просто задайте ключевые слова в строку поиска , естественно, что Вам придется затратить около часа своего времени.

Чтобы немного сориентировать Вас в направлении поиска, приведу две постановы БП-ВС, в которых можно ознакомиться с правовой позицией БП-ВС относительно ответчика в спорах о регистрации права собственности по ипотечному договору:

- опубликована на этом форуме 

- посмотрите в реестре судебных решений (Постанова  Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року по справі № 755/9555/18, Провадження № 14-536 цс 18) http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543762

 

Здравствуйте. Спасибо за участие. В приведенных постановлениях не указывается о том что госрегистратор должен быть ответчиком или третьим лицом. В моей ситуации нужно именно сослаться на такие постановления. Здесь участники дискуссии говорили о том что ответчиком привлечь нельзя и такого нет.

В 20.07.2019 в 17:55, Bolt сказал:

А как Вы его можете ответчиком привлечь... Нет такого...

Другой участник дискуссии утверждает что госрегистратор третье лицо и есть такая практика но я не могу найти такую практику.

В 20.07.2019 в 16:05, Vladimir AB сказал:

Реєстратор бере участь у справі як третя особа! З цього приводу є практика ВС.